Должен ли мужчина оплачивать счет?

(Platov @ 27.11.2006 - время: 19:03) Милые дамы. Хочу задать вам такой вопрос: Если мужчина хочет от вас постели, он должен всегда платить за все ваши совместные развлечени??
У меня возник встречный вопрос - а чего от него хочу я? Или подразумевается по умолчанию, что я от него тоже хочу только секса? Так вот, все будет как раз от этого зависеть - чего я от него хочу. И от этого мужчины.

Я считаю, что ситуация " платит каждый за себя" может быть толко в случае, если идёшь с другом, подругой. Моего мужчину, такое поведение может просто обидеть до глубины души. А оплачивает мои развлечения(они в основном, совместные) с большим удовольствием. да и остальные мужчины, с которыми встречаюсь, общаюсь, просто не позволят мне платить. И это совершенно нормально.

Не важно, кто чего хочет, но если приглашает мужчина, то он и платит.

Должен платить в любом случае, если он настоящий Мужчина.

(Platov @ 27.11.2006 - время: 19:03) Милые дамы. Хочу задать вам такой вопрос: Если мужчина хочет от вас постели, он должен всегда платить за все ваши совместные развлечени?? Хочу пояснить некотторые
Речь не идет об альфонсизме, речь идет о ситуации, когда каждый платит сам за себя или парень оплачивает все развлечеия, НО ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНГИЮ, А НЕ НА УРОВНЕ ОБЯЗАЛОВКИ.
Как вы относитесь к утверждению о том, что мужчина платит только за то, что ОНА находится рядом с ним
Я не говорю о проститутках.
Как мужчины полюбили о деньгах разговаривать - просто смешно. Жадность процветает не только материальная, но и эмоциональная - как бы не потратиться.... Если иду с мужем разумеется платит он, потому что кошелек то общий, а если иду просто с мужчиной, то обычно предпочитаю платить за себя сама, чтобы нормально себя чувствовать. Один раз только пригласил меня мужчина и оплатил все так, что устраивать сцену типа я сама было бы просто смешно - сделал это как-то настолько ненавязчиво и естественно, что вопросов не было. А по теме - не вижу прямой корреляции между оплатой счетов и сексом после этого. Это уже получается типа - работаю за еду

(Doldonich @ 29.11.2006 - время: 23:59) (Мириэль @ 27.11.2006 - время: 21:06) Если он пригласил, и предпологается еще и секс, то платить будет именно он. Иначе он посчитает что я ему досталасб без боя.
Всегда забавляли такие "знатоки" мужской психологии...
У меня как-то было наоборот... сначала секс, а потом если оказывалось, что кроме телесного, есть ещё и душевное влечение, то можно и кино-цветы-ресторан, причём для хорошего человека ничего не жалко и вопрос "кто платит?"просто не встаёт.
Красота - та какая! Сначала секс, потом ухаживания... В жизни с подобным феноменом не сталкивалась, а вот, как оказывается, и так бывает...
Типа, проверка девушки на профпригодность, что ли? Если в постели сможет доказать, что с тобой быть достойна, то может, снизойдешь до того, что бы подарить ей во-о-он ту гвоздичку, а если еще и пожрать приготовит много, сытно, вкусно и дорого, то может даже и три.
А если наоборот? Не приходило в голову, что прежде чем трахацца, надо бы в ее доме что-нить починить и обои переклеить? Докажешь, что способен - вот тогда тебя к телу и допустят? У тебя как раз из этой серии рассуждения, не так ли?
Просто искать надо женщин, которым ты будешь интересен вне зависимости от кошелька, а если у тебя ещё и в карманах не пусто, то это будет приятным дополнением. А  соблазнять девушку походом в ресторан... лучше уж по-честному заплатить проститутке. Дорогой, ты соблазняешь девушку не суммой, потраченной на ресторан, а походом в ресторан, различать-то понятия когда научитесь? Знаешь, деньги на "пожрать в ресторане" есть сейчас у всех, а вот мальчег, который и ручку подаст, и цветочки подарит, и стул в том же пресловутом ресторане подставит, вот это редкость! И деньги тут не плата за ночь, а элемент ухаживания, не больше, ни меньше. Да любая первая от тебя сбежит, если почувствует, что оплата счета в ресторане - это аванс за ночь!

(Platov @ 27.11.2006 - время: 19:03) Милые дамы. Хочу задать вам такой вопрос: Если мужчина хочет от вас постели, он должен всегда платить за все ваши совместные развлечени?? Хочу пояснить некотторые
Речь не идет об альфонсизме, речь идет о ситуации, когда каждый платит сам за себя или парень оплачивает все развлечеия, НО ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНГИЮ, А НЕ НА УРОВНЕ ОБЯЗАЛОВКИ.
Как вы относитесь к утверждению о том, что мужчина платит только за то, что ОНА находится рядом с ним
Я не говорю о проститутках.
Ситуацию,когда от меня хотят только постели,не рассматриваю вовсе!!!А при взаимной любви,платит тот ,у кого на данный момент есть деньги!!!

(Milkshake @ 30.11.2006 - время: 00:20)
Тем не менее, связь есть
Он устроил тебе хороший ужин -> он вызвал некое твое душевное расположение -> он имеет больше шансов затащить тебя в постель



ага это типа выражение благодарности за вкусно проведенное и хорошо оплаченное время - ну не знаю, не знаю - я от таких способов благодарности за что-то отошла уже очень давно. А то сразу вспоминается песня - милая ты моя девочка голодная я накормлю тебя если ты не гордая. два кусочека колбаски у тебя лежали на столе, ты рассказывал мне сказки только я не верила тебе...

Хммм... Цитату свою ты привел не полностью
сначала секс, а потом если оказывалось, что кроме телесного, есть ещё и душевное влечение, то можно и кино-цветы-ресторан
Я как раз об этом и писала. Исходя из этой фразы можно сделать вывод, что ничего не будет до секса. Пока не заценишь ее способности. А потом ты вдарился в объяснения вроде
Очень часто бывает достаточно искренной заинтересованности в человеке, крупицы куртуазности и нескольких несальных и нестандартных комплиментов...  До ресторана дело просто не успевало доходить... он был уже потом... и т. д. Извени, но в отличае от этого объяснения (вполне кстати логичного), первая твоя фраза мне показалась черезчур... циничной, что ли. Может , потому, что я не привыкла к таким рассуждениям, ибо ни один мужчина, который был со мной, не задавал себе вопроса "А есть ли у меня к ней духовной влечение?". потому что для меня это обязательное условие. Как можно лечь в постель с мужчиной, о котором я даже не могу сказать, что ему со мной интересно, и что я ему нужна не только как девочка на ночь, но и как собеседник, как человек и как личность... У тебя, наверно, другие девушки были
Насчет тыканья... Я тоже полгода назад ко всем обращалась исключительно вежливо и на Вы. А потом кое-кто тут "убедил", что смысла в этом ноль. Вдруг ты - не мужик взрослый, а 13-летняя девочка?

(Platov @ 27.11.2006 - время: 19:03) Милые дамы. Хочу задать вам такой вопрос: Если мужчина хочет от вас постели, он должен всегда платить за все ваши совместные развлечени?? Хочу пояснить некотторые
Речь не идет об альфонсизме, речь идет о ситуации, когда каждый платит сам за себя или парень оплачивает все развлечеия, НО ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНГИЮ, А НЕ НА УРОВНЕ ОБЯЗАЛОВКИ.
Как вы относитесь к утверждению о том, что мужчина платит только за то, что ОНА находится рядом с ним
Я не говорю о проститутках.
Не вижу связи.Разве результатом совместных удовольствий, от посещения мест развлечений ,обязательно является секс?

(Doldonich @ 30.11.2006 - время: 14:12) (Мириэль @ 30.11.2006 - время: 12:19) Хммм... Цитату свою ты привел не полностью
сначала секс, а потом если оказывалось, что кроме телесного, есть ещё и душевное влечение, то можно и кино-цветы-ресторан
Я как раз об этом и писала. Исходя из этой фразы можно сделать вывод, что ничего не будет до секса. Пока не заценишь ее способности.
Ага... умственные способности... о них шла речь.
Ну, так я поняла, что речь шла не об умственных способностях, а о навыках постельной науки. Впрочем, твою фразу, несмотря на все твои рассуждения, сложно истолковать иначе.
Забавно, что мой пост о том, что женщины (я, в том числе) обычно не спят с мужчинами, о которых не могут сказать, что этим самым мужчинам эти самые женщины интересны, ты оставил без внимания. Хотя такой тип женщин соответствует предмету топика.

Если бы Вы основывались только на моей фразе, то Вы бы не сделали этого вывода. Но, как я понимаю, Вы основываетесь кроме того и на собственном опыте(возможно ещё на опыте подруг и родственниц)... это привело Вас к тому, что Вы сделали неверный вывод.
Нет, уважаемый, я судила о тебе по твоей фразе. И никак иначе. Среди моих знакомых/родственниц вообще немного женщин, которые стали б делиться со мной своими тайнами и секретничать А те, что делятся... слишком себя уважают, что бы лечь с мужчиной, не убедившись, что он не только ее хочет как женщину, но и уважает, как человека, как личность, что она ему интересна.

(Мириэль @ 30.11.2006 - время: 12:19) Хммм... Цитату свою ты привел не полностью
сначала секс, а потом если оказывалось, что кроме телесного, есть ещё и душевное влечение, то можно и кино-цветы-ресторан
Я как раз об этом и писала. Исходя из этой фразы можно сделать вывод, что ничего не будет до секса. Пока не заценишь ее способности. А потом ты вдарился в объяснения вроде
Очень часто бывает достаточно искренной заинтересованности в человеке, крупицы куртуазности и нескольких несальных и нестандартных комплиментов...  До ресторана дело просто не успевало доходить... он был уже потом... и т. д. Извени, но в отличае от этого объяснения (вполне кстати логичного), первая твоя фраза мне показалась черезчур... циничной, что ли. Может , потому, что я не привыкла к таким рассуждениям, ибо ни один мужчина, который был со мной, не задавал себе вопроса "А есть ли у меня к ней духовной влечение?". потому что для меня это обязательное условие. Как можно лечь в постель с мужчиной, о котором я даже не могу сказать, что ему со мной интересно, и что я ему нужна не только как девочка на ночь, но и как собеседник, как человек и как личность... У тебя, наверно, другие девушки были
Насчет тыканья... Я тоже полгода назад ко всем обращалась исключительно вежливо и на Вы. А потом кое-кто тут "убедил", что смысла в этом ноль. Вдруг ты - не мужик взрослый, а 13-летняя девочка?
Вот пошли мужчины,и не стыдно ведь им)) Как можно так жить ,если ты даже элиментарно ухаживать за девушкой не можешь?
P.S В репутации я имела ввиду "Есть такие женщины")))

(кissа @ 27.11.2006 - время: 20:16) Если он куда-то приглашает девушку, то имхо, он и платит, а то как-то странно получается он от нее хочет и секса, и чтобы она еще и платила
А он должен по твоему и в постели ее ублажать и платить за нее?

(Сумрак @ 30.11.2006 - время: 18:43) (кissа @ 27.11.2006 - время: 20:16) Если он куда-то приглашает девушку, то имхо, он и платит, а то как-то странно получается    он от нее хочет и секса, и чтобы она еще и платила 
А он должен по твоему и в постели ее ублажать и платить за нее?
И еще долго долго добиваться

Мне как-то не приходилось за себя платить, не то что за мужчину (в таком случае мужчиной уже нельзя назвать). Но я с кем попало по ресторанам не хожу и в постель меня не затащишь.

Да пожалуйста, растолкую, мне не сложно
Ты интересуешься душевными качествами избранницы не сначала, а интересуешься только после секса. Это следует из приведенной тобой в очередной раз неполностью цитаты. Целиком она звучит как
сначала секс, а потом если оказывалось, что кроме телесного, есть ещё и душевное влечение, то можно и кино-цветы-ресторан
То есть ты не станешь с ней общаЦЦа на "духовные" темы, пока не будет секса. Ибо секс - сначала. Так что мой вывод очевиден, не так ли? Сначала ты ее тестируешь на сексопригодность, а тока потом на душевные качества
Хотя, впрочем, одно истолкование предложить могу. Вы считаете, что мужчина-животное с грубой душевной организацией, которое кроме секса и пива ничего не интересует. Поэтому Вас шокирует, что кто-то сказал, что может продолжать интересоваться женщиной, как человеком,
и после секса. Это что, попытка растолковать себе, что я о тебе подумала, что ли? Да нет, не шокирует меня то что можно интересоватся друг другом. Мой мужчина именно так и делает. Честное слово И всегда так делал, и до нашего первого секса, в том числе.
А-а... ещё могу подсказать,если Вам неизвестно, что культурные люди имеют привычку общаться друг с другом до секса, во время него и после оного. Особенно, если они ещё не очень хорошо знакомы. Ведь столько интересного можно узнать о человеке. А ещё иногда пить кофе в перерывах и даже перекусывать фруктиком или шоколадкой
Спасибо, что просветил! Я еще могу дополнить твой список, может, ты не все перечислил, или чего не знаешь? Например, они могут постоять на балконе и покурить сигарету, могут попить пива с креветками (как раз вчера так мы и сделали), могут пообсуждать свою работу. Если еще чего вспомню, расскажу, окей?
З.Ы. Вы продолжаете "тыкать".
а я что, обещала прекратить тебе тыкать?

(Platov @ 27.11.2006 - время: 19:03) Если мужчина хочет от вас постели, он должен всегда платить за все ваши совместные развлечени??
Лично для меня, секс и оплата развлечений никогда не были связаны.
Он или нравится (и тогда, если не испортит впечатления о себе, то всё будет), или нет (тогда общение может быть лишь на дружеском уровне, а друзья платят за себя).
Опять же, оплата развлечений как таковая ещё и от его платежеспособности зависит. Я никогда никого не разводила на деньги.
речь идет о ситуации, когда каждый платит сам за себя или парень оплачивает все развлечеия, НО ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНГИЮ, А НЕ НА УРОВНЕ ОБЯЗАЛОВКИ.
  Как вы относитесь к утверждению о том, что мужчина платит только за то, что ОНА находится рядом с ним
  Я не говорю о проститутках.
По моему скромному мнению, никто не должен "платить только за то, что она рядом с ним". В такой вот ситуации, женщина должна быть совсем уж холодной стервой, а мужчина - безнадёжным подкаблучником. Если это не так, то и вопрос так не стоит.

В целом же, мужчина платит по своему желанию - кроме тех случаев, когда он пригласил, она согласилась. Пригласил, значит, угощает. Если в результате она вынуждена платить свою долю, то это обман с его стороны. Возможно - грубая подстава для развода на секс. В любом случае, дурно пахнет.

Согласен с теми кто утверждает что платить мужчина должен если у него с женщиной сложились и духовные и сексуальные отношения(т.е принцип противоположный "ты мне,я тебе").Влечение к человеку нельзя купить!Иначе это просто "развод" на деньги!К сожалению мужчины очень часто попадаются на обыкновенное "динамо"!

В моей практике такого небыло, я никогда ничего не требовала от них, ну а если он предлогает, тоесть ему это надо, то он и платит конечно же!

Нет. Я не считаю, что должен. Человек в отношениях должен делать то, что доставляет ему удовольствие - если мужчине приятно заплатить за девушку, избавить её от трат - пусть платит. Если нет - то с какой радости он должен за ней платить. А на деловых обедах что? Тоже платить за человека, что обедает с тобой? Ерунда. Много есть нюансов.