Будем его судить..? тема№2

Во Владивостоке судят вице-чемпиона мира по боксу в весовой категории до 91 кг за убийство...

Ситуация такая...

взгляд следствия: в ходе пьяной ссоры боксера с 22-летним молодым человеком боксер запланировал умышленное убийство, молодой человек пытался обороняться и выстрелил из травматического пистолета "Оса" в воздух, после чего боксер у него выхватил оружие, выстрелил в него в упор и нанес несколько ударов ногами и руками по голове...в тяжелом состоянии потерпевший был доставлен в больницу, где скончался,не приходя в сознание...боксер пытался скрыться, но был задержан милиционерами, причем при задержании нецензурно оскорблял милиционеров и одному из них плюнул на мундир...спортсмену предъявлено обвинение в "совершении убийства" и "оскорблении представителя власти".

взгляд защиты: во-первых боксер категорически не считает себя виновным...
во-вторых, к делу приобщена запись с камеры наружного видеонаблюдения,где к голосующему спортсмену несколько раз подходит потерпевший с направленным пистолетом, в один из таких подходов раздается выстрел в голову боксера...спортсмен падает,но затем встает и нападает на обидчика...далее раздается второй выстрел...теперь падает потерпевший...адвокаты поясняют,что выстрел был случайным и произошел в ходе борьбы между боксером и погибшим молодым человеком...затем подоспевшие милиционеры задерживают боксера...которого вдавливают поврежденной после выстрела головой в асфальт с лужой собственной крови...

извечный вопрос, кто прав,кто виноват...

ya777, хочешь я тебе статей скину по необходимой обороне? И практики судебной заодно? Как раз недавно готовила материал, исходники ещё в компе?

Здесь сложно судить без дела, потому как по закону ситуация необходимой обороны заканчивается в момент перехода оружия к обороняющемуся.

взгляд защиты: во-первых боксер категорически не считает себя виновным...
Гы... Вот хоть бы на одного, который себя виноватым считает на скамье подсудимых посмотреть

(Sarita @ 28.01.2009 - время: 00:34) ya777, хочешь я тебе статей скину по необходимой обороне? И практики судебной заодно? Как раз недавно готовила материал, исходники ещё в компе?

зачем на форум приходить обсуждать,если статьи можно почитать по интересующим вопросам...?))
Здесь сложно судить без дела, потому как по закону ситуация необходимой обороны заканчивается в момент перехода оружия к обороняющемуся.

видеозапись показывает,что первый выстрел был сделан "потерпевшим"...причем в голову...и это из Осы-то...ни о чем не говорит...?
Гы... Вот хоть бы на одного, который себя виноватым считает на скамье подсудимых посмотреть 
хм...историю плохо знаешь...37 год например...

да и вроде тема перекликается с первой в чем-то похожей...

(ya777 @ 28.01.2009 - время: 02:02) да и вроде тема перекликается с первой в чем-то похожей...
Аха. Опять про плевок.
Муж рассказал, как осудили за превышение необходимой обороны каратиста, на которого напали пятеро(!) - четверным он поломал кому руки, кому ноги, кому ребра, одного нечаянно убил. Ему 5 лет по-моему дали.
Если хотите, я спрошу у мужа, кто там в кого плюнул - если был такой факт, подробности пришлю Вам, раз уж вы судебной практикой заинтересовались в таком разрезе.

что бы иметь право судить о таких вещах, надо иметь соответствующее образование и знать законы. Иначе это пустотрепство. Ну, примерно, как я сейчас начну рассуждать о большом коллайдере, поначитавшись статей в комсомолке.

(Мириэль @ 28.01.2009 - время: 10:35) что бы иметь право судить о таких вещах, надо иметь соответствующее образование и знать законы. Иначе это пустотрепство. Ну, примерно, как я сейчас начну рассуждать о большом коллайдере, поначитавшись статей в комсомолке.
ну да...скажи это присяжным заседателям...))
да и потом, для того,чтобы разбираться в коллайдере, необходимо обзавестись знанием большинства фундаментальных наук...но это знания о том,как он устроен и как работает...но вот,чтобы знать для чего он нужен, знаний нужно не так много...)) ты преувеличиваешь проблему интересно почему...

(КатастрOffa @ 28.01.2009 - время: 09:10) Аха. Опять про плевок.
Муж рассказал, как осудили за превышение необходимой обороны каратиста, на которого напали пятеро(!) - четверным он поломал кому руки, кому ноги, кому ребра, одного нечаянно убил. Ему 5 лет по-моему дали.
Если хотите, я спрошу у мужа, кто там в кого плюнул - если был такой факт, подробности пришлю Вам, раз уж вы судебной практикой заинтересовались в таком разрезе.
меня больше интересует то, почему у нас в обществе недолюбливают сильных людей...причем как с точки зрения морали, так и закона...а если вы увидели совпадение лишь в плевке, то это ваша проблема...))
судебная практика в вашем изложении меня мало интересует...неужеле вы думаете,что я без вас не справлюсь в этом вопролсе...?))

просьба не отвлекаться от вопроса темы...

(ya777 @ 28.01.2009 - время: 11:43) (КатастрOffa @ 28.01.2009 - время: 09:10) Аха. Опять про плевок.
Муж рассказал, как осудили за превышение необходимой обороны каратиста, на которого напали пятеро(!) - четверным он поломал кому руки, кому ноги, кому ребра, одного нечаянно убил. Ему 5 лет по-моему дали.
Если хотите, я спрошу у мужа, кто там в кого плюнул - если был такой факт, подробности пришлю Вам, раз уж вы судебной практикой заинтересовались в  таком разрезе.
меня больше интересует то, почему у нас в обществе недолюбливают сильных людей...причем как с точки зрения морали, так и закона...а если вы увидели совпадение лишь в плевке, то это ваша проблема...))

Ну так у тебя получается-то что? Сильный мужчина тот, кто не переносит, если в него плюнули. Тут же в состояние аффекта впадает.

(Kirsten @ 28.01.2009 - время: 11:51) Ну так у тебя получается-то что? Сильный мужчина тот, кто не переносит, если в него плюнули. Тут же в состояние аффекта впадает.
в обоих случаях налицо посягательство на личность...в первом, попытка "заразить неизлечимой болезнью", во втором умышленное желание нанести тяжелое увечье...возможно даже лишить жизни...

и в обоих случаях, люди себя защищают доступными им способами...что в этом плохого?

Дык по нормальному не виноват он, ну а на деле зависит от судьи и адвоката......

(ya777 @ 28.01.2009 - время: 02:01) Гы... Вот хоть бы на одного, который себя виноватым считает на скамье подсудимых посмотреть 
хм...историю плохо знаешь...37 год например...
Да мне бы лично глянуть... В 37-ом ещё даже отца моего на свете не было
Дочитала до этого:
в обоих случаях налицо посягательство на личность...в первом, попытка "заразить неизлечимой болезнью", во втором умышленное желание нанести тяжелое увечье...возможно даже лишить жизни...

и в обоих случаях, люди себя защищают доступными им способами...что в этом плохого?
Слушай, а ты женщин своих после сношения не убиваешь?.. А то вдруг, то что она тебе вообще дала да ещё и поцеловала два раза - это тоже попытка "заразить неизлечимой болезнью"?

Твоему герою впаяют, скорее всего, либо ч. 1 ст. 111, либо убийство в соотоянии аффекта ... не помню номер. Потому что ОБОРОНА закончилась когда он пистолет отобрал. Тут ошибка в окончании посягательства.
Лан... больше не буду в подобные темы вмешиваться... Тут не правовые консультации нужны, а очередной митинг в защиту вседозволенности замутить.

(Sarita @ 28.01.2009 - время: 15:18) Слушай, а ты женщин своих после сношения не убиваешь?.. А то вдруг, то что она тебе вообще дала да ещё и поцеловала два раза - это тоже попытка "заразить неизлечимой болезнью"?

некоторые люди любят рисковать...естественно они думают, что с ними такого не произойдет...потом горько об этом сожалеют...НО поздно...
дабы тебе было известно, перед вступлением в половую связь неплохо было бы предупредить партнера о своих болячках...а статью за "заражение неизличимой болезнью" еще никто не отменял...

не у всех сильный иммунитет...банальная ОРВИ может иметь летальный исход...а у некоторых болеть,значить много потерять...)
Твоему герою впаяют, скорее всего, либо ч. 1 ст. 111, либо убийство в соотоянии аффекта ... не помню номер. Потому что ОБОРОНА закончилась когда он пистолет отобрал. Тут ошибка в окончании посягательства.
Лан... больше не буду в подобные темы вмешиваться... Тут не правовые консультации нужны, а очередной митинг в защиту вседозволенности замутить.
вполне возможен такой вариант,если обвинение докажет умысел в действиях спортсмена...НО,лично по моему мнению...самооборона не заканчивается при завладении оружием противника...у него небыло гарантии того,что в руках у преступника не окажется еще один пистолет...а умысел в нанесении тяжкого вреда здоровью, преступник уже показал...первый выстрел был сделан в голову, прицельно и с близкого расстояния...

по-твоему фактически получается,что человек, раненый преступником и захвативший оружие в борьбе и убивший нападавшего преступника из этого оружия нашим законом обречен на наказание...
не по этому ли наше общество плодит трусов?

а правовые консультации тут действительно не нужны...а нужно ваше мнение...))

(ya777 @ 28.01.2009 - время: 21:05) по-твоему фактически получается,что человек, раненый преступником и захвативший оружие в борьбе и убивший нападавшего преступника из этого оружия нашим законом обречен на наказание...
Это не по-ее, это по закону
не по этому ли наше общество плодит трусов?
Нет, такое поведение, как отнять пистолет и обезвредить преступника, а не в состоянии аффекта его убить - оно специфично для сильных мужиков с крепкими нервами, при чем тут трусость. Просто бывают те, кто впадает в истерику (или иногда аффект, кому как повезет), а бывают крепкие орешки со стальными нервами.

(Мириэль @ 29.01.2009 - время: 09:17) Это не по-ее, это по закону

рассмешила...)) а она у нас что - Закон?))) существует судебный процесс на котором и выясняется все обстоятельства дела...все досудебные выводы имеют лишь предварительное значение...
не по этому ли наше общество плодит трусов?
Нет, такое поведение, как отнять пистолет и обезвредить преступника, а не в состоянии аффекта его убить - оно специфично для сильных мужиков с крепкими нервами, при чем тут трусость. Просто бывают те, кто впадает в истерику (или иногда аффект, кому как повезет), а бывают крепкие орешки со стальными нервами.
не буду спорить,возможно бывают...ты наверное их в кино видела...я лично с такими не знаком...я даже подозреваю,что тебе известны приемы,как отобрать пистолет у преступника...)) только,когда отбирают пистолет,возможен непроизвольный выстрел...палец то на курке...

да,и еще применительно к данному случаю...поинтересуйся у кого-нибудь,кто получил пулю в голову из травматического пистолета с близкого расстояния об его ощущениях после этого...времени для того,чтобы успокоиться и прийти в себя никто не даст,тут нужно действовать на опережение,либо ты,либо тебя...по-моему мнению лучше уж отсидеть пять-восемь лет,чем лежать на погосте...
что бы иметь право судить о таких вещах, надо иметь соответствующее образование и знать законы. Иначе это пустотрепство.
Это не по-ее, это по закону
в твоей цитате одно слово выделено мною... кстати.напомню одну интересную фразу..."закон,что дышло...куда повернешь,туда и вышло..."

(ya777 @ 29.01.2009 - время: 12:06) рассмешила...)) а она у нас что - Закон?)))
...
а правовые консультации тут действительно не нужны...а нужно ваше мнение...))
Нед))) Я не Закон. Я - пророк Его!
(Шутка)
...
Моё мнение. Данная ситуация - естественный отбор в действие. Потому что к физической силе должны прилагаться мозги. Силы много, мозга нет - брак генофонда слит. Один насовсем, другой из репродуктивной программы выбыл надолго. Человечеству счастье.
ya, не любят психов. И без разницы - сильные они или нет. Если ты вращаешься среди таких, то мож и ты... на свалке генофонда?...
некоторые люди любят рисковать...естественно они думают, что с ними такого не произойдет...потом горько об этом сожалеют...НО поздно...
Это надо понимать, что ты не рискуешь? Не доводи уж до абсурда... Всяко у тебя все партнерши справку из туб.диспансера не предъявляют.
Ты вот скажи, вот в этой ситуации ты про статью за заражение вспомнил... Так уж определись - закон он - плохой или хороший? Или он хороший только когда защищает исключительно тебя, чтоб ты не делал? :)

(Sarita @ 29.01.2009 - время: 14:42) Моё мнение. Данная ситуация - естественный отбор в действие. Потому что к физической силе должны прилагаться мозги. Силы много, мозга нет - брак генофонда слит. Один насовсем, другой из репродуктивной программы выбыл надолго. Человечеству счастье.
ya, не любят психов. И без разницы - сильные они или нет. Если ты вращаешься среди таких, то мож и ты... на свалке генофонда?...

те,кто на войне пал,защищая свою Родину и к сожалению не успел оставить после себя потомство,тоже ошибка генофонда...? девочки...вы случаем не забыли,что ребят в армию забирают в возрасте 18 лет...? в то время,когда у вас ветер в голове...
Это надо понимать, что ты не рискуешь? Не доводи уж до абсурда... Всяко у тебя все партнерши справку из туб.диспансера не предъявляют.
риск, существует всегда,даже при справке из диспансера...
Ты вот скажи, вот в этой ситуации ты про статью за заражение вспомнил... Так уж определись - закон он - плохой или хороший? Или он хороший только когда защищает исключительно тебя, чтоб ты не делал? :)
это тебе нужно определиться...)) какие качества в человеке наиболее ценны...способность за себя постоять...или необоснованная агрессивность...

а что касается закона,то мое мнение, строго наказывать нужно того, кто первый допустил его нарушение...а в этом случае,первый выстрелив человеку в голову из травматического писталета,человек сам,своими руками подписал себе смертный приговор...так тому и быть...мож он подумал,за его "проделку" его пожурят...? в него же не стреляли в ответ,например из ТТ...

(ya777 @ 29.01.2009 - время: 18:56) (Sarita @ 29.01.2009 - время: 14:42) Моё мнение. Данная ситуация - естественный отбор в действие. Потому что к физической силе должны прилагаться мозги. Силы много, мозга нет - брак генофонда слит. Один насовсем, другой из репродуктивной программы выбыл надолго. Человечеству счастье.
ya, не любят психов. И без разницы - сильные они или нет. Если ты вращаешься среди таких, то мож и ты... на свалке генофонда?...

те,кто на войне пал,защищая свою Родину и к сожалению не успел оставить после себя потомство,тоже ошибка генофонда...? девочки...вы случаем не забыли,что ребят в армию забирают в возрасте 18 лет...? в то время,когда у вас ветер в голове...
А вот это уже оскорбление щас пафосно будет, но как могу гордого звания "Защитник Отечества". Сравнивать воина, отдающего жизнь за Родину и двух пьяных драчунов - это просто мерзко.

(Sarita @ 29.01.2009 - время: 21:21) А вот это уже оскорбление щас пафосно будет, но как могу гордого звания "Защитник Отечества". Сравнивать воина, отдающего жизнь за Родину и двух пьяных драчунов - это просто мерзко.
сравнивать...? тебе был задан вопрос...а то из твоих слов непонятно,если человек идет в армию,хотя может откосить и там рискует своей жизнью,причем тогда,когда вроде бы войны нет...то можно подумать,что у него не хватает мозгов...все из твоих слов...
Потому что к физической силе должны прилагаться мозги. Силы много, мозга нет - брак генофонда слит.
странная позиция...действительно пафосно и ничего боле...в войне участвуют обычные люди, потом они могут и выпивать как все...и что? Родину им защищать можно,а собственное достоинство и жизнь нельзя,так чтоли?

как по-твоему должен был поступить боксер после получения резиновой пули в голову? интересно послушать...

Не знаю как боксер с пулей в голове, но я когда мне по голове кирпичем съездили чела со второго этажа с балкона (где мы в тот момент стояли) скинул. И только потом через минут 15 сообразил, что произошло. А после удара как в отключке был и как хотите это состояние называйте но точно скажу, что в этот момент мозг не думает, он травмирован, имхо, тело на инстинктах действует.
А с боксерами еще сложнее они натренированы встать и продолжать бой, и возможно после попадания пули в голову у него так сказать "закоротило".
Была похожая ситуация в молодости когда дрались район на район одному боксеру (причем нифига не чемпиону) по голове попало чем то хорошо, он упал, потом встал и начал месить всех кто попадался пока его не успокоили вторым ударом уже свои. Бо уже не видел кого бил!