Я девственник Том 52

(Шелдон @ 13-11-2017 - 22:14)
(Медвежонка @ 13-11-2017 - 23:11)
Неверный посыл. Друг - не потому, что нерешителен, друг - потому что не возбуждает. Решительность не имеет значения. Вот именно решительность и возбуждает. Проведите опрос среди женщин "что вы больше всего цените в мужчине" - полагаю первое место займет вариант "уверенность в себе".
если мужчина не возбудителен, то решительность ему не поможет, а лишь вызовет отторжение

(Vaya con Dios @ 13-11-2017 - 23:27)
если мужчина не возбудителен, то решительность ему не поможет, а лишь вызовет отторжение
Что ж, это тоже хороший результат. Хоть время терять не будет)

(Uno Bono Rogazzo @ 13-11-2017 - 23:23)
(Медвежонка @ 13-11-2017 - 23:09)
Нам просто было интересно друг с другом. Ухты, если б я на каждой девушке, с которой мне было интересно, женился, мне бы пришлось поменять паспортов штук 100 или 200, по причине отсутствия свободного места для штампов)))))
Я не столь всеядна.

((sxn3375515477 @ 12-11-2017 - 22:07)
на курсах фотосъёмки - будет учёба фотографировать, в клубе любителей породы собачек - обсуждение породы собачек. У меня был схожий опыт.
Я гулял с женщинами, ходили по кафешкам, в кино, зимой лыжи, коньки, летом на пляже торчал. Без толку оно. Дружить - не против, что-то большее - фигвам.

а сдвигать отношения в сторону куда вам надо - пытались? или так же как и остальные ждали, что женщина сама всё сделает?

Кстати да . Где-то вы допускаете промах который отпугивает женщину . Были подобные косяки . интуитивно смог найти промахи . чаще доходило до близких отношений .

THERE AIN'T NO MIRACLES


Ну что же, я здесь.

Итак,
некоторое время назад мне был задан вопрос от Шелдона, вот он:
(Шелдон @ 13-10-2017 - 10:42)
ytty, объясни одну вещь. Ты не согласен на СО только из-за того, что тебе не разрешат трахаться с другими женщинами? Сильно ли это тебя ограничит в твоем нынешнем положении?

Краткий ответ: нет, не поэтому; все суждение поверхностно.

Теперь, я изложу свое личное мнение. Сначала, что я думаю о межполовых отношениях в целом.


Мир так устроен, Шелдон, что секс = отношения. Иначе же IRL вам почти никогда не "дадут", хотя бы поэтому; но не только -- если вы сами не есть эмоционально-тупой психопат, не способный на ЭПчто гораздо важнее. Так что мы будем говорить сразу об отношениях.


Так вот, я думаю следующее. Что анон платит за свое отсутствие межполовой социализации и "омежество" (задротизм, называйте как хотите) гораздо большую цену, чем просто жизнь без секса. Ценой является личное несчастье. Почему? По кочану. Несправедливо? Не знаю. Уродство ведет к страданиям, почему уродство такого типа не должно вести?

Выше в теме уважаемые "эксперты" и прочие высказали мысль об аналогии между обучением вождению автомобиля и межполовыми отношениями. Хороший инструктор из автошколы, однако, действительно вас учит (и, главное, дает советы, как не попадать в глупые аварии, как вести себя на дороге вообще). Ничего подобного нет здесь. Считается, что все умеют это. В действительности, если вы (были) анон, у вас нет прав! Сев за руль этой чудовищной чертовой машины, вы будете ехать прямо, когда надо свернуть, и будете пытаться свернуть, когда надо ехать прямо, сорвете ее в неуправляемый занос; в лучшем случае, вы приедете не туда; но на самом деле это есть езда по минному полю, по шипам и граблям; это игра в которой бывает лишь один шанс выиграть за жизнь; и вы разобьете машину до металлолома, собьете других людей и покалечите себя навсегда. У вас нет прав, черт побери! У вас и рук-то нет, чтобы руль крутить, и жопа вместо головы!

Короче говоря, чтобы не ломать жестоких дров, аноны и вовсе не должны со своими свиными рылами лезть в этот калашный ряд! За километр должны обходить они его. За километр. Это все не для них, как и посудная лавка не для слонов есть. Таково мое мнение.

Шелдон, теперь рассмотрим твой вопрос по существу.

Твой вопрос как бы подразумевает такую мысль, что (1) лучше иметь сексуальные контакты хоть с одной женщиной, чем вообще ни с кем. И что (2) я отказываю женщинам в отношениях из принципа или что-то вроде.
Еще ты как бы намекал на то, что (3) существуют женщины, которые толерантно относятся к сексуальной свободе, причем не просто готовые это терпеть ради мужика, ломать себя (что мерзко), а такие, что им самим это по-настоящему подходит.


(2) неверно, ты бы знал насколько.

По поводу (1):
это какая-то крайне наивная мысль, что состояние "в отношениях" и "не в отношениях" различаются наличием секса, а остальное малосущественно. Рассмотрим же основные, базовые, фундаментальные мужские потребности, так сказать, ядро, очищенное от всего женского, предел, абстракцию. Вот они:
- Чтобы "дали";
- Чтобы оставили в покое.
Сравни, насколько радикально это отличается от фундаментальных женских потребностей (думаю, даже не стоит расписывать их, и так все понятно). Пересечения просто нет! Да, это говорится с определенным юмором, конечно (это изображает как раз того самого эмоционально-тупого психопата), но второй пункт для мужчины нарушается в серьезных отношениях. Очень сильно, мягко говоря.

Так вот, Шелдон, из-за этого не только женщине, но и мужчине отнюдь не все равно, с кем ему в этих отношениях быть. Это нарушение не должно быть в тягость, а даже если бывает в тягость, радость должна все же существенно перевешивать. Однако мир устроен так, что женщины (точнее даже, общество, das moralische Gesetz in dir) всегда ставят свое условие: секс только в рамках отношений. Вероятно, из-за этого множество людей оказываются в не совсем счастливых отношениях и браках.
Тут мы переходим к (3).
Я всегда говорю в таких случаях, что множество таких женщин имеет меру ноль. Что это значит?

Это значит, Шелдон, что они есть, но не про нашу честь. (Впрочем, ты говорил, тебе не нужно это.) Это значит, что если ты идешь знакомиться, то вероятность встретить такую женщину равна нулю. Понимаешь? Они есть, их наверное даже много, но соотносятся, образно говоря, как множества рациональных и иррациональных чисел на прямой. Куда бы ты ни ткнул пальцем, попадешь в иррациональное.

Я не знаю, каков есть твой реальный опыт, но поверь, IRL для любой "нормальной" женщины собственно внутренним критерием "любит-не любит" является всегда именно и только твое искреннее нежелание других женщин и готовность, по крайней мере, намерение, вступить в моногамный брак (потому что ты готов ради нее пожертвовать своей свободой официально). Любые мысли, а уж тем более взгляды, а уж тем более "гульки" налево = развод. Со скандалом. Как мы не можем наглядно представить себе, скажем, четырехмерное пространство и фигуры в нем, так и они не могут представить себе как можно других хотеть. Ты столкнешься со всем этим обязательно, как только начнешь лезть в калашный ряд.

Так вот, памятуя о примере с числами, наверное, единственный случай, когда ты можешь познакомиться с такой необычной женщиной, это если вдруг она сама тебя найдет. Такое бывает или раз в жизни, или не бывает вовсе. Ну и, само собой, этого тоже еще не достаточно, чтобы получились счастливые СО. Тебе вот вовсе не подходит.

Наконец, возвращаясь к вопросам.
"Сильно ли это тебя ограничит в твоем нынешнем положении?"
В моем нынешнем положении, Шелдон, думать об этом вопросе -- неадекватно.

(ytty @ 15-11-2017 - 01:03)
Шелдон, теперь рассмотрим твой вопрос по существу.

Твой вопрос как бы подразумевает такую мысль, что (1) лучше иметь сексуальные контакты хоть с одной женщиной, чем вообще ни с кем. И что (2) я отказываю женщинам в отношениях из принципа или что-то вроде.
Еще ты как бы намекал на то, что (3) существуют женщины, которые толерантно относятся к сексуальной свободе, причем не просто готовые это терпеть ради мужика, ломать себя (что мерзко), а такие, что им самим это по-настоящему подходит.
...
Ипостась, ипостась... (с)
Ytty, Вы же можете писать просто и доходчиво, к чему все эти Ваши васистдазы?
Ваши сложносочиненные простыни умещаются в трех простых предложениях:
- чтобы хоть как-то ненапряжно потрахаться нужно продать душу дьяволу жениться
- и Вы бы не против, но что-то мешает
- бабы дают только мифическим альфачам на Харлеях
И пережевываете эту кашу с упорством носорога из тома в том
Это не наезд, а так, для поддержания беседы

(ytty @ 15-11-2017 - 01:03)
Шелдон, теперь рассмотрим твой вопрос по существу.

Твой вопрос как бы подразумевает такую мысль, что (1) лучше иметь сексуальные контакты хоть с одной женщиной, чем вообще ни с кем. И что (2) я отказываю женщинам в отношениях из принципа или что-то вроде.
Еще ты как бы намекал на то, что (3) существуют женщины, которые толерантно относятся к сексуальной свободе, причем не просто готовые это терпеть ради мужика, ломать себя (что мерзко), а такие, что им самим это по-настоящему подходит.


(2) неверно, ты бы знал насколько.

По поводу (1):
это какая-то крайне наивная мысль, что состояние "в отношениях" и "не в отношениях" различаются наличием секса, а остальное малосущественно. Рассмотрим же основные, базовые, фундаментальные мужские потребности, так сказать, ядро, очищенное от всего женского, предел, абстракцию. Вот они:
- Чтобы "дали";
- Чтобы оставили в покое.
Сравни, насколько радикально это отличается от фундаментальных женских потребностей (думаю, даже не стоит расписывать их, и так все понятно). Пересечения просто нет! Да, это говорится с определенным юмором, конечно (это изображает как раз того самого эмоционально-тупого психопата), но второй пункт для мужчины нарушается в серьезных отношениях. Очень сильно, мягко говоря.

Так вот, Шелдон, из-за этого не только женщине, но и мужчине отнюдь не все равно, с кем ему в этих отношениях быть. Это нарушение не должно быть в тягость, а даже если бывает в тягость, радость должна все же существенно перевешивать. Однако мир устроен так, что женщины (точнее даже, общество, das moralische Gesetz in dir) всегда ставят свое условие: секс только в рамках отношений. Вероятно, из-за этого множество людей оказываются в не совсем счастливых отношениях и браках.

скрытый текст

Собственно, у отношений есть всего две ступени: I и II. Они различаются онтологическим статусом ваших долга и обязательств. На первой ступени они носят виртуальный характер, хотя в обществе все сделано для того, чтобы вы думали, что они реальны. Переход с I на II это фазовый переход, PNR, когда они становятся реальными. Факт терминации отношений на второй ступени будет служить маркером вашей ненадежности и неадекватности, no matter what.

Тут мы переходим к (3).
Я всегда говорю в таких случаях, что множество таких женщин имеет меру ноль. Что это значит?

Это значит, Шелдон, что они есть, но не про нашу честь. (Впрочем, ты говорил, тебе не нужно это.) Это значит, что если ты идешь знакомиться, то вероятность встретить такую женщину равна нулю. Понимаешь? Они есть, их наверное даже много, но соотносятся, образно говоря, как множества рациональных и иррациональных чисел на прямой. Куда бы ты ни ткнул пальцем, попадешь в иррациональное.

Я не знаю, каков есть твой реальный опыт, но поверь, IRL для любой "нормальной" женщины собственно внутренним критерием "любит-не любит" является всегда именно и только твое искреннее нежелание других женщин и готовность, по крайней мере, намерение, вступить в моногамный брак (потому что ты готов ради нее пожертвовать своей свободой официально). Любые мысли, а уж тем более взгляды, а уж тем более "гульки" налево = развод. Со скандалом. Как мы не можем наглядно представить себе, скажем, четырехмерное пространство и фигуры в нем, так и они не могут представить себе как можно других хотеть. Ты столкнешься со всем этим обязательно, как только начнешь лезть в калашный ряд.

Так вот, памятуя о примере с числами, наверное, единственный случай, когда ты можешь познакомиться с такой необычной женщиной, это если вдруг она сама тебя найдет. Такое бывает или раз в жизни, или не бывает вовсе. Ну и, само собой, этого тоже еще не достаточно, чтобы получились счастливые СО. Тебе вот вовсе не подходит.

Наконец, возвращаясь к вопросам.
"Сильно ли это тебя ограничит в твоем нынешнем положении?"
В моем нынешнем положении, Шелдон, думать об этом вопросе -- неадекватно.
Условие "Секс только в рамках отношений" не создает несчастливые браки. Их создают люди, которые вступают в отношения, ориентируясь только на внешность и трахабельность партнера. Если бы смотрели на подходящесть человека для серьезных отношений в человеческом плане, а не только на обертку, удачных отношений было бы в разы больше.

(Медвежонка @ 15-11-2017 - 03:16)
Условие "Секс только в рамках отношений" не создает несчастливые браки.
создает


Их создают люди, которые вступают в отношения, ориентируясь только на внешность и трахабельность партнера
А на что им ориентироваться, Ваши предложения?? Предлагаете М и Ж ложиться вместе в постельку, только после того, как они друг про друга выяснят на 100%, как каждый из них видит свою будущую семейную жизнь, по этим взглядам есть совпадение, и каждый прошел успешные тесты на детекторе лжи?

Шелдон, поверь мне СЗ это хороший опыт общения, дама я стеснительная и свою стенительность чуть убралаа именно там.
Да я писала первая ( конечно мне тут скажут, что дама не должна это делать), но это дало определенную уверенность в себе.
И да мужские качества? уверенность в себе,
Она важна для всех, без половой привязки.

Про Серьезные отношения, у нас очень много браков так назыааемых гражданских,
Что говорят дамы в таких отношениях- я замужем, а мужчины чаще всего не женат.
И гуляют они в этих типа СО...очень даже.
И девки молчат, и ждут авось женится, а уж потом то я ему устрою... Так что не счастливые браки они изначально от не любви в отношениях.
Одни хотят замуж и ребенка. Другие уход-обиход.

Ytty меня поражает с его умением писать и накрутить он бы давно уже лапши на уши дамам навешал.

(ytty @ 15-11-2017 - 01:03)
Наконец, возвращаясь к вопросам.
"Сильно ли это тебя ограничит в твоем нынешнем положении?"
В моем нынешнем положении, Шелдон, думать об этом вопросе -- неадекватно.
А предшествующий текст как-то должен был логически обосновать такой твой ответ на мой вопрос? Я этого логического объяснения не увидел.

Допустим, что женщины, которые бы могли предоставить определенную свободу мужчине, существуют, но их пути с девственниками не пересекаются. Вобщем-то я с этим согласен. Однако есть множество женщин, которые свободу не предоставляют, но смиряются со свободным образом жизни партнера. Ну а что им делать? Разводиться? В 30-40 лет? А найдут ли они себе другого мужа? С большой вероятностью нет. Они это понимают и терпят.
Но с девственниками этим женщинам терпеть ничего не надо будет, ибо у них никаких других женщин не будет. Разве что только в фантазиях.

И вот появляется девушка, которая купилась на твое красноречие. Она готова дать. Конечно при этом она ожидает СО. Я не понимаю, почему тебя это не устраивает? Да, эта женщина будет против того, чтобы ты ходил налево. Но ты не будешь ходить налево. То есть по факту её желание совпадает с твоими невозможностями. Ну как ты пойдешь налево, если у тебя и рук нет и жопа вместо головы (извини если что, этот образ ты сам придумал ). То есть другая женщина (из числа доступных тебе) тебе не даст, потому что единственный свой козырь ты потратил - ты уже вступил в СО. Ну не будешь же ты обманывать наивных девушек.

Что получается на выходе. Ты состоишь в СО. У тебя есть регулярный секс. Налево не ходишь. Объясни, чем это хуже положения, когда нет ни СО, ни секса? Я что-то не понимаю того главного недостатка СО, который определяет твою позицию. Это явно не отсутствие свободы в плане секса. Может ты подразумеваешь какой-то бытовой дискомфорт? Пиление, памперсы, язва и т.д.? В чем именно для тебя заключается плата за секс (в рамках СО) и почему она для тебя неприемлема?

(sxn3473507699 @ 15-11-2017 - 09:38)
Шелдон, поверь мне СЗ это хороший опыт общения, дама я стеснительная и свою стенительность чуть убралаа именно там.
Стеснительная женщина и стеснительный мужчина отличаются как небо и земля.
Чтобы стеснительной женщине заполучить мужчину - ей нужно привести себя в порядок в плане внешности и бывать там, где бывают мужчины. Хоть бы и на СЗ. Дальше мужчины всё сделают сами. Вам нужно будет только в нужный момент сказать "да".
Чтобы стеснительному мужчине заполучить женщину - ему нужно изменить свою личность и перестать быть стеснительным. Но это ж вам не майку переодеть.

(Шелдон @ 15-11-2017 - 11:43)
(sxn3473507699 @ 15-11-2017 - 09:38)
Шелдон, поверь мне СЗ это хороший опыт общения, дама я стеснительная и свою стенительность чуть убралаа именно там. Стеснительная женщина и стеснительный мужчина отличаются как небо и земля.
Чтобы стеснительной женщине заполучить мужчину - ей нужно привести себя в порядок в плане внешности и бывать там, где бывают мужчины. Хоть бы и на СЗ. Дальше мужчины всё сделают сами. Вам нужно будет только в нужный момент сказать "да".
Чтобы стеснительному мужчине заполучить женщину - ему нужно изменить свою личность и перестать быть стеснительным. Но это ж вам не майку переодеть.
Чтобы невостребованной женщине стать Привлекательной для мужчин недостаточно "переодеть майку". Мужчины крайне требовательны к внешности теток в большинстве своем. Нетрахвбельной женщине зачастую просто нереально измениться так внешне, чтоб стать трахабельной, это не в ее силах, природа обделила, в то время, как у мужика любого всегда есть шанс и возможность заполучить хоть какую-то тетку, стеснительность. - не проблема.

Почитала..иногда кажется, что под Шелдоном сидит женщина, причем, кто-то из старых пользователей с симпатиями и антипатиями давно имеющимися к старичкам форума. =)

(Медвежонка @ 15-11-2017 - 12:02)
Нетрахвбельной женщине зачастую просто нереально измениться так внешне, чтоб стать трахабельной, это не в ее силах, природа обделила
Это редкий случай. В большинстве случаев всё поправимо. Изменить стиль одежды, навести прическу, привести в порядок фигуру. Это нереально изменить? Вполне реально.

(Шелдон @ 15-11-2017 - 12:06)
(Медвежонка @ 15-11-2017 - 12:02)
Нетрахвбельной женщине зачастую просто нереально измениться так внешне, чтоб стать трахабельной, это не в ее силах, природа обделила Это редкий случай. В большинстве случаев всё поправимо. Изменить стиль одежды, навести прическу, привести в порядок фигуру. Это нереально изменить? Вполне реально.
Это же касается мужчин!

(sxn3473507699 @ 15-11-2017 - 12:14)
Это же касается мужчин!
Нет. Мужчинам нужно менять свои качества, влияющие на взаимодействие с женщинами. Нужно искоренить стеснительность, привить уверенность в себе и т.д. и т.п. Без этого мужчина с привлекательной внешностью все равно ничего не добьется.
Женщины же должны просто привести себя в форму.

(Шелдон @ 15-11-2017 - 12:06)
(Медвежонка @ 15-11-2017 - 12:02)
Нетрахвбельной женщине зачастую просто нереально измениться так внешне, чтоб стать трахабельной, это не в ее силах, природа обделила Это редкий случай. В большинстве случаев всё поправимо. Изменить стиль одежды, навести прическу, привести в порядок фигуру. Это нереально изменить? Вполне реально.
Одежду сменить можно.

Прическа: многое зависит от качества волос. Не так мало женщин страдает из-за плохих волос, если еще и лицо и тело подвели, то только плакать в одиночестве.

Фигура: фигура - это не только лишний вес. Лишний вес и тот бывает по огромному количеству в том числе медицинских проблем (пробовали когда-нибудь гормоны приводить в норму?). Кроме лишнего веса бывают: кривые или короткие ноги, страшные коленки, убойная волосатость, маленькая или обвисшая с самого начала грудь, сутулость, сколиоз, некрасивые руки, ступни, ногти, неприятный цвет волос, неприятный цвет кожи, неприятные запахи по куче причин, плохая кожа по куче причин (угри, стрии, нарывы, жирная или слишком сухая кожа и прочие проблемы), варикоз (провоцирующие факторы известы врачам, а в причинах непонятно не разобрались), целюлит (при любом весе, даже у худеньких), несуразная фигура в целом, не женственная вообще, и еще много-много всего, что не исправить вообще или может и можно было бы исправить, но нужны годы, куча денег (которых нет).

Ваше "вполне реально" звучит как издевательство для таких женщин, коих огромное количество. И со своей стеснительностью на фоне этих реальных проблем, ну, стыдно плакаться же.

(Шелдон @ 15-11-2017 - 12:18)
(sxn3473507699 @ 15-11-2017 - 12:14)
Это же касается мужчин! Нет. Мужчинам нужно менять свои качества, влияющие на взаимодействие с женщинами. Нужно искоренить стеснительность, привить уверенность в себе и т.д. и т.п. Без этого мужчина с привлекательной внешностью все равно ничего не добьется.
Женщины же должны просто привести себя в форму.
99,(9)% того, что нужно для секса, - внешность.

(Медвежонка @ 15-11-2017 - 12:25)
Ваше "вполне реально" звучит как издевательство для таких женщин, коих огромное количество.
Какое там огромное количество... Ну а кто попал под ваше описание, ну что делать - не повезло. Только вот у мужчин могут быть все те же проблемы, тем более что вы пишете, что женщинам супер важна внешность, к которым добавляются проблемы с инициативным поведением, которое от мужчины ожидают, иначе не дадут.