Сексуальный контакт - с какой целью он задуман?

(Любитель девушек @ 06.12.2010 - время: 16:08)
В этом отрывке Бог говорит вовсе не о сексуальном влечении - оно было и до этого.
Он говорит о совсем другом влечении, более существенном теперь для женщины,  о котором я уже объяснял в теме "Ударить женщину" а также на форуме о любви в теме что-то типа "Не хочу ее потерять"

Заметьте, сказано - будет господствовать над тобой. Сексуальное влечение не причина для господства - оно взаимное. А господствовать будет потому, что отныне само женское естество будет к этому женщину влечь, к повиновению мужчине. У нее теперь такая потребность и ей это может доставлять наслаждение. И наслаждение может быть огромным.
Думаю, у разных женщин это по-разному, различие в генах, в выработке гормонов, но у всех женщин это есть. Все женщины в каком-то смысле отчасти мазохистки.

И вот факт. Медицина давно знает, что женщины легче переносят боль чем мужчины. По некоторым данным - в восемь (!) раз легче.

А если женщина не на шутку любит мужчину и преданна ему, то она может перенести ради него любые страдания и боль. В том числе длительные страдания и даже такие, которые хуже смерти.
Это сочетание - любовь и преданность - дает ей громадные силы, у нее как вечный двигатель внутри получается.

(Любитель девушек @ 06.12.2010 - время: 15:42) 1. Да есть конечно... и мысль эта, согласись, хорошо ложится на душу :)

2. Ну я не отношусь к наивным людям, которые пытаются жить по книгам и слепо им верят.
Легко верить чему-либо - опасно! Слишком много есть желающих человека развести по-полной..
Есть реальная жизнь, реальный Бог - он ведь не книжный, Он есть.
И ищущий всегда находит.

3. Никогда не говори никогда (с) Реальность превосходит любые фантазии.

4. Кто сказал что там лучше? Там бывает ОЧЕНЬ хреново, поверь, я видел своими глазами. Будущее зависит от самого человека. Если здесь тупо прожигать жизнь - хорошего не приходится ждать.
Поэтому уходить туда пока совершенно нет желания и никому не советую спешить.
1. "Какие ваши доказателства?"© Приведите РЕАЛЬНЫЕ примеры существования загробной жизни. Особенно такой, как описывает Библия или Коран (хотя лично мне конечно больше хотелось бы в сад с гуриями и другими ПЛОТСКИМИ удовольствиями попасть, а не ощущать исключительно душевный восторг от присутствия рядом Его). Или может это все так, как индуисты рассказывают, про перерождение цветком аль баобабом?

2. Откуда вы знаете, что Бог - есть? Как он себя проявляет, как дает о себе знать? Насылая катаклизмы? А что-то более доброе для конкретных людей он почему не желает сделать, если он есть?
Кроме сказок из религиозных книг - у человека нет НИЧЕГО, ибо Бог НИКАК себя не проявляет и не доказывает не то что существование загробной жизни, но и свое собственное. Если действительно есть загробная жизнь, и в ней каждый получит то, чего ему в реальной жизни не хватало - пусть ПОКАЖЕТ эту жизнь. Это подействует на всех, и только тогда люди задумаются. А так - смерти никто не боится, и не зная что есть лучший мир - люди стараются жить В СВОЕ удовольствие здесь. Даже если это удовольствие - за счет других.

3. Реальность - это то что нас окружает, а не то чего мы хотим. Инвалид может неистово молиться хоть по 500 раз в день, только инвалидность у него из-за этого не исчезнет. Здоровья, молодости и любви к жизни у людей не прибавляется. А вот лишиться здоровья и узнать о неизлечимом или смертельном заболевании, попасть в катастрофу или еще что-то такое - это повсеместно и постоянно. Вот это - реальность. А чудесные исцеления и божественнные чудеса - как раз фантазии.

4. ЧТО ты мог видеть своими глазами? Видения, вызываемые спазмами головного мозга при клинической смерти? Ну так человек в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, и даже во сне - еще и не такое может видеть. Слепой, никогда не видевший ничего кроме темноты, тоже видит какие-то образы в своем МОЗГУ. И что это означает-то?
С того света - НЕ возвращаются, чтобы рассказать, каково там, и есть ли вообще это "там". Даже клиническая смерть и кома - это НЕ путешествие в загробную жизнь, как уверяют некоторые, ибо МОЗГ ОСТАЕТСЯ ЖИВ, и продолжает работать. Когда человек по-настоящему умирает - у него ВСЁ перестает работать, любые органы. И оживить умершего человека - НЕЛЬЗЯ, описанные в Библии случаи - это только МИФ, созданный ЛЮДЬМИ об Иисусе, сыне Бога.

(Любитель девушек @ 06.12.2010 - время: 18:15) (Любитель девушек @ 06.12.2010 - время: 16:08)
В этом отрывке Бог говорит вовсе не о сексуальном влечении - оно было и до этого.
Он говорит о совсем другом влечении, более существенном теперь для женщины,  о котором я уже объяснял в теме "Ударить женщину" а также на форуме о любви в теме что-то типа "Не хочу ее потерять"

Заметьте, сказано - будет господствовать над тобой. Сексуальное влечение не причина для господства - оно взаимное. А господствовать будет потому, что отныне само женское естество будет к этому женщину влечь, к повиновению мужчине. У нее теперь такая потребность и ей это может доставлять наслаждение. И наслаждение может быть огромным.
Думаю, у разных женщин это по-разному, различие в генах, в выработке гормонов, но у всех женщин это есть. Все женщины в каком-то смысле отчасти мазохистки.

И вот факт. Медицина давно знает, что женщины легче переносят боль чем мужчины. По некоторым данным - в восемь (!) раз легче.

А если женщина не на шутку любит мужчину и преданна ему, то она может перенести ради него любые страдания и боль. В том числе длительные страдания и даже такие, которые хуже смерти.
Это сочетание - любовь и преданность - дает ей громадные силы, у нее как вечный двигатель внутри получается.
Я правильно понимаю, что вы с вашей женой (?) балуетесь садизмом? Мне например все эти БДСМ-фишки противны, и превозносить боль и изучать ее природу я например и не думаю даже...

Садизм мне тоже противен и боль я не превозношу. Если женщина может перенести сильную боль - это ведь не значит что ее надо непременно заставлять это делать.

Вы читайте внимательно.
Я всё время пытаюсь обратить внимание людей на то, чего они не знают - у женщины есть некоторая очень существенная потребность.

Игнорировать эту потребность - путь к краху. Счастья - не будет в этом случае.

Нельзя игнорировать потребности женщины, понимаете? Против природы не попрешь.

А чтобы их не игнорировать - надо их понимать.
Надо знать хотя бы элементарные основы агротехники, чтобы правильно обращаться с этим цветком - женщиной.
Иначе исход один - вы ее потеряете.

Основная масса разводов и разладов - по этой причине происходит. Мужчины неправильно обращаются с женами, а жены пытаются насиловать сами себя и не позволяют себе быть собой.

В принципе, ей достаточно, чтобы мужик просто вел себя как мужик, а не безмозглый джентльмен.

Ну и, есть совет: жизнь без игры - что за жизнь? Вместе только чай на кухне пить и в телек глазеть?

ПС
В БДСМ считаю правильным только Д, причем глубоко правильным. Насчет Б - это личные предпочтения, имхо.
Но это только моё мнение, тк спросили, в чужую жизнь не лезу никогда.

(Любитель девушек @ 07.12.2010 - время: 08:47)
В принципе, ей достаточно, чтобы мужик просто вел себя как мужик, а не безмозглый джентльмен.

Кстати, об этом прекрасно знают все пикаперы и мастера соблазнения, на которых женщины клеятся как... пчелы )

(Любитель девушек @ 07.12.2010 - время: 08:47) Садизм мне тоже противен и боль я не превозношу. Если женщина может перенести сильную боль - это ведь не значит что ее надо непременно заставлять это делать.

Вы читайте внимательно.
Я всё время пытаюсь обратить внимание людей на то, чего они не знают - у женщины есть некоторая очень существенная потребность.

Игнорировать эту потребность - путь к краху. Счастья - не будет в этом случае.

Нельзя игнорировать потребности женщины, понимаете? Против природы не попрешь.

А чтобы их не игнорировать - надо их понимать.
Надо знать хотя бы элементарные основы агротехники, чтобы правильно обращаться с этим цветком - женщиной.
Иначе исход один - вы ее потеряете.

Основная масса разводов и разладов - по этой причине происходит. Мужчины неправильно обращаются с женами, а жены пытаются насиловать сами себя и не позволяют себе быть собой.

В принципе, ей достаточно, чтобы мужик просто вел себя как мужик, а не безмозглый джентльмен.

Ну и, есть совет: жизнь без игры - что за жизнь? Вместе только чай на кухне пить и в телек глазеть?

ПС
В БДСМ считаю правильным только Д, причем глубоко правильным. Насчет Б - это личные предпочтения, имхо.
Но это только моё мнение, тк спросили, в чужую жизнь не лезу никогда.
Мне кажется, Вы ошибаетесь. Вы пытаетесь обосновать свои личные пристрастия, в том числе и сексуальные, и придать им статус закономерности. Для этого Вы готовы использовать даже Библию, которая тоже далека от истины в последней инстанции. Библию писали талантливые люди, но люди своего времени и для людей своего времени. Но времена изменились и мы (люди) вместе с ними. Тех потребностей женщин о которых Вы пишете, не существует по рождению. Просто Вы себе таких женщин подбираете. Отношения между полами, если рассматривать их без индивидуальных поправок, диктуются экономическим развитием общества. Были, например, кое-где времена матриархата. Даже сейчас в некоторых племенах востока существует матриархат. Хотя, право сильного всегда существовало в природе. Понятно, что мужчина в силу биологических особенностей, всегда был физически сильнее женщины. Но это, собственно и все. У женщин была необходимость подчиняться мужчине, но вовсе не потребность. А сейчас тем более, когда сила определяется вовсе не наличием мускульной массы, а тем, чем человек коренным образом отличается от животного. Т.е. мозгами.
Что же касается Библии, то совершенствование знаний об окружающем мире периодически ставят религии в неудобное положение. И они судорожно пытаются привязать свои догматы к этим знаниям. Т.е. в Библии есть много того, что в корне противоречит нынешнем представлениям о мире. Наука, особенно последние 100-200 лет развивается гораздо быстрее чем меняется догматическое сознание религиозных людей. Но это проблемы не науки.
А что касается "безмозглых джентльменов", то Вы не сомневаюсь не из их числа. Как сказал Бернард Шоу: "Человек, утверждающий, что он знает женщин, - не джентльмен".

(mjo @ 07.12.2010 - время: 12:50)
Мне кажется, Вы ошибаетесь.

Мне кажется, вы упорно игнорируете факты.

Бывают такие люди-консерваторы, то, что в них вложили с детства, стараются сохранить не смотря ни на что.
Но всё хорошо в меру. Часто здоровый консерватизм переходит в нездоровую упертость...

(Любитель девушек @ 07.12.2010 - время: 16:56) Мне кажется, вы упорно игнорируете факты.

Бывают такие люди-консерваторы, то, что в них вложили с детства, стараются сохранить не смотря ни на что.
Но всё хорошо в меру. Часто консерватизм переходит в тупую упертость...
И какие же это факты?

(gallka @ 05.12.2010 - время: 16:14)сука собаки ВЫБИРАЕТ кому дать для оплодотворения а кому просто ради секса)) замечено разводчиками)) 

подтверждаю 100% т.к сам ветврач по образованию,а после вуза кинологом работал 4 года(со среднеазиатскими овчарками)

(Любитель девушек @ 05.12.2010 - время: 18:41)1) Не все наверное знают, но, сравнительно с другими животными, люди имеют просто гигантский пенис.Предположим, конструкция пениса должна позволять не только наполнить самку, но и выдавить из влагалища сперму соперника. Если животные живут не поодиночке, а стаями, то вероятность групповухи резко повышается. Тут-то и нужен большой пенис.

Кстати, свингеры подтверждают, что когда видишь свою женщину с другим, возникает сильное возбуждение. И именно после чужого самца бывает феерический секс. И если жена не изменяет, то к ней пропадает влечение.

(Любитель девушек @ 05.12.2010 - время: 18:55) Вот вам еще аргумент.
У животных, после случки, вероятность беременности, где-то не меньше 95%

А у людей, согласно некоторым исследованиям, несмотря на гиганствкий пенис, для беременности, в среднем, нужно 100 половых актов.
Откуда цыфры? Сами придумали? Дайте подтверждение, приведите расчеты или перестаньте создавать мифы очередные.

MaryKat, а для кого выше модератор написал придерживаться темы?
Пост удален.

(Любитель девушек @ 04.12.2010 - время: 19:08) Вот такой вопрос..

Все мы прекрасно знаем, что в животном мире, во всем его многообразии, половая связь существует для одной цели - продолжение рода.

Вопрос. Так ли это и для людей? Сексуальная связь у людей задумана Богом только для продолжения рода или что-то еще?

Аргументы приветствуются.

Ну а кто считает что люди не созданы Богом, но просто развитые обезьяны, могут высказать мнение с точки зрения, так сказать, природы :) (хотя лично мне такое мнение не интересно, но, так сказать, не будем нарушать свобод)
Этап развития у человечества тОкая - человек из Неандертальца ... развился в Человека-Сексуалишь. Теперь не надо силы тратить на то что бы выжить, а высвободившееся время можно пустить на удовлетворение своей похоти (или чревоугодия ...). Верю, человек разовьется до Человека-Духовного...

Господь создал человека по образу и подобию своему... Проблема в том , что у человека мАзгов маловато (относительно)...

Я слышала такую версию, что если бы не удовольствие от секса, люди вообще перестали бы размножаться. Ведь потребности в этом нет-планета перенаселена. Но самой планете, наверно, видней-раз пока терпит нас на своей поверхности, не смотря на приносимый нами вред.

(Phone @ 20.01.2011 - время: 22:07) Господь создал человека по образу и подобию своему... Проблема в том , что у человека мАзгов маловато (относительно)...
Если по образу и подобию, то вопрос с мозгами не к человеку.