Придумала изнасилование?

Вот только не клевета это идёт, а заведомо ложный донос.По-моему, 307 УК РФ: часть 1 или 2 в зависимости от существа дезы, которую хотить слить органам.

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 21:57)
Вот только не клевета это идёт, а заведомо ложный донос.По-моему, 307 УК РФ: часть 1 или 2 в зависимости от существа дезы, которую хотить слить органам.
И ты, Брут?!? ©
эээ... в смысле: и вы у нас юрист?

(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 22:00)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 21:57)
Вот только не клевета это идёт, а заведомо ложный донос.По-моему, 307 УК РФ: часть 1 или 2 в зависимости от существа дезы, которую хотить слить органам. И ты, Брут?!? ©
эээ... в смысле: и вы у нас юрист?
А какое это имеет значение ? Я скорее теоретик, чем практик.
Я недаром писал в другом топике (про похотливого друга) про доказуху попытки изнасилования.
Другое дело, что я цивилист. Но есть общие правила доказывания, которые никто не отменял.
Что касается статистики, то тут забыли про латентную преступность, в силу чего цифр можно и не увидеть.
У меня преподаватель по уг.процессу - действующий полицейский был, теперь в отставке. Однако он сам говорил, что такие случаи происходят. В том числе для того, чтоб родители не думали, что она сама сексом занялась (запрещено ведь родителями !). Иногда родители сами промывают несовершеннолетней дочке мозги, чтоб она дала соответствующие показания, ибо пишут заяву родители как законные представители, а она - лишь потерпевшая.
Кстати, точные цифры по лжедоносам нигде не найдёте. И сами не подсчитаете, даже если будете перерывать все сайты всех судов. МВДшные данные тем более картину не отражают. Сами понимаете почему.

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 22:26)
Другое дело, что я цивилист. Но есть общие правила доказывания, которые никто не отменял.
Увы, не так) Вы же знаете на ком в уголовном процессе лежит обязанность доказывания) И на ком она в гражданском)

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 22:26)
А какое это имеет значение ? Я скорее теоретик, чем практик.
Для меня огромное. Вы же тут стали статьями размахивать, не я. Так вы НЕ юрист?

(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 22:34)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 22:26)
Другое дело, что я цивилист. Но есть общие правила доказывания, которые никто не отменял. Увы, не так) Вы же знаете на ком в уголовном процессе лежит обязанность доказывания) И на ком она в гражданском)
Знаю, конечно. Но я говорю не о бремени доказывания, а об оценке доказательств. Вот тут всё очень похоже. 67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное.

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:00)
(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 22:34)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 22:26)
Другое дело, что я цивилист. Но есть общие правила доказывания, которые никто не отменял. Увы, не так) Вы же знаете на ком в уголовном процессе лежит обязанность доказывания) И на ком она в гражданском) Знаю, конечно. Но я говорю не о бремени доказывания, а об оценке доказательств. Вот тут всё очень похоже. 67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное.
А привычка у меня буквального толкования- вы говорили о доказывании- я и написал, что разница огромная и ничего общего, как вы утверждали
А об оценке доказательств там ни слова, верно?)

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:00)
67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное.
Я все еще жду ответа. Вы - юрист?

(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:09)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:00)
67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное. Я все еще жду ответа. Вы - юрист?
Если я сказал, что цивилист, но скорее теоретик, то какой ещё ответ нужен ?

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:15)
Если я сказал, что цивилист, но скорее теоретик, то какой ещё ответ нужен ?
Прямой ответ. На прямой вопрос. Вы - юрист?

(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 23:03)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:00)
(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 22:34)
Увы, не так) Вы же знаете на ком в уголовном процессе лежит обязанность доказывания) И на ком она в гражданском) Знаю, конечно. Но я говорю не о бремени доказывания, а об оценке доказательств. Вот тут всё очень похоже. 67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное. А привычка у меня буквального толкования- вы говорили о доказывании- я и написал, что разница огромная и ничего общего, как вы утверждали
А об оценке доказательств там ни слова, верно?)
Верно, но по-любому везде требуется доказательство, что А причинил вред В. Так что доказать объективную сторону деяния приходится тому, кто выдвигает обвинение. Ну, и гражданскому истцу в уг.процессе тоже.Я к этому клонил.
Иной вопрос с виной. Там - да, противоположные вещи.
Просто когда представляете доки, невольно приходится учитывать, как их будут оценивать.

(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:17)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:15)
Если я сказал, что цивилист, но скорее теоретик, то какой ещё ответ нужен ? Прямой ответ. На прямой вопрос. Вы - юрист?
Да. И отстаньте !

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:21)
(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:17)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:15)
Если я сказал, что цивилист, но скорее теоретик, то какой ещё ответ нужен ? Прямой ответ. На прямой вопрос. Вы - юрист? Да. И отстаньте !
Огрызаться будете на свою жену) Отстать мне или нет, я сама решу
У вас много было дел по изнасилованиям?

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:19)
(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 23:03)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:00)
Знаю, конечно. Но я говорю не о бремени доказывания, а об оценке доказательств. Вот тут всё очень похоже. 67 ГПК почти без изменений имеет аналоги в УПК и АПК.Ну теперь ещё в новом КоАСП.
Да и в гражданском праве не всё одинаково. Для деликтов - да, 1064 ГК рулит. В оспаривании сделок несколько иначе.
Но это уже офф-топ.
По сабжу: субъективная оценка судами доков и установленных обстоятельств и делает процессы непредсказуемыми. Впрочем, по уголовным делам всё проще: довели дело до суда - будет судимость и будет наказание, реальное или условное. А привычка у меня буквального толкования- вы говорили о доказывании- я и написал, что разница огромная и ничего общего, как вы утверждали
А об оценке доказательств там ни слова, верно?) Верно, но по-любому везде требуется доказательство, что А причинил вред В. Так что доказать объективную сторону деяния приходится тому, кто выдвигает обвинение. Ну, и гражданскому истцу в уг.процессе тоже.Я к этому клонил.
Иной вопрос с виной. Там - да, противоположные вещи.
Просто когда представляете доки, невольно приходится учитывать, как их будут оценивать.
Опять уходите от своего первоначального суждения об общем в доказывании))
Я ж только о том и написал, что это не так
Обсуждать дальше- дремуче оффтопить сабж

(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 23:24)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:19)
(L'ouragan @ 15.12.2015 - время: 23:03)
А привычка у меня буквального толкования- вы говорили о доказывании- я и написал, что разница огромная и ничего общего, как вы утверждали
А об оценке доказательств там ни слова, верно?) Верно, но по-любому везде требуется доказательство, что А причинил вред В. Так что доказать объективную сторону деяния приходится тому, кто выдвигает обвинение. Ну, и гражданскому истцу в уг.процессе тоже.Я к этому клонил.
Иной вопрос с виной. Там - да, противоположные вещи.
Просто когда представляете доки, невольно приходится учитывать, как их будут оценивать. Опять уходите от своего первоначального суждения об общем в доказывании))
Я ж только о том и написал, что это не так
Обсуждать дальше- дремуче оффтопить сабж
Да что Вы говорите : не так !
Впрочем, действительно, зачем оффтопить сабж ?!

(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:24)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:21)
(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:17)
Прямой ответ. На прямой вопрос. Вы - юрист? Да. И отстаньте ! Огрызаться будете на свою жену) Отстать мне или нет, я сама решу
У вас много было дел по изнасилованиям?
Я русским по чёрном написал, что я цивилист, что означает ведение гражданских дел.

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:28)
Я русским по чёрном написал, что я цивилист, что означает ведение гражданских дел.
А я еврейка по-белому - это ниче? )Не сильнос смуШШает?
Вы наверное, не заметили, что тема об изнасилованиях, а не о цивилистике. Таки я вам это сообщила. И вы в теме об изнасилованиях козыряете знанием статей.

(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:31)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:28)
Я русским по чёрном написал, что я цивилист, что означает ведение гражданских дел. А я еврейка по-белому - это ниче? )Не сильнос смуШШает?
Вы наверное, не заметили, что тема об изнасилованиях, а не о цивилистике. Таки я вам это сообщила. И вы в теме об изнасилованиях козыряете знанием статей.
Так и сказал, что оффтопу - финиш. Это меня Ураган сподвиг.

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:35)
(Рыжа @ 15.12.2015 - время: 23:31)
(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 23:28)
Я русским по чёрном написал, что я цивилист, что означает ведение гражданских дел. А я еврейка по-белому - это ниче? )Не сильнос смуШШает?
Вы наверное, не заметили, что тема об изнасилованиях, а не о цивилистике. Таки я вам это сообщила. И вы в теме об изнасилованиях козыряете знанием статей. Так и сказал, что оффтопу - финиш. Это меня Ураган сподвиг.
Не, ну седня день у юристов такой должно- то начинающий робко намекает шо Ураган пошутил, то теоретик шо я же подвиг на не знаю что))
А самим за свое ответит- никак???

(Rudeninis @ 15.12.2015 - время: 20:57)
Вот только не клевета это идёт, а заведомо ложный донос. По-моему, 307 УК РФ: часть 1 или 2 в зависимости от существа дезы, которую хотить слить органам. клевета
ложный донос
причинение морального вреда
вымогательство

У ложно обвиненного большой спектр статей УК для встречного иска.