Мачо против бл.дей
Басурман
Любитель
1/9/2006, 4:34:32 PM
Почему если мужчина спит со многими женщинами, то его называют мачо, а если девушка спит со многими мужчинами, то её называют бл..дью?
green-green
Мастер
1/9/2006, 5:01:25 PM
ИМХО! Фраза придумана мужчинами. Женщины же называют других особо темпераментных женщин бл---ми, а особо темпераментных мужчин - бл--нами. 
Басурман
Любитель
1/9/2006, 5:16:03 PM
(green-green @ 09.01.2006 - время: 14:01) ИМХО! Фраза придумана мужчинами. Женщины же называют других особо темпераментных женщин бл---ми, а особо темпераментных мужчин - бл--нами.
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
Krematoriy
Специалист
1/9/2006, 6:46:44 PM
(Басурман @ 09.01.2006 - время: 14:16)
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
ты думаешь?
корень то один.
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
ты думаешь?
корень то один.
green-green
Мастер
1/9/2006, 6:50:35 PM
(Басурман @ 09.01.2006 - время: 14:16) (green-green @ 09.01.2006 - время: 14:01) ИМХО! Фраза придумана мужчинами. Женщины же называют других особо темпераментных женщин бл---ми, а особо темпераментных мужчин - бл--нами.
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
Ну, дык для кого-то и бл--дь звучит почетно Кесарю-кесарево, не в обиду, так сказать...
Бл..дун звучит, как комплимент, а бл..дь, как оскорбление.
Ну, дык для кого-то и бл--дь звучит почетно
Кесарю-кесарево, не в обиду, так сказать... 
Stergh
Любитель
1/9/2006, 7:39:12 PM
Меня жена называет Дл*дище, но при этом вкладывает в это слово столько восторга что сразу начинаеш гордиться собой
DELETED
Акула пера
1/9/2006, 8:06:57 PM
ИМХО, все дело в патриархатном строе нашего общества.
Louis_Saphre
Специалист
1/9/2006, 8:11:24 PM
(Kukushka455 @ 09.01.2006 - время: 17:06) ИМХО, все дело в патриархатном строе нашего общества.
Все дело в том как человек относится к окружающему его обществу
Все дело в том как человек относится к окружающему его обществу
Басурман
Любитель
1/10/2006, 1:05:38 AM
(green-green @ 09.01.2006 - время: 14:01) ИМХО! Фраза придумана мужчинами. Женщины же называют других особо темпераментных женщин бл---ми, а особо темпераментных мужчин - бл--нами.
Бл..дь это та которая спит со многими мужчинами. Бл..дун это тот который спит с бл..дями. Но бл..дун не бл..дь.
Бл..дь это та которая спит со многими мужчинами. Бл..дун это тот который спит с бл..дями. Но бл..дун не бл..дь.
Voice
Интересующийся
1/10/2006, 4:46:56 AM
Вообще, изначально, бл...дь это за деньги. Сейчас это всё кроме любви и т.п. А к мужчинам относяться проще, т.к. девушка по природе своей не гонится "оплодотворить больше самцов", А НАОБОРОТ
DELETED
Акула пера
1/10/2006, 6:48:27 AM
(Voice @ 10.01.2006 - время: 08:46) Вообще, изначально, бл...дь это за деньги. Сейчас это всё кроме любви и т.п. А к мужчинам относяться проще, т.к. девушка по природе своей не гонится "оплодотворить больше самцов", А НАОБОРОТ
Начало неверное. Б.. - зто как раз бесплатно, для удовольствия.
А вот дальше правильно. Читайте, опять же, Протопопова. Мужчина должен распространять генетический материал как можно шире, а женщина - отобрать одного, но лучшего. Все это - для лучшего потомства.
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO
Начало неверное. Б.. - зто как раз бесплатно, для удовольствия.
А вот дальше правильно. Читайте, опять же, Протопопова. Мужчина должен распространять генетический материал как можно шире, а женщина - отобрать одного, но лучшего. Все это - для лучшего потомства.
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO
DELETED
Акула пера
1/10/2006, 6:58:27 AM
(Басурман @ 09.01.2006 - время: 22:05) Бл..дь это та которая спит со многими мужчинами. Бл..дун это тот который спит с бл..дями. Но бл..дун не бл..дь.
вот это логика!
вот это логика! green-green
Мастер
1/10/2006, 7:43:36 AM
(Jene @ 10.01.2006 - время: 03:48) А вот дальше правильно. Читайте, опять же, Протопопова. Мужчина должен распространять генетический материал как можно шире, а женщина - отобрать одного, но лучшего. Все это - для лучшего потомства.
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс.
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Правда, сейчас не генетически, а финансово, что есть извращение природы и нарушение хода эволюции. IMHO
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс.
DELETED
Акула пера
1/10/2006, 7:57:29 AM
(green-green @ 10.01.2006 - время: 11:43)
Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс.
Все это добро сохранилось со времен именно человеческого стада, что в исторических масштабах - буквально вчера.
И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях...
А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают...
А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую...
Мне кажется, это справедливо для видов, живущих стадом (колонией или чем еще) и для размножения не разбивающиеся на пары. В других случаях лучший самец получает лучшую самку(одну), самец похуже получает самку похуже ну и так далее. Такой тип в природе весьма распространен, поэтому я думаю исключением из общего правила это назвать сложно. Также на основании наглядного так сказать примера можно сделать вывод, что людям присуще "выводить потомство" не в стаде. Значит - одному мужчине - одна женщина. Понять, что именно данная женщина необходима "для размножения" и "выращивания потомства" возможно и не оценивая ее постельных качеств, как мне кажется. Исходя из всего сказанного, не вижу никакой природной необходимости и потребности оплодотворять как можно большее количество самок самцам вида хомо сапиенс.
Все это добро сохранилось со времен именно человеческого стада, что в исторических масштабах - буквально вчера.
И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях...
А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают...
А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую...
Басурман
Любитель
1/10/2006, 3:35:09 PM
В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия.
Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия.
green-green
Мастер
1/10/2006, 3:48:48 PM
(Jene @ 10.01.2006 - время: 04:57) Все это добро сохранилось со времен именно человеческого стада, что в исторических масштабах - буквально вчера.
И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях...
А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают...
А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую...
Те же птицы и волки живут стаями, а для размножения разбиваются на пары.
Понимаете, масштаб истории - штука неоднозначная. Можно ведь "вспомнить" - "... а вот когда мы были чем-то а-ля инфузория-туфелька..."
Мы размножаемся по "парной" схеме, и в наши задачи входит не только зачать и родить здоровое потомство, но и вырастить.
Инстинкты, берущие начало из стада.. Не спорю. У мужчин инстинкт оплодотворить как можно больше самок, у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую)
Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь
Люди от животных отличаются тем, что "практикуют" секс исключительно удовольствия ради (и только изредка такой секс заканчивается, собственно, размножением). В противном случае, гонимые инстинктом, люди занимались бы сексом в миссионерской позе, а как существа разумные - пользовались презервативами. Посему, мужчины занимаются сексом с разными женщинами в поисках РАЗНООБРАЗНОГО удовольствия. Отсюда и количество любовниц, в зависимости от темперамента. Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут не только от нежелания мужчины заботиться о чужом потомстве(инстинкт) , но и от женофобии а-ля "женщина сосуд зла "( что также имеет очень глубокие корни).
Посему, мужчина, оправдывая свое желание получать удовольствие, вспоминает об инстинктах и о своем чуть ли не долге оплодотворить как можно больше женщин, и за такую заслугу именует себя мачо, что в общественном понимании этого слова есть гуд.
А женщину, которая хочет получить удовольствие называет бл---ю. (Потому, что удовольствие - привилегия мужчины, а удел женщины - обеспечивать мужчине комфорт и удобство).
Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты.
Зы - а что там с болотным оленем?
И самец похуже не получает самку похуже - он не получает НИЧЕГО. Самку похуже он может однократно завлечь какими-то добряками, утаенными от главного самца (он их отберет, если заметит), но она все равно смотрит на ГЛАВНОГО, и отдается ему при первой же возможности на любых условиях...
А потом миллионы одиноких женщин утверждают, что "мужчин нет"... Конечно, нет! Они женаты! И любовниц у них десятки! Так что ей к тому, который нравится, просто не пробиться через толпу... Притом, что мужчин, пригодных к размножению (и в частном случае к сексу), БОЛЬШЕ, чем таких же женщин. Это семидесятилетних старушек больше, чем мужчин... Они статистику и делают...
А Протопопова Вы не читали (или сделали неверные выводы, или, еще хуже, отфильтровали только то, что Вам нравится...) Кстати, про болотного оленя рекомендую...
Те же птицы и волки живут стаями, а для размножения разбиваются на пары.
Понимаете, масштаб истории - штука неоднозначная. Можно ведь "вспомнить" - "... а вот когда мы были чем-то а-ля инфузория-туфелька..."
Мы размножаемся по "парной" схеме, и в наши задачи входит не только зачать и родить здоровое потомство, но и вырастить.
Инстинкты, берущие начало из стада.. Не спорю. У мужчин инстинкт оплодотворить как можно больше самок, у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую)
Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь
Люди от животных отличаются тем, что "практикуют" секс исключительно удовольствия ради (и только изредка такой секс заканчивается, собственно, размножением). В противном случае, гонимые инстинктом, люди занимались бы сексом в миссионерской позе, а как существа разумные - пользовались презервативами. Посему, мужчины занимаются сексом с разными женщинами в поисках РАЗНООБРАЗНОГО удовольствия. Отсюда и количество любовниц, в зависимости от темперамента. Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут не только от нежелания мужчины заботиться о чужом потомстве(инстинкт) , но и от женофобии а-ля "женщина сосуд зла "( что также имеет очень глубокие корни).
Посему, мужчина, оправдывая свое желание получать удовольствие, вспоминает об инстинктах и о своем чуть ли не долге оплодотворить как можно больше женщин, и за такую заслугу именует себя мачо, что в общественном понимании этого слова есть гуд.
А женщину, которая хочет получить удовольствие называет бл---ю. (Потому, что удовольствие - привилегия мужчины, а удел женщины - обеспечивать мужчине комфорт и удобство).
Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты.
Зы - а что там с болотным оленем?
green-green
Мастер
1/10/2006, 3:54:13 PM
(Басурман @ 10.01.2006 - время: 12:35) В пределе генетически лучший самец получает всех самок, а лучшая самка получает лучшего самца (одного).
Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия.
Так сказать, за один раз женщина может забеременеть только от одного мужчины, равно как и мужчина может оплодотворить одну женщину. А когда родив, женщина видит на горизонте более перспективного самца - вполне логично оплодотвориться от него. Тут разве что вопрос времени - пока женщина вынашивает, мужчина может многое успеть Но, поскольку от мужчины требуется не только семя... Женщина будет "давать оплодотворить себя" тому, кто перспективен не только как источник семени, но и как отец.
И уж совершенно не вижу смысла вспоминать об этом, когда дело не касается зачатия.
Один мужчина может оплодотворить множество женщин, а женщина может забеременнеть только от одного мужчины. То есть для мужчины естественна полигамность. Но можно ли применять такое объяснение когда дело касается только секса, а не зачатия.
Так сказать, за один раз женщина может забеременеть только от одного мужчины, равно как и мужчина может оплодотворить одну женщину. А когда родив, женщина видит на горизонте более перспективного самца - вполне логично оплодотвориться от него. Тут разве что вопрос времени - пока женщина вынашивает, мужчина может многое успеть
Но, поскольку от мужчины требуется не только семя... Женщина будет "давать оплодотворить себя" тому, кто перспективен не только как источник семени, но и как отец.И уж совершенно не вижу смысла вспоминать об этом, когда дело не касается зачатия.
DELETED
Акула пера
1/11/2006, 6:41:44 AM
О болотном олене...
Главным достоинством самцов самки считали большие рога (много денег). В процессе эволюции рога стали настолько большими (денег стало так много...), что ни защититься, ни защитить самку, ни убежать от хищника самец уже был не в состоянии (что они уже никому не были нужны).
Популяция полностью уничтожена хищниками. (Человек вернулся в первобытное состояние)
Это иллюстрация, к чему приводит тупое следование инстинктам. (Погоня за мужиком-супердобытчиком в ущерб духовному самосовершенствованию).
Главным достоинством самцов самки считали большие рога (много денег). В процессе эволюции рога стали настолько большими (денег стало так много...), что ни защититься, ни защитить самку, ни убежать от хищника самец уже был не в состоянии (что они уже никому не были нужны).
Популяция полностью уничтожена хищниками. (Человек вернулся в первобытное состояние)
Это иллюстрация, к чему приводит тупое следование инстинктам. (Погоня за мужиком-супердобытчиком в ущерб духовному самосовершенствованию).
DELETED
Акула пера
1/11/2006, 7:15:17 AM
(green-green @ 10.01.2006 - время: 19:48) > Мы размножаемся по "парной" схеме, и в наши задачи входит не только зачать и родить здоровое потомство, но и вырастить.
Парная схема возникает, когда одна самка не в состоянии прокормить потомство. Но самец и в этом случае не моногамен! (многие виды птиц)
> у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую)
Не "как только". Самка ищет абсолютного альфу во всем доступном ей окружении, и пока не определится - не "дает" никому... Отсюда масса одиноких женщин.
> Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь
Нужны! Без средств химзащиты (мыло, дезодоранты и пр.) без волос под мышками плесень вырастет... Да еще в сырой пещере...
Люди от животных отличаются тем, что...
Люди самонадеянно думают, что далеко ушли от животных...
> Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут...
Хотение получать удовольствие женщиной противоречит инстинкту размножаться только с альфой.
Хотение получать удовольствие мужчиной полностью соответствует его инстинктам.
Мужчина-альфа не заботится не только о чужих, но и о своих детях. Ему и без этой заботы "дают" рядами и колоннами... Женофобия - приобретение гораздо более позднее и связано с извращением христианской религии.
> Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты.
Зы - а что там с болотным оленем?
Мачо был уже в человеческом стаде. С б... сложнее. Мне кажется, это связано с предельным случаем "обязанности" удерживать вокруг себя большое количество поклонников (если нечем, кроме постели)...
Парная схема возникает, когда одна самка не в состоянии прокормить потомство. Но самец и в этом случае не моногамен! (многие виды птиц)
> у самки - как только она видит подходящего самца - инстинкт поскорей от него оплодотвориться( пока он не ускакал оплодотворять другую)
Не "как только". Самка ищет абсолютного альфу во всем доступном ей окружении, и пока не определится - не "дает" никому... Отсюда масса одиноких женщин.
> Вопрос в том, насколько этот инстинкт необходим для нашей схемы размножения... Мне кажется, что это из серии волос в области подмышек... Никому они нафиг не нужны, но растут ведь
Нужны! Без средств химзащиты (мыло, дезодоранты и пр.) без волос под мышками плесень вырастет... Да еще в сырой пещере...
Люди от животных отличаются тем, что...
Люди самонадеянно думают, что далеко ушли от животных...
> Женщинам тоже хочется получать удовольствие, и, что естественно, разнообразное удовольствие. Но при этом считается, что ей этого по статусу не положено. И ноги этого стауса растут...
Хотение получать удовольствие женщиной противоречит инстинкту размножаться только с альфой.
Хотение получать удовольствие мужчиной полностью соответствует его инстинктам.
Мужчина-альфа не заботится не только о чужих, но и о своих детях. Ему и без этой заботы "дают" рядами и колоннами... Женофобия - приобретение гораздо более позднее и связано с извращением христианской религии.
> Разделение на мачо и бл---ей произошло не в человеческом стаде, а в более цивилизованном обществе, вот почему причину двойных стандартов следует, на мой взгляд, искать там, а не оглядываться на первобыиные инстинкты.
Зы - а что там с болотным оленем?
Мачо был уже в человеческом стаде. С б... сложнее. Мне кажется, это связано с предельным случаем "обязанности" удерживать вокруг себя большое количество поклонников (если нечем, кроме постели)...
Наташа_Honey
Интересующийся
1/11/2006, 8:00:46 AM
Какая вообще разница у кого сколько партнеров? К чему копаться в чужем белье? Люди придумывают обзывательства из-за своих комплексов!! А как называется тот человек кого заботят чужие отношения? По-моему сдесь не о чем спорить кто есть кто? 