Кто умнее, мужчины или женщины ?

Высокоумный и образованный Muraki,
позвольте задать вам три вопроса :
1. Женщины - человек ?
2. На какие годы приходится эпоха Ренессанса ?
3. Значение слова "гувернер" ?

(Коза-Дереза @ 10.09.2006 - время: 06:27) отбивает охоту вступать в серьезную дискуссию.

Высокоумный и образованный Muraki,
Что вы! что вы! Я такой же как вы...(ЭА)

(Кобра @ 10.09.2006 - время: 17:45) 1. Женщины - человек ?
Нет никаких оснований считать что женщина - не человек

2. На какие годы приходится эпоха Ренессанса ?
Эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену культуре Средних веков. Примерные хронологические рамки эпохи — XIV—XVI века.

3. Значение слова "гувернер" ? Няня, воспитатель, наставник. В данном случае, я имел в виду конечно Аристотеля.

Кобра, это последний раз, когда я отвечаю на ваши вопросы, заданные таким образом. Мне это не интересно. Самообразованием - занимайтесь самостоятельно. Тут у нас вроде дискуссия. Хотя она и ушла в серьезный офтопик. )))

(Muraki @ 10.09.2006 - время: 16:01) Высокоумный и образованный Muraki,
Что вы! что вы! Я такой же как вы...(ЭА)

(Кобра @ 10.09.2006 - время: 17:45) 1. Женщины - человек ?
Нет никаких оснований считать что женщина - не человек


Не сочтите за навязчивость, но на вопрос " женщина - человек ? ", вы не ответили. Вопрос сформулирован так, что не требует развернутого ответа. На него отвечают или ДА или НЕТ..
Не посчитайте за труд, ответьте...Односложно.
А насчет самообразования - чуть ниже..
Ошибочка у вас, уважаемый...

Не льстите себе, милый..

(Кобра @ 10.09.2006 - время: 19:15) Не сочтите за навязчивость, но  на вопрос " женщина - человек ? ", вы не ответили. Вопрос сформулирован так, что не требует  развернутого ответа. На него отвечают  или ДА или НЕТ..




Вообще, конечно странно всерьез говорить о таких вещах. ДА - женщина ЧЕЛОВЕК. Это я точно помню )))
А насчет самообразования - чуть ниже..
Ошибочка у вас, уважаемый... С удовольствием осознаю собственную ошибку. Ошибочку...

Фиг его знает, но учёных больше мужчин....

(Кобра @ 10.09.2006 - время: 15:15) 1. Женщины - человек ?

Человеки......

(Muraki @ 09.09.2006 - время: 22:53) Приходим к еще одному анекдоту: Женщине, от мужчины нужно лишь одно - ВСЕ!


Да, да.
А вы со своим черенком-то, как-то грубо.
П.С. пусть курит и пьет(в разумных кол-вах). Мужчина без вредных привычек подозрителен.

(Кобра @ 09.09.2006 - время: 15:52) Мне тоже данное утверждение  показалось спорным. Может быть, Muraki удовлетворит наше с  Палачом любопытство и даст пару ссылочек на  работы, в которых приведены эти данные ? Или учебники, научную литературу ?
Вы за кого меня принимаете? За одного из героев своих баек про тупых мужчин? Щас. Все брошу и начну искать подтверждение тому, что и так известно любому человеку. И для чего? Что бы в конце-концов услышать ваше обычное женское - "Ну и что? Ничего это не значит!".
Может поступим по другому? Сыграем в "города". Я буду называть вам фамилии мужчин, замеченных в сочинительсве анекдотов, а вы - женщин. Первым и начну - Юрий Никулин.
Вот все бы неплохо, если бы не дали ответ на вопрос про эпоху Ренессанса.
Так что оставьте ваши вольные умозаключения =)

Как-то странно... Предлагается ответить на вечный вопрос, сделав выводы из анекдота?
Я считаю, что и мужчина и женщина - ЛЮДИ. В общей массе - равны. Если сравнивать конкретного мужчину с конкретной женщиной - может быть как угодно.

(Muraki @ 10.09.2006 - время: 11:57)
Архитектура?! Я даже не знаю что вы имеете в виду? Что именно? Стиль? Опять же - ренесанс двинул гораздо дальше, не только в области сопромата - наконецто научились делать купола без колонн, но и в области изящества.
Как вы сами написали, эпоха Возрождения -это "эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену культуре Средних веков. Примерные хронологические рамки эпохи — XIV—XVI века."
В древнев Риме был такой правитель - Адриан, " в котором художник всегда боролся с государственным деятелем" ( Вил Дюрант).
Так вот в годы его правления был реконструирован Пантеон, возведенный Агриппой, а затем разрушенный пожаром, в исконо римском стиле, т.е круглым. Купол нового храма имел диаметр в 132 фута, без опорных колон, который и по сей день является одним из самых больших куполом в мире. Если вы были в Риме, могли на него полюбоваться. Он возведен из бетона, залитого в разделенные друг от друга балками секции и сгустившегося в плотную массу. Такой свод называется кессонным. Монолитность этого свода позволяла избавиться от осевого давления, а чтобы обеспечить дополнительную безопасность, архитектор укрепил стены контрфорсами. На вершине свода имелось единстенноый oculus диаметром в 26 футов, которое было единственным и достаточным источником освещения. Этот свод считается в архитектуре самым величественным.
А строительство было в 27 году до н.э.В дате могу ошибиться, но не больше чем на 10 лет. При вашей ошибке в 1400-1500 лет в открытии купольного свода, это не имеет значения.
Ой, кому я это пишу ? Учителю физики ? И кто пишет ? Я, всего лишь преподаватель теории подобия.... Извините.
Весь текст адресован другим форумчанам, которых вы своими неграмотными высказываниями могли ввести в заблуждение.

Да..теперь я понимаю смысл поговорки: "Молчи - за умного сойдёшь"
А вообще даже интересно читать, хоть и всё понятно с самого начала

(Muraki @ 10.09.2006 - время: 11:57)
Скульпторы? Полно те. Любой ученик рмесленника сейчас на зачет долбит мрамор получше. Да и скульптура эпохи возрождения все же признанна гораздо более элегантной.
Ой, может быть познакомите с учеником ремесленника, который "выдолбит" еще парочку Антиноев или Клитий ? Буду весьма признательна.
И еще.. Откуда у вас такие сведения о "признании" скульптуры Возрождения лучше, чем древнегреческая или древнеримская ? Кто признавал ? Кто оценивал? ....
" а судьи кто" ?

Просветите меня,некультурную..
Может быть, это на ваш личный вкус? Тогда другое дело.. Тут товарищей нет...

Кобра, во второй раз убеждаюсь что вы слишком предсказуемы. Без сомнения я знал, что вы тут же тыкните пальцем в Пантеон.
При вашей ошибке в 1400-1500 лет в открытии купольного свода, это не имеет значения. Начнем с того, что я нигде не писал о том что купольный свод был открыт в эпоху Возрождения. Я писал: Опять же - ренесанс двинул гораздо дальше, не только в области сопромата - наконец то научились делать купола без колонн, И хотя я и не учитель физики, я вам расскажу, почему люди немного грамотные, а не туристы, не склонны считать купол Пантеона вершиной архитектурной мысли, а так же основой для подражания.
Дело в том, что купол Пантеона - во многом фальш-купол. Только его нижние ярусы являются монолитными, а верхняя же часть купола - пемзобетонное заполнение в бетонной решетке. Как правильно было замеченно - кессон. Я уже молчу, что из 43м купола 9 - занимает окно, так как свод построен без "замка" и уж тем более, без каких бы то ни было сооружений над куполом. Огромный вес, даже облегченного таким образом купола, создает коллосальное боковое давление, это вынудило архитекторов сделать стены Пантеона 6м(!) тощины. И скрыть большую часть купола в массивной цилиндрической стене. Т.е. ума нет - возьмем силой.
Так что тезис "самый величественный" - это из туристической брошурки, уважаемая ))))

А вот архитекторам Возрождения пришлось попотеть - им в заказ пошли глухие, сведенные, ровные изнутри - в отличие от пантеоновского - каркасом вовнутрь купола, предназначающиеся для росписи и мозаики.
Мало того, потребовалось осветить подкупольное пространство приподняв купол над парусами на опорах или выполнить множество окон в основе купола. Естественно толщина стен, в этом месте, не должна была быть циклопической, что бы не свести эффект освещения к нулю.
Мало того - потребовалось построить надкупольные сооружения.
Мало того - потребовалось вынести купол, как внешний элемент здания, подчеркивающий его красоту и воздушность. В то время как купол Пантеона выглядит куполом лишь изнутри - снаружи оставаясь донышком блюдца...
Я не буду описывть новые техники, разработаные архитекторами Возрождения, для возведении купольных конструкций, сможете найти сами, если интересно. Но по запасу прочности и изяществу исполнения, 30 метровые купола Ренесанса, дают фору 43 м. куполу Пантеона.
Я уже молчу о современных конструкциях.

Весь текст адресован другим форумчанам, которых вы своими неграмотными высказываниями могли ввести в заблуждение. Исключительно из заботы о форумчанах, я просилбы еще раз - так сказать конспективно - указать основные моменты моей безграмотности и заблуждений, в которые я пытался ввести форумчан :)

Может быть, это на ваш личный вкус? Тогда другое дело.. Тут товарищей нет... Ну, тут действительно, о вкусах спорить не будем. К вопросу об уме - теме топика это отношения не имеет. Лучше говорить о том, что можно измерить рулеткой.

(Monella @ 11.09.2006 - время: 03:12) Да..теперь я понимаю смысл поговорки: "Молчи - за умного сойдёшь" 
А вообще даже интересно читать, хоть и всё понятно с самого начала 
Дорогая Монелла. Я думаю, почти уверен, что еще немного рано улюлюкать, а как раз время воспользоваться своим собственным советом. Ибо, циплят, по осени считают )))

В подтверждения различий между архитектурами римской эпохи и эпохи возрождения приведу ряд картинок.
Это купол Пантеона, И это он самый. Размер купола 43,2 метра.
Как я уже отмечал выше - большая часть купола скрыта внутри стены, так как архитекторы не смоги справится с большим боковым давлением купола.

А вот это, купол эпохи раннего Ренесанса, Санта-Мария дель Фьоре во Флоренции. Размах купола 42 метра.
Собор Св. Петра, купол Микеланджело. Размер купола 42 метра. Изнутри.
Вообще, дальше перечислять не вижу смысла. Человек хоть как то отличающийся вкусом и имеющий минимальное представление об инженерии и архитектуре все поймет без слов.

(Muraki @ 11.09.2006 - время: 08:56) Ибо, циплят, по осени считают )))


Хочется стать на цИпочки и снять шляпку перед автором, который в споре "пронзает мглу веков", обнаруживает большие познания в разных сферах. Beats possidentes, мне бы так Но... знание правил русского языка в какой-то мере тоже является признаком ума. Или нет???
Глупый спор. Жаль людей, которые шутливую тему раздувают до масштабов спора Платона и Аристотеля."Вы помидоры любите?. Кушать -да, а так -нет" Кого считать умным???Да, я не понимаю женщин, которые машут лабрисом и кричат,что все мужики козлы. НЕ ВСЕ, но много Мужчины делали Историю, а мы делали мужчин. Неизвестно, что легче. А вообще бытует мнение, что МУЖЧИНЫ - ЭТО НЕДОРАЗВИТЫЕ ЖЕНЩИНЫ, хотя вопрос спорный.

Но... знание правил русского языка в какой-то мере тоже является признаком ума. Или нет???
А фиг его знает))))) С русским у меня проблема, это верно. С двойки на тройку. Что поделать, не филолог - инженер.

  Глупый спор. Жаль людей, которые шутливую тему раздувают до масштабов спора Платона и Аристотеля." Да ну брось. Дай поразвлекаться. Просто мне понравился лозунг - "мы во всем хуже людей античности"! У нас дескать и архитекторы - уже не те, и математики, а уж врачи видимо совсем - коновалы. То ли дело раньше! Как сделают коронарное шунтирование топором - любо дорого посмотреть! А кесарево сечение - это же прЭлесть! Даром что тетка помирает, зато идея какова))))
Мужчины делали Историю, а мы делали мужчин. Неизвестно, что легче. Ага! Т.е. злой гений мужчин(Коза-Дереза), все же отчасти и женское творение? ))))
А вообще бытует мнение, что МУЖЧИНЫ - ЭТО НЕДОРАЗВИТЫЕ ЖЕНЩИНЫ Ага. Т.е. если принять на веру теорию эволюции, то сначала на земле появились мужчины? И с кем же они спаривались?

(Muraki @ 11.09.2006 - время: 11:59) . Т.е. если принять на веру теорию эволюции, то сначала на земле появились мужчины? И с кем же они спаривались?
Помнится, на Мясе была такая темка, "кто вперед появился". Можно предположить, что таки да - в процессе эволюции появились мужчины. Медленно, долго, из амебы через рыб к обезьянам. Согласна. А потом... Бог создал Женщину и сказал ей -"иди, без тебя мозги друг другу повышибают. Не спорь с ними, дай им строить храмы, воевать, открывать законы. Они же дети. Мы-то знаем, кто руководит процессом"!!!

(Muraki @ 11.09.2006 - время: 08:56) (Monella @ 11.09.2006 - время: 03:12) Да..теперь я понимаю смысл поговорки: "Молчи - за умного сойдёшь" 
А вообще даже интересно читать, хоть и всё понятно с самого начала 
Дорогая Монелла. Я думаю, почти уверен, что еще немного рано улюлюкать, а как раз время воспользоваться своим собственным советом. Ибо, циплят, по осени считают )))


Ой, Мураки, дорогой, я тебя умоляю.. Кого сейчас удивишь он-лайн-эрудицией...

Ой, Мураки, дорогой, я тебя умоляю.. Кого сейчас удивишь он-лайн-эрудицией... А мы сейчас не про эрудицию. Мы сейчас про - превзошел ли Микеланджело, хоть в чем-нибудь, своих античных коллег? Или ему досталась роль жалкого копеиста, так и не постигшего секреты древних? ))))

(Muraki @ 11.09.2006 - время: 11:59) Но... знание правил русского языка в какой-то мере тоже является признаком ума. Или нет???
А фиг его знает))))) С русским у меня проблема, это верно. С двойки на тройку. Что поделать, не филолог - инженер.




Поделитесь секретом, как вам с такими знаниями русского языка удалось поступить в институт ? Закончив два института в советское время ( дважды инженер), могу 100% утверждать, что при поступлении в технический вуз требуется написать или сочинение, или изложение, или диктант.. Как вам удалось этого избежать ?
А мышление у вас не инженерное.. Вы некорректно высказываетесь. Ваша фраза: "Опять же - ренесанс двинул гораздо дальше, не только в области сопромата - наконец то научились делать купола без колонн " читается однозначно: до эпохи Возрождения бесколонные купола строить не умели. Я взяла на себя смелость привести в качестве примера Пантеон. Не угодила.
Да.. Еще.. "ренессанс" пишется с двумя "с", а Цезарь родился в результате кессарева сечения.
Гы ???
Все приведенные вами фотографии - хороши.. Но на мой вкус - Пантеон внушительнее. В реале.