Искушение №1

(KirKiller @ 07.05.2006 - время: 21:33)
Кстати о курортных романах. А если он/она далеко, подвигает ли это на соблазны?
Море , пляж , девушки... мама дорогая...УХ!

А я хочу поддержать в высказывании г-на Волкофф'а. Действительно любовь к одному человеку (будь то мужчина или женщина) едина и не имеет переплетений с другими чувствами любви к окружающим. И именно эта любовь дает силы бороться друг за друга в нашей не легкой жизни, где окружают множество искушений касательно измены!!! Я бороться не хочу с искушениями я просто их не замечаю, меня они не возвышают и не окрыляют. А я летать хочу!!! Согласна, любой женщине приятно когда на нее падают томные взгляды окружающих самцов, где-то в глубине самой себя это м.б. и придает полет, паришь раскрыв крылья до первого формального контакта, а в итоге все равно приходит разочарование, и понимаешь что этот полет коорденально отличается от взгляда любищих глаз. Да и не возможно же всех "испробывать" на нашей необъятной планете! Искушение преследует нас вокруг, но всегда нужно твердо знать, что ты хочешь от жизни этой - подвергаться искушениям имея в последствии "рваную и растрепанную" душу или же не распыляясь любить и одаривать собой достойного твоей любви человека. Дарить всю себя любимому и желанному мужчине и получать в замен ответные искренние чувства гораздо божественней, нежеле уступив искушению "потерять себя" в собственных глазах и подвергнуть предательству любимого тобой человека. За каждый наш шаг мы несем жизненные наказания или поощерения. Стоит нам всем задуматься, почему мы порой поднимаем глазки в небо и задаемся вопросом - за что же ты так, Боже! Множество грехов окружают нас, и один из них касается данного вопроса.

Кирк..Да, дальность расстояния очень увеличивает силу соблазна, часто. И не каждый
может устоять.
На начальной стадии ОЧЕНЬ трудно объективно что-либо определить, я согласна.
Потому, что голова кружится от новых ощущений. Прописные истины сказала.
Почти у всех так.

(Sweet Kitten @ 07.05.2006 - время: 23:51) А я хочу поддержать в высказывании г-на Волкофф'а. Действительно любовь к одному человеку (будь то мужчина или женщина) едина и не имеет переплетений с другими чувствами любви к окружающим. И именно эта любовь дает силы бороться друг за друга в нашей не легкой жизни, где окружают множество искушений касательно измены!!!
Да? А ты уверена в этом?
Природа любви не изучена. Следовательно, утверждение единственной любви или отрицание многовариантной любви легко можно подвергнуть сомнением на основе жизненных наблюдений.

(KirKiller @ 08.05.2006 - время: 07:39) (Sweet Kitten @ 07.05.2006 - время: 23:51) А я хочу поддержать в высказывании г-на Волкофф'а. Действительно любовь к одному человеку (будь то мужчина или женщина) едина и не имеет переплетений с другими чувствами любви к окружающим. И именно эта любовь дает силы бороться друг за друга в нашей не легкой жизни, где окружают множество искушений касательно измены!!!
Да? А ты уверена в этом?
Природа любви не изучена. Следовательно, утверждение единственной любви или отрицание многовариантной любви легко можно подвергнуть сомнением на основе жизненных наблюдений.
Поясняю Вам, что не утверждала единственность или множественность любви. На собственном жизненном наблюдении знаю, что любовь бывает разная и многогранная. А та любовь, исходимая от меня, принадлежащая любимому человеку, делает невероятные вещи со мной . Вы правы, что природа любви не изучена, но природа дает нам шансы и возможность изучить самих себя и людей которым мы дарим свою любовь и получаем ее взамен....

(Sweet Kitten @ 08.05.2006 - время: 17:58)
Природа любви не изучена. Следовательно, утверждение единственной любви или отрицание многовариантной любви легко можно подвергнуть сомнением на основе жизненных наблюдений.
Поясняю Вам, что не утверждала единственность или множественность любви. На собственном жизненном наблюдении знаю, что любовь бывает разная и многогранная. А та любовь, исходимая от меня, принадлежащая любимому человеку, делает невероятные вещи со мной . Вы правы, что природа любви не изучена, но природа дает нам шансы и возможность изучить самих себя и людей которым мы дарим свою любовь и получаем ее взамен....
Ну , что - это оптимистично , даже самонадеенно .
Попробуй так жить , может , что и в дальнейшем получится .

(KirKiller @ 08.05.2006 - время: 07:39) (Sweet Kitten @ 07.05.2006 - время: 23:51) А я хочу поддержать в высказывании г-на Волкофф'а. Действительно любовь к одному человеку (будь то мужчина или женщина) едина и не имеет переплетений с другими чувствами любви к окружающим. И именно эта любовь дает силы бороться друг за друга в нашей не легкой жизни, где окружают множество искушений касательно измены!!!
Да? А ты уверена в этом?
Природа любви не изучена. Следовательно, утверждение единственной любви или отрицание многовариантной любви легко можно подвергнуть сомнением на основе жизненных наблюдений.
А хорошая проблема для исследования.. (я здесь, наверное, многих просто достала)
Многовариантность то любви доказана (любовь- страсть, любовь - дружба, т.д.)..НО как понимаю, автор то говорит больше о возможности ее одновременной направленности на разные объекты.. разных женщин..

Одну люблю страстной любовью, с другой - любовь - страсть.. А что? Какие психологические особенности человека НЕ позволяют ему ТАК любить? Что, разве его широкой натуры не хватит? ЧТО его ограничивает? Может, физические возможности? Невозможность уделить всем время? (так любовь творит чудеса - можно и поднапрячься)... ЧТО ЕЩЕ?

И если это действительно любовь, то она озаряет ореолом святости такие отношения и ни о какой измене и речи идти не может.. Не так?

Да.. и по теме:

ИМХО самый действенный способ избежать искушения - географическая удаленность объекта.. В определенных ситуациях НИЧЕГО не спасет.. если будете доказывать мне обратное на собственном опыте, значит в вашей жизни не было еще настоящих искушений.. Вот..

Мимоза! По поводу основной части сообщения только

А по поводу искушений:
ИМХО  самый действенный способ избежать искушения - географическая удаленность объекта..
Хороший способ избежать именно этого конкретного искушения! А вокруг еще тьма других! На одном-то свет клином не сошелся

(Рыжая Мышь @ 12.05.2006 - время: 01:03) Мимоза! По поводу основной части сообщения только 

А по поводу искушений:
ИМХО  самый действенный способ избежать искушения - географическая удаленность объекта..
Хороший способ избежать именно этого конкретного искушения! А вокруг еще тьма других! На одном-то свет клином не сошелся
Ой, мне сейчас достанется за мои логические изыскания.. Но вот ЧТО мне ответят?

А по поводу искушений - тоже недавно думала, что их СТОООООЛЬКО вокруг.. Но если копнуть поглубже, да и с позиций экономии времени (ну жалко просто иногда), да еще системы требований к кандидатам (а у каждого своя система), то искушений то не так и много..Вот ехала вчера в метро - только две потенциальные "жертвы" насчитала.. Вывод: ездить не личном авто - (географическая удаленность от объектов однако )

(Мимоза @ 12.05.2006 - время: 00:52) А хорошая проблема для исследования.. (я здесь, наверное, многих просто достала)
Многовариантность то любви доказана (любовь- страсть, любовь - дружба, т.д.)..НО как понимаю, автор то говорит больше о возможности ее одновременной направленности на разные объекты.. разных женщин..

Одну люблю страстной любовью, с другой - любовь - страсть.. А что? Какие психологические особенности человека НЕ позволяют ему ТАК любить? Что, разве его широкой натуры не хватит? ЧТО его ограничивает? Может, физические возможности? Невозможность уделить всем время? (так любовь творит чудеса - можно и поднапрячься)... ЧТО ЕЩЕ?

И если это действительно любовь, то она озаряет ореолом святости такие отношения и ни о какой измене и речи идти не может.. Не так?

ИСТИННО ТАК!
Мимоза, это то, что наши оппоненты никак не поймут...
любовь-  страсть, любовь - дружба,  т.д - это НЕ любовь, это ее слагаемые. Любить человека - и не испытывать к нему страсти? не чувствовать духовного единства? не искать у него опры? не стремиться защитить его?
Разве это любовь?
Настоящая любовь - всеобъемлющая. У нее есть все черты, для нее нет ни времени, ни пространства. Те, кто не любят, очень часто стремятся измерить продолжительность любви ("Давно это у Вас?")
Не давнО - всегда.
Нас не было до того, как мы встретились, и, если мы расстанемся - нас не будет. Но я ЛИЧНО верю, что расставание - лишь миг перед новой встречей с Единственным.
Вместо целого мира я выбрала Его - и он отказался от мира ради меня. И, если нужно, мы откажемся от чего угодно в этом мире - но сохраним верность нашей любви.
Вы говорите об искушениях? Это очень личный вопрос... У нас были искушения, причем - не только сексуального характера (это мелочи) - искушение деньгами, карьерой, дружескими и родственными отношениями, покоем и благополучием...
Но мы вместе. И будем вместе. Не говорите, что мы не имеем права такое утверждать - имеем. есть вещи, в которых не сомневаешся, потому, что абсурдно сомневаться в них. Наша Верность - из этих.

(Самая прекрасная)Многовариантность то любви доказана (любовь- страсть, любовь - дружба, т.д.) ... любовь к родине

Одну люблю страстной любовью, с другой - любовь - страсть.. А что? Какие психологические особенности человека НЕ позволяют ему ТАК любить?
Эта психологическая особенность называется вертность. Но особенность не человека как вида, а отдельных индивидов. Так что теория, как минимум, не универсальна. А если углубляться, то поток информации (в широком смысле, т.е. в том числе и эмоциональной) которую человек может воспринять, у людей отличается не сильно. Вертность влияет лишь на конфигурацию этого потока - широкий и мелкий или узкий но глубокий. Т.е. обычно хватает либо на "одну, но пламенную страсть", либо на несколько вялотекущих страстишек. Но со стороны ведь не видно. Да и сам человек, если ему сравнить не с чем, откуда знает любовь у него или гормоны позвали в дорогу?

(Самая прекрасная)Настоящая любовь - всеобъемлющая. У нее есть все черты, для нее нет ни времени, ни пространства. Мадам, если объясните попроще, что такое "настоящая любовь", может и дойдет до меня. Потому что термины "всеобъемлющая", "У нее есть все черты" расплывчатые какие-то, а состояние "ни времени, ни пространства" вообще представить не могу. Видишь и фантазии тоже совершенно нет

Не говорите, что мы не имеем права такое утверждать - имеем. есть вещи, в которых не сомневаешся, потому, что абсурдно сомневаться в них.
Чего мелочиться? Один из ваших классиков вообще заявил "credo quia absurdum est", верую мол, хоть и лажа полная. Тока форумы обычно для дискуссий создают, а для оглашения Слов Истины специальные учреждения существуют, в крайнем случае сайты типа "домашняя страница".

PS. А еще в конце словесных конструктов, которые не подлежат сомнению можно ставить "anathema sit" (отклонения и возражения против этих решений влекут за собой анафему). Это ваши партсъезды, то бишь соборы так свои документы подписывали, дабы диссиденты не шебуршали. А чего? У нас, претендентов на геенну огненную глупенькая такая аббревиатурка "ЭА" есть, а у вас гламурненько так, на латыни

ФАРМАЗОН, Вы "мудрствуете лукаво". Во-первых, анафема распространяется исключительно на Участников Церкви. Так что, если бы нам в голову пришла такая безумная идея принять это правило для себя, все равно Вам (как НЕверному) от этого было бы ни холодно, ни жарко. Ибо Вы не с нами.
Во-вторых, Вы с г-ном Мураки постоянно пытаетесь представить нас какими-то мракобесами, несмотря на то, что мы вас не трогаем, это вы нас постоянно пытаетесь подначить. Увы, все ваши попытки вызывают, в лучшем случае, недоумение...
В-третьих, речь шла КОНКРЕТНО о нашей семье, мы поделились СВОИМ ЛИЧНЫМ опытом, и ИСТИНОЙ он является ЛИШЬ ДЛЯ НАС. Поэтому, ваши попытки опять нас в чем-то непонятно чем обвинить - безсмысленны. Складывается впечатление, что Вам абы спорить. Абы сорить к месту и не к месту латинскими выражениями, которые можно было бы привести и на русском ("верую, потому, что это нереально" звучит не хуже, чем оригинальное выражение).
Хотите критиковать - критикуйте, а не демонстрируйте свою образованность. Вообще, скромность украшает...

ЗЫ, кстати, НАШИ (то бишь - Православные) Соборы ТАК ничего не подписывали. Да и Вселенские... (вероятно, историю Вселенских Соборов Вы изучали, в лучшем случае, по Католическому Катехизису). Вот аутентично Католические (Х и последующие) "соборы" действительно признавали подобную формулировку. Но к НАМ они никакого отношения не имеют!

Волкофф, разумеется я мудрствую лукаво, а про соборы вообще ЭА.
Верю, что вы мыслите все-таки не так прямолинейно и понимаете, что речь по сути шла о догматическом мышлении, свойственном религии.

А по существу: если некто говорит нечто, что является "ИСТИНОЙ ЛИШЬ ДЛЯ НАС" я такое не критикую. Могу иметь свое мнение, но не высказываю, ибо подобное выражение как бы выводит утверждение за пределы дискуссии. Главное, чтобы вся дискуссия не состояла из эти ЛИ (личная истина), иначе смысл форума исчезнет.

А в остальном я спрашиваю, вполне серьезно, что такое по вашему настоящая любовь, что означает "Нас не было до того, как мы встретились, и, если мы расстанемся - нас не будет."? Объясните, пожалуйста, только в терминах понятных простому смертному, потому что "ни времени, ни пространства" представить на самом деле невозможно.

Вообще, скромность украшает... Еще одно "крылатое выражение", которое придумали сами "скромные", потому что больше украсить себя ничем не могли.

- это НЕ любовь, это ее слагаемые. Любить человека - и не испытывать к нему страсти? "Когда вы говорите, у меня чувство что вы бредите"(с) что-то там...
В самом деле, Самая Прекрасная, ну что за галиматья про вселенскую всеобемлимость и вообще? Ведь уже тыщу раз вам говорили - любовь для каждого своя. А вы все пытаетесь нас убедить что есть общий знаменатель.
К самому любимому на всей планете человеку - я не испытываю никакой страсти и, прости господи, сексуального влечения, потому что это мой ребенок. Я наверное как то не так понимаю слово "Любовь"? Ну простите великодушно.

(Фармазон @ 12.05.2006 - время: 13:35) Волкофф, разумеется я мудрствую лукаво, а про соборы вообще ЭА.
Верю, что вы мыслите все-таки не так прямолинейно и понимаете, что речь по сути шла о догматическом мышлении, свойственном религии.

А по существу: если некто говорит нечто, что является "ИСТИНОЙ ЛИШЬ ДЛЯ НАС" я такое не критикую. Могу иметь свое мнение, но не высказываю, ибо подобное выражение как бы выводит утверждение за пределы дискуссии. Главное, чтобы вся дискуссия не состояла из эти ЛИ (личная истина), иначе смысл форума исчезнет.

А в остальном я спрашиваю, вполне серьезно, что такое по вашему настоящая любовь, что означает "Нас не было до того, как мы встретились, и, если мы расстанемся - нас не будет."? Объясните, пожалуйста, только в терминах понятных простому смертному, потому что "ни времени, ни пространства" представить на самом деле невозможно.

Вообще, скромность украшает... Еще одно "крылатое выражение", которое придумали сами "скромные", потому что больше украсить себя ничем не могли.
Уважаемый Гражданин Фармазон!
То догматическое мышление, которое свойственно религии, имеет мало общего с догматическим мышлением, как его, вероятно, представляете себе Вы. Догмы Церкви - не мертвое и окостенелое "низзя", а живые, развивающиеся, живущие вместе с миром законы. Закон тяготения, или, к примеру, законы термодинамики догмами почему-то никто не называет. А догматы Церкви (я, опять-таки, говорю о Православии, ибо о других не знаю) - явления того же порядка.
То, что Вы пытаетесь препарировать, Вам не понять, ибо это надо чувствовать, а Вы даже не желаете это чувствовать. (КМК, Вы боитесь чувствовать, но я могу ошибаться в этом).
"Нас не было до того, как мы встретились" - это значит, что наши личности обрели свою полноту именно тогда, когда мы стали быть вместе. Нас не будет, если мы расстанемся" - это означает, что оставшийся (потому, что разлучить нас может только смерть), хоть и будет жить, но часть его умрет вместе с ушедшим. В этом мире его будет держать только долг - перед детьми, друзьями - но, как только он исполнит этот долг, он уйдет, чтобы соединиться с ушедшим (не самоубийство, нет - жизнь не держит силой того, кто сам не хочет жить).
"Вне пространства" - даже очень далеко друг от друга мы будем вместе.
"Вне времени" - ни старость, ни смерть ничего не изменят. Что бы ни было в будущем, мы всегда будем вместе.

А насчет последнего... нескромный человек смешон и жалок. Нескромность свойственна людям ничтожным, достойным никчему почет и слава - им хватает того, что делает их достойными.

Костя, пусть я буду в твоих глазах смешной и жалкой, ничтожной, но я совсем нескромный человек. Я не гонюсь за почетом и уважением, ко мне, как и к скромным, они приходят своим чередом. "Наглость - второе счастье" - тоже не по-моему. Во всём хороша мера.
Скромность - беззлобное качество, очень удобное окружающим, но оно мешает развитию и быстрому, яркому, четкому, смелому самовыражению. Вовремя высказать мнение скромному человеку всегда тяжело. Зачастую он, к сожалению, остается незаметным там, где нужно смело принять решение - скромность не даст.
Но обычно качество скромности или нескромности - врожденное, наследственное, и оно либо есть, либо нет. Ну, и поощряется/не поощряется родителями. Я не поощряла... Воспитывала ребенка вежливым и в уважении к старшим.
А ты, Костя, кажешься сам себе очень скромным человеком? Мне ты не видишься скромным. (Нескромно, Кость, с твоей стороны так упрямо навешивать ярлыки-то)). Но я не сочту тебя за это ничтожеством.

(Алабама @ 12.05.2006 - время: 16:05) Костя, пусть я буду в твоих глазах смешной и жалкой, ничтожной, но я совсем нескромный человек. Я не гонюсь за почетом и уважением, ко мне, как и к скромным, они приходят своим чередом. "Наглость - второе счастье" - тоже не по-моему. Во всём хороша мера.
Скромность - беззлобное качество, очень удобное окружающим, но оно мешает развитию и быстрому, яркому, четкому, смелому самовыражению. Вовремя высказать мнение скромному человеку всегда тяжело. Зачастую он, к сожалению, остается незаметным там, где нужно смело принять решение - скромность не даст.
Но обычно качество скромности или нескромности - врожденное, наследственное, и оно либо есть, либо нет. Ну, и поощряется/не поощряется родителями. Я не поощряла... Воспитывала ребенка вежливым и в уважении к старшим.
А ты, Костя, кажешься сам себе очень скромным человеком? Мне ты не видишься скромным. (Нескромно, Кость, с твоей стороны так упрямо навешивать ярлыки-то)). Но я не сочту тебя за это ничтожеством.
Боюсь, у нас с тобой разное понимание скромности.
Я, в общем-то, говорил немного о другой скромности (и нескромности).
Кстати, если ты считаешь, что я о себе очень высокого мнения - ты ошибаешся. Я - лентяй и конформист, я мог бы достигнуть большего в жизни. А еще я плохо умею слушать и не замечаю подчас своих недостатков. Не говоря уж о том, что я не так скромен, как хотелось бы...

Догмы Церкви - не мертвое и окостенелое "низзя", а живые, развивающиеся, живущие вместе с миром законы
Естественно. Церковь ведь не хочет превратиться в атавизм, памятник эпохе мифологического мышления и посмешище будущих поколений. Приходится хотя бы наиболее одиозные, бросающиеся в глаза несуразности приводить ближе к реальности.

"Нас не было до того, как мы встретились" - это значит, что наши личности обрели свою полноту именно тогда, когда мы стали быть вместе. Нас не будет, если мы расстанемся" - это означает, что оставшийся (потому, что разлучить нас может только смерть), хоть и будет жить, но часть его умрет вместе с ушедшим. В этом мире его будет держать только долг - перед детьми, друзьями - но, как только он исполнит этот долг, он уйдет, чтобы соединиться с ушедшим (не самоубийство, нет - жизнь не держит силой того, кто сам не хочет жить).
"Вне пространства" - даже очень далеко друг от друга мы будем вместе.
"Вне времени" - ни старость, ни смерть ничего не изменят. Что бы ни было в будущем, мы всегда будем вместе.
Спасибо, это уже ближе к возможности понимания. Что ж, не знаю насколько это адекватно, но это ваше мировоззрение, на которое вы имеете право. Спорить о мировозрениях я считаю бессмыссленным и неэтичным.

(Фармазон @ 12.05.2006 - время: 17:47) Догмы Церкви - не мертвое и окостенелое "низзя", а живые, развивающиеся, живущие вместе с миром законы
Естественно. Церковь ведь не хочет превратиться в атавизм, памятник эпохе мифологического мышления и посмешище будущих поколений. Приходится хотя бы наиболее одиозные, бросающиеся в глаза несуразности приводить ближе к реальности.

Сударь, Церковь как раз и есть основа прогресса и основной противник мифов. Вера и миф противоположны по сути своей, вера жива, миф - мертв. А "несуразности" - это смотря как посмотреть. Круглую землю и гелиоцентризм некогда тоже считали "несуразностью" (кстати, не Церковь, а Римская секта).

ЗЫ, это - , и беседовать об этом здесь я не буду. Хотите обсудить - пишите в РМ.