Суицидальные наклонности & Тема

Тогда позволь Ему ограничивать другие твои "греховные" желания? Нужно же быть последовательной в своих убеждениях: )))
У, совсем без греховных желаний жить станет скучно... тогда уж точно останется лишь пойти и повеситься
Подозреваю, что вопрос религиозных убеждений лучше обсуждать не здесь, а в "Доме Мира"

К чёрту религию!
Поиграем, лучше, в психоанализ:)
Так хочешь ли ты, лишиться своей тяги к смерти?

У меня никогда тема не ассоциировалась с суицидом.
Более того, я искренне не понимала как автор в романе "Маркиз и Жюстина" на первый план по сути вывел смерть, хотя роман вроде о мире БДСМ...

Тема для меня скорее= любовь+боль))

А кто что все-таки скажет насчет этого:
То что Тема - игрушка тоже с долей экстрима, думаю, согласны все. Дело даже не в реально опасности - в любом случае насильственны воздействия воспринимаются подсознательно как опасность. А люди идут на это добровольно.
Я собственно к чему? Если оргазм - la petite mort*, то сессия - le petit meurtre**?..

--------
*маленькая смерть
**маленькое убийство

Chelydra, я на твой вопрос отвечу - но не прямо сейчас... собираюсь с мыслями

С мыслями собралась, на вопрос отвечаю:
нет, не хочу.
(Особенно после того, как я прочитала-таки "Маркиза и Жюстину" - у меня сей шедевр давно на компе валялся, а я про него забыла. Темная_Сказка, спасибо за напоминание - классная это вещь! Список моих любимых книг пополнился )

Была такая книжечка, вернее, труд американского психотерапевта Крайнинга на тему суицидального типа личности. Так вот он выводил, что у современного человека инстинкт самосохранения находится в постоянной борьбе с инстинктом выживания. И данное противоречие приводит к тому, что человек искусственно подавляет "сигналы", которые подает инстинкт самосохранения и, как следствие, ступает на путь саморазрушения.
Однако, по нему суицидальный тип - не тот, кого тянет свести счеты с жизнью, а всего лишь тот, кто в состоянии это сделать. Тест на суицидальность по Крайнингу - попытаться себя порезать. Человек с нормальной планкой инстинкта самосохранения это сделать не может. Чем легче дался порез - тем ярче ваш тип.
Ну это если в двух словах и очень, очень обобщенно... И скажем так, собственное понимание данного труда.
ЗЫ. А теперь давайте посчитаемся... Кто с нами?

Все же добавлю. Иначе не очень понятно...
По Крайнингу инстинкт самосохранения от природы является безусловным - т.е. автоматическое избегание ситуаций, которые могли бы нарушить жизнедеятельность организма либо целостность его системы - отдергивание руки от пламени, отстранение от источника боли и так далее.
Однако, в условиях цивилизации и развитии разума он переходит в категорию условных - т.е. поддающимся контролю. В этом случае человек способен контролировать его "включение". Если выработана способность "выключаться" в ситуациях, когда под угрозой стоит целостность тела - инстинкт самосохранения фактически находится на нуле. А следовательно, превалирует саморазрушение.

Напрашивается вывод: нижние мазохисты - латентные самоубийцы. (Хорошо что хоть верхних в маньяков-убийц не записали...)
Хотя общая жирная точка соприкосновения у нижних тематиков и самоубийц явно есть: добровольное и осознанное "заглушение" инстинкта самосохранения. И даже цели могут быть одинаковыми (и совсем не обязательно - саморазрушение. Суицид может быть ведь и способом самопознание или получения удовольствия, и как попытка освободиться от ответственности).
Про себя могу сказать со 100% уверенностью: я - потенциальный самоубийца. Это не хорошо и не плохо. Это - факт. И Тема тут ни при чем и ни на что не влияет. Даже так: для меня Тема - это те же цели, только более гуманными средствами. (Так что все-таки каким-то боком и при чем).
Но хотела бы согласиться с Сехмет: Тема - это не панацея от всего. Обратитесь к специалисту. Это не решит проблемы, но поможет посмотреть на нее с другой стороны. В конце-концов это может быть просто интересно.
Сама Тема не несет угрозу для Вашей жизни. Эта угроза - в Вашей голове. И пока вы не найдете ее причины, и не "договоритесь" с ней, любой вид деятельности может представлять опасность... Будь это горячая ванна с пеной (кто может гарантировать, что вы не вскроете себе там вены), курение на балконе 8-ого этажа (кто может быть уверенным, что вы не сброситесь), или переход через дорогу (кто знает, может Вы броситесь под машину). И если пока что подобные мысли у Вас в большей мере связанны с Темой (хотя на сессиях риск ничтожен, если Ваш Верхний - адекватный и разумный), это не значит, что через неделю вас не будут прельщать фантазии о предоргазменных конвульсиях в петле...
Если у Вас возникают такие вопросы - сходите к специалисту. Я Вас очень прошу...

Напрашивается вывод: нижние мазохисты - латентные самоубийцы
А почему только нижние?
Вот Chelydra, насколько я поняла - свитч.
И ввиду того, что меня неожиданно обнаружившийся "брат по разуму" не мог не заинтересовать, я почитала его посты и обнаружила, в частности, в теме "Игры с дыханием" вот такой ответ на вопрос " Что доставляет Вам наибольшее удовольствие?":
Если душу я, то сопереживание. Если меня, то связь смерти и секса.
Может, и среди Верхних есть те, кто не переживают желаемое состояние сами, но сопереживают?
Это не утверждение, это предположение, просьба несогласных на меня не ругаться

(silver_bird @ 23.10.2006 - время: 20:29) Может, и среди Верхних есть те, кто не переживают желаемое состояние сами, но сопереживают?

Сегодня же спрошу...
Но есть у меня такое очучение... Если и сопереживает, то по-своему, по-Верхнему... Сопереживает факту моего удовольствия

Польщён вниманием к моим постам:))
Предлагаю пообсуждать смежную темку - ЭСТЕТИКА смерти.
Я не имею в виду классическую некрофилию (манипуляции с мёртвым телом).
Просто интересно, что именно делает идею смерти привлекательной? Причём привлекательна именно идея. Ведь насладиться собственной смертью невозможно. Кроме того, если бы привлекали сами предсмертные ощущения, то их можно испытать и не умерев (см. "Игры с дыханием").
Следовательно идея имеет независимую эстетическую созерцательную ценность. Это специя улучшающая не только секс, но и многие, не связанные с ним напрямую, стороны бытия.
Не знаю удасться ли правильно выразить свою мысль. Попытаюсь.
Осмысленность нашего существования зависит от массы больших и маленьких целей. Они наслаеваються друг на друга перекрывая весь наш мысленный горизонт. Но, если начать раздвигать их одну за другой (старая игра в "Смысл жизни"), то очень скоро обнаруживаешь, что они прекрывали НИЧТО. На этой границе теряеться всякий смысл.
Осознание этой границы - очень уютное ощущение. Оно делает весь мир просто площадкой для игр. А все понятия и ценности - лишь условностью. И, не знаю почему, но это очень сексуальное ощущение.
Где-то прочитал, что Юкио Мисима, - это японский последователь деСада:) На самом деле прямого подражания нет:( Связь оказалась очень тонкой. Если кто читал "Золотой храм", то там есть момент когда главный герой(на тот момент мальчик) тайком царапает ножны парадного кортика солдата. Это не юмор в обычном понимании, но я смеялся очень долго. Тааакая улыбка хаоса!!!
Не удивительно, что автор был приверженцем эстетики самоубийства, как и многие его последователи. Впрочем, это характерная черта японской культуры. Смерть есть, а страха и моральных оценок - нет. Вернее моральные оценки подчиняются эстетическим.
Можно вспомнить японские "самоубийства влюблённых". Молодые пары на пике своих чувств бросаються в водопад. Не очень понятно для европейского сознания. Представляете себе такой хэпи энд в голивудском фильме:)))
И какое из всего этого следствие? А такое, что япония, - это страна где Тема это чуть ли не норма. Думаю, что если бы деСад был жив он бы за них порадовался.
Интересно есть ли у кого-нибудь ощущение связи смерти и красоты?

Интересно есть ли у кого-нибудь ощущение связи смерти и красоты?
У меня есть... иначе я не заявила бы, что не желаю лишиться своей тяги к смерти
А кто читал Акунина "Любовница Смерти"? Одна из моих любимых книжек. Попса, конечно... но про связь смерти и красоты там есть кой-чо.

Кстати, хотела спросить:
Если душу я, то сопереживание
Chelydra, это о чем было сказано?

Я мысленно пытаюсь поставить себя на место жертвы. Ощутить то, что чувствует она. Девяносто процентов наслаждения я получаю от этого. И только процентов десять - от власти над ЧУЖИМ телом.
Когда смотрю передачи о животных, всегда хочу чтобы хищник догнал жертву, именно потому, что сопереживаю жертве.

(Sedge @ 23.10.2006 - время: 19:40) Хотя общая жирная точка соприкосновения у нижних тематиков и самоубийц явно есть: добровольное и осознанное "заглушение" инстинкта самосохранения. И даже цели могут быть одинаковыми (и совсем не обязательно - саморазрушение. Суицид может быть ведь и способом самопознание или получения удовольствия, и как попытка освободиться от ответственности).

Если заглушен инстинкт самосохранения - значит, превалирует инстинкт саморазрушения. Третьего не дано. Ну, если верить психологам...
А то, что вы называете "самопознанием", "получением удовольствия", "освобождение от ответственности" - всего лишь проявление данного инстинкта.
Видете ли, Фрейда в своё время критиковали за его модель психоанализа - де, психоанализ по-Фрейду все-равно что попытка разобрать часы с помощью молотка. Очень уж он все упростил и схематизировал.
Беда в том, что схемки-то работают...

Любой инстинкт должен иметь эволюционное обоснование. Нельзя просто сказать, что данный инстинкт есть. Это иллюзорное обьяснение. Следуя данной схеме можно сказать, что у садистов проявляеться садисткий инстинкт, у свингеров - свингерский, у меломанов - меломанский и т.д и т.п. Научное обьяснение это не только название и описание чего-либо, но и включение в более общую теорию( в данном случеа - эволюционную). Думаю нам не стоит влезать в такие дебри. Интетесней просто слегка покапаться друг у друга в голове.

(Chelydra @ 26.10.2006 - время: 18:28) Любой инстинкт должен иметь эволюционное обоснование. Нельзя просто сказать, что данный инстинкт есть. Это иллюзорное обьяснение.
Простите?.. Он и имеет эволюционное обоснование. Инстинкт самосохранения особи как задача сохранения рода (наряду с инстинктом размножения), инстинкт саморазрушения как задача обновления рода. Цель одна, проявления её противоположны и, как следствие, наступает противоречие и конфликт. ПРичем это далеко не дебри психологии, скорее её азы.
ЗЫ. А как без них вы собираетесь "слегка копаться в голове" у кого бы то ни было?

(Лисёна @ 27.10.2006 - время: 01:48) (Chelydra @ 26.10.2006 - время: 18:28) Любой инстинкт должен иметь эволюционное обоснование. Нельзя просто сказать, что данный инстинкт есть. Это иллюзорное обьяснение.
Простите?.. Он и имеет эволюционное обоснование. Инстинкт самосохранения особи как задача сохранения рода (наряду с инстинктом размножения), инстинкт саморазрушения как задача обновления рода. Цель одна, проявления её противоположны и, как следствие, наступает противоречие и конфликт. ПРичем это далеко не дебри психологии, скорее её азы.
ЗЫ. А как без них вы собираетесь "слегка копаться в голове" у кого бы то ни было?
...кстати, насколько я в курсе, по мнению некоторых философов единственное отличие человека от животных - способность к осознанному самопожетрвованию.

(CryKitten @ 27.10.2006 - время: 09:19) ...кстати, насколько я в курсе, по мнению некоторых философов единственное отличие человека от животных - способность к осознанному самопожетрвованию.
Самопожертвование и у животных бывает, а насколько оно у них осознанное-неосознанное, мы знать не можем.

(Justine @ 27.10.2006 - время: 09:53) (CryKitten @ 27.10.2006 - время: 09:19) ...кстати, насколько я в курсе, по мнению некоторых философов единственное отличие человека от животных - способность к осознанному самопожетрвованию.
Самопожертвование и у животных бывает, а насколько оно у них осознанное-неосознанное, мы знать не можем.
У животных наверное это неосознанное, хотя, конечно, трудно сказать. Но мать всегда своего дитёныша защитит, даже ценой свой жизни.

(Justine @ 27.10.2006 - время: 10:53) (CryKitten @ 27.10.2006 - время: 09:19) ...кстати, насколько я в курсе, по мнению некоторых философов единственное отличие человека от животных - способность к осознанному самопожетрвованию.
Самопожертвование и у животных бывает, а насколько оно у них осознанное-неосознанное, мы знать не можем.
...дак я ж не сказал, что я сам так считаю... ;-) Мне вообще нравится позиция в этом вопросе, занимаемая этологами ;-)