***Школьный С/М***

(Dima-2 @ 25.12.2005 - время: 00:43) Поркой научишь только непопадатся, а не пакостить.
Не скажи. Меня мама в свое время именно грамотно построенным наказанием отучила прогуливать школу и врать. (Не выпорола, но опустила перед подругами.) За этими процессами намертво закрепились негативные ассоциации. Здесь главное наказать вовремя, по делу и чувствительно.

Думаю, что если бы меня выпороли как следует в свое время, то сейчас бы я не курила. А нотации, беседы, личный пример многих уважаемых мной людей не помог и не помогает.

ИМХО привычки прививаются только через дрессировку, в том числе и через попу.

(Dima-2 @ 25.12.2005 - время: 00:43) А учение определений и текстов можно построить так, что бы всё запоминалось легче и на уроке. Для этого есть мнемотехника и ключевые слова. И вообще просто выделить из всего главное. И объяснить. А вода не важна. Тогда проще будет.
ОК, раз ты такой опытный преподаватель объясни в чем тут заковыка:

Первый урок по теме. Я объясняю новый материал. Дети понимают, что-то запоминают. На первом уроке КАЖДЫЙ может ответить определение и решить задачу или упражнение по теме.

Следующий день. Второй урок по теме. Все все забыли. Напрочь. Один-два ребенка, которые дома учили - могут решать, могут что-то ответить. Остальные, не открывавшие дома учебник, не помнят НИЧЕГО. По твоему учитель на втором уроке должен опять полностью все заново объяснять?

А еще надо учесть, что по программе на каждую тему отводится 2-3 (по редким темам 4-5) уроков.

ИМХО, единственный вариант - ЗАСТАВЛЯТЬ их учиться и дома.

(aina @ 24.12.2005 - время: 22:07) НО все обучение на развлекалочках не построишь. Надо и формулы наизусть учить, и определения вызубривать, и домашние задания готовить. Порой ребенок сам понимает, что не прав, но ничего с собой поделать не может. А если у ребенка силы воли не хватает, то его приходится наказывать.

Уже научно доказно, вернее изучено, что у детей недостаточно развиты лобные доли мозга. (т.е. развитие этих долей отстает сначала от остальных).
А именно лобные доли мозга отвечают за контроль своего поведения, коммуникабельность и т.п. Показывали по ТВ большой документальный фильм.
Так что дети просто ФИЗИЧЕСКИ не могут сидеть и зубрить как автоматы. И они, действительно, как Вы пишите "ничего с собой поделать" не могут, потому как НЕ МОГУТ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ. Так же, как не могут сразу вырасти и т.п. Впоследствии лобные доли мозга развиваются, и уже контроль над поведением может осуществляться в полном объеме.
Кстати, был случай, когда взрослый человек в результате несчастного случая потрял лобные доли мозга. Он продолжал жить нормальной жизннью, только стал капризным и раздражительным, да перессорился со всеми друзьями и родственниками.

А вот девятиклассников, по-моему, действительно надо пороть. Уже не дети, уже все понимают. И это уже называется - распущенность. Вот пусть бы друг друга и пороли, чтоб никому руки о них марать не пришлось.

(Vulkan @ 03.01.2006 - время: 13:56)
Уже научно доказно, вернее изучено, что у детей недостаточно развиты лобные доли мозга. (т.е. развитие этих долей отстает сначала от остальных).
А именно лобные доли мозга отвечают за контроль своего поведения, коммуникабельность и т.п. Показывали по ТВ большой документальный фильм.
Так что дети просто ФИЗИЧЕСКИ не могут сидеть и зубрить как автоматы. И они, действительно, как Вы пишите "ничего с собой поделать" не могут, потому как НЕ МОГУТ ПОЛНОСТЬЮ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОЕ ПОВЕДЕНИЕ.
Взяли зерно истины и зарыли глубоко в (не скажу, во что). Насколько велик удельный вес "воспитания" в вопросе дисциплины, и насколько это обусловлено физиологией - вопрос темный, а в случае конкретного детеныша и совершенно абстрактный, бо все они таки разные. Я понимаю, что нынче модно ссылаться на гиперактивность и все прочее, но вот незадача - реально к обучению (и способности) это имеет совершенно перпендикулярное отношение.

А так - ответ прост. Раз не хватает "внутреннего контроля" - должен быть внешний. При этом чем лучше у ребенка c "вундеркидством" - тем жестче его надо контролировать, иначе попадаем в классический парадокс - если нам дано задание, то его надо либо выполнить, либо каким-либо образом "выкрутится". Чем выше уровень интеллекта, тем соблазнительнее второй путь, но рано или поздно таки придется рыть "от забора и до обеда", а учиться этому в зрелом возрасте - проблематично.

(aina @ 25.12.2005 - время: 13:56) (Dima-2 @ 25.12.2005 - время: 00:43) А учение определений и текстов можно построить так, что бы всё запоминалось легче и на уроке. Для этого есть мнемотехника и ключевые слова. И вообще просто выделить из всего главное. И объяснить. А вода не важна. Тогда проще будет.
ОК, раз ты такой опытный преподаватель объясни в чем тут заковыка:

Первый урок по теме. Я объясняю новый материал. Дети понимают, что-то запоминают. На первом уроке КАЖДЫЙ может ответить определение и решить задачу или упражнение по теме.

Следующий день. Второй урок по теме. Все все забыли. Напрочь. Один-два ребенка, которые дома учили - могут решать, могут что-то ответить. Остальные, не открывавшие дома учебник, не помнят НИЧЕГО. По твоему учитель на втором уроке должен опять полностью все заново объяснять?

А еще надо учесть, что по программе на каждую тему отводится 2-3 (по редким темам 4-5) уроков.

ИМХО, единственный вариант - ЗАСТАВЛЯТЬ их учиться и дома.
Делотв том, что помимо твоего урока есть и другие предметы. И преподаватели других предметов требуют такого же глубокого знания. В следствии этого у твоих учеников произошло ВЫТЕСНЕНИЕ полученных знаний другими. Что бы этого не происходило необходимо давать им какую то привязку (якорь) для того, что бы войдя в кабинет они тут же вспоминаали пройденный материал. Якорем может быть любой предмет, находящийся в аудитории, за окном, и вообще, на который может упасть взгляд ученика, находящегося в кабинете. Обязательно при привязке к предмету необходимо включать эмоциональную память. На каждую новую тему нужен новый предмет.

А так - ответ прост. Раз не хватает "внутреннего контроля" - должен быть внешний. При этом чем лучше у ребенка c "вундеркидством" - тем жестче его надо контролировать, иначе попадаем в классический парадокс - если нам дано задание, то его надо либо выполнить, либо каким-либо образом "выкрутится". Чем выше уровень интеллекта, тем соблазнительнее второй путь, но рано или поздно таки придется рыть "от забора и до обеда", а учиться этому в зрелом возрасте - проблематично.


Что бы этого не происходило необходимо давать им какую то привязку (якорь) для того, что бы войдя в кабинет они тут же вспоминаали пройденный материал. Якорем может быть любой предмет, находящийся в аудитории, за окном, и вообще, на который может упасть взгляд ученика, находящегося в кабинете. Обязательно при привязке к предмету необходимо включать эмоциональную память. На каждую новую тему нужен новый предмет.
Может сработать когда надо обучить какому-то одному не слишком сложному действию, возможно нескольким, но в условиях обучения в школе неприменимо. Слишком много тем, слишком много вопросов внутри каждой темы. На каждый якорей не напасешься. Якорь полезно ставить на настрой на урок, на рабочую атмосферу.

Зубрить все равно придется, т. к. за каждой небольшой темой тянется куча других. Например, если в первых классах не вызубрить таблицу умножения, то потом нереально научить ребенка выполнять действия ни с двузначными, ни с трехзначными числами. Все последующие темы они тоже не поймут, т. к. пока они будут стопориться на вопросе "откуда взялось это число?" и смотреть на заднюю обложку тетради, не успеют услышать рассказанный учителем материал.
Отчасти отсюда идет понятие неуспевающий ученик. Это не значит что он дурак. Просто что-то недоучено, недовызубрено, не доведено до автоматизма. Ему приходится простраивать логические цепочки заново каждый раз, когда у других уже прочные прямые связи. Поэтому он просто не успевает.
Я не считаю, что неуспевающих учеников надо наказывать. Наоборот, им как раз нужна помощь, поддержка. Наказывать надо нестарательных, неработающих, ленивых. И подробно объяснять им за что.

(Dima-2 @ 21.12.2005 - время: 01:12) В стародавние времена было в школе очень жестокое воспитание. То на горох на колении поставят, то розгами высекут.
Интересно, а кто-нибудь мечтал в школьные годы о возобновлении телесных наказаний?
Не понимаю, какое отношение имеют телесные наказания, пусть даже по приговору суда или в соответствии со школьным уставом, но не связанные с желанием наказуемого, к Теме? Нет добровольности - нет БДСМ. Я в чём-то ошибаюсь?

Если речь идет о фантазиях связанных с имитацией школьных наказиний в тематической практике - другое дело ... тут я первый ЗА ;-)

(Боц @ 05.01.2006 - время: 03:00)
Не понимаю, какое отношение имеют телесные наказания, пусть даже по приговору суда или в соответствии со школьным уставом, но не связанные с желанием наказуемого, к Теме? Нет добровольности - нет БДСМ. Я в чём-то ошибаюсь?

Если речь идет о фантазиях связанных с имитацией школьных наказиний в тематической практике - другое дело ... тут я первый ЗА ;-)
Так я вообщето про детские мечты и начал. Просто потом разговор как то плавно перетёк на проблемы педагогики. Наверное это сильнее волнует!!!

Что бы этого не происходило необходимо давать им какую то привязку (якорь) для того, что бы войдя в кабинет они тут же вспоминаали пройденный материал. Обязательно при привязке к предмету необходимо включать эмоциональную память.
Может сработать когда надо обучить какому-то одному не слишком сложному действию, возможно нескольким, но в условиях обучения в школе неприменимо. Слишком много тем, слишком много вопросов внутри каждой темы.

Добавлю, что не на всех это "действует". У меня, например, якорем может служить сложное _название_, которое _нужно_ вызубрить. При этом все сопутствующие эйдейтически-эмоциональные "красивости" застревают "рядом" с темой - то е. Вспомнив тему вспоминаю и их, но не наоборот.

Зубрить все равно придется, т. к. за каждой небольшой темой тянется куча других. Например, если в первых классах не вызубрить таблицу умножения, то потом нереально научить ребенка выполнять действия ни с двузначными, ни с трехзначными числами.

Кстати классически-интересный пример 8). У меня было в детстве _очень_ хорошо с устным счетом. Как следствие - от зубрения таблицы умножения открутился весьма успешно, окончательно запомнив ее только к 7-му классу. При этом многократно ходил на математические олимпиады до тех пор, пока хватало "естественных способностей"...

А вот у меня в детстве почему-то совсем проблем с контролем не было (хм, или я не помню). То есть то, что там говорится про лобную долю, наверное не про меня. По-моему я сейчас себя и то меньше могу контролировать, чем в детстве:)), наверное, компенсация идет:). И для меня никогда не было проблемой просидеть любой урок и прослушать его. Для меня всегда было достаточно понять, поэтому не совсем ясно про какую зубрежку идет речь? Ну только вот действительно таблица умножения или стихи. А что еще то? Родители вообще почти ни разу не притрагивались к моим урокам и сама я на них все 10 лет тратила обычно минут по 40, ну в самых крайних случаях часа 2. Мда, всегда ведь думала, что со мной что-то не так:)))

Боц, конечно изначально тема была лишь о фантазиях, не более. У меня все детство прошло под такие фантазии. Даже когда в школьной программе, ну к примеру по истории или в литературе что-то такое упоминалось, то помимо моей воли реагировал организм и все, совершенно физиологической реакцией, как на возбуждающую информацию. Лет в 9-10 точно помню уже было явно.

Темка неплохая...

Я - фетешист женских ножек и, думаю, что школа сыграла в этом не последнюю роль. В 8 классе у нас было обязанностью дежурить по класу (подметать, мыть полы и всё такое...). График распределялся по партам. Одно время я сидел с "красавицой нашего класса". Помню, она мне дико нравилась (впрочем как и всем ребятам), но зная себе цену она по-полной крутила ребятами. Она любила носить укороченные юбочки, выше колен. Уже тогда, во время уроков я пялился украдкой на её ножки под партой. А случай такой: очередь подошла нам с ней дежурить. После уроков я зашёл к класс. Она сидела на парте со своей подругой (тоже симпатичная) и болтала. оБе девочки были в юбочках. Увидив меня, сказала, что мыть полы и подметать не собирается, а вымоет доску. Причём не попросила меня, а как будто приказала. Я, будучи скромнягой в то время, послушно кивнул и подмёл пол, а потом стал его мыть. И, проворачивая в голове, как я ей покорился - всё больше возбужался. Я специально (типа шваброй не достану) склонился в 3 погибели и стал мыть одной тряпкой под той партой, на которой они сидели. До сих пор вспоминаю их туфельки на уровне моего лица и их взгляды и ухмылки... Кстати, доску я тоже вымыл сам.

(zakiso @ 03.01.2006 - время: 16:26) А так - ответ прост. Раз не хватает "внутреннего контроля" - должен быть внешний. При этом чем лучше у ребенка c "вундеркидством" - тем жестче его надо контролировать, иначе попадаем в классический парадокс - если нам дано задание, то его надо либо выполнить, либо каким-либо образом "выкрутится". Чем выше уровень интеллекта, тем соблазнительнее второй путь, но рано или поздно таки придется рыть "от забора и до обеда", а учиться этому в зрелом возрасте - проблематично.
Имхо плохая идея.

1. Вундеркинд, как я понимаю, это ребёнок, который по каким-то предметам (или по всем) намного превосходит сверстников. Если при этом его ставить под жёсткий контроль, то он поймёт (дети не идиоты), что превосходить сверстников - невыгодно и плохо, что его наказывают за блестящие успехи.

2. Чем выше интеллект, тем ребёнок ранимее. Дети с вундеркиндским интеллектом очень ранимые, неустойчивые к стрессам.

3. И главное: в жизни действительно нужно умение делать скучную, но необходимую работу. Более того, такое умение является частью взрослости (подросток делает то, что хочется, взрослый - то, что он должен делать). Но такими методами эту самую взрослость не выработаешь. Ребёнок делает необходимую работу, боясь, что вечером отец придёт и выпорет. Как только угроза в виде отца с ремнём исчезнет, он её делать перестанет. Заставляя что-то делать насильно и постоянно следя за ребёнком, вырабатываешь не взрослость, а инфантилизм.

(zakiso @ 03.01.2006 - время: 16:26)  чем лучше у ребенка c "вундеркидством" - тем жестче его надо контролировать
Имхо плохая идея.

Ну тут у нас как с Черчиллевской демократией. Путь, конечно, неприятный, но лучшей альтернативы все равно нет.

1. Вундеркинд, как я понимаю, это ребёнок, который по каким-то предметам (или по всем) намного превосходит сверстников.  Если при этом его ставить под жёсткий контроль, то он поймёт (дети не идиоты), что превосходить сверстников - невыгодно и плохо, что его наказывают за блестящие успехи.

А разве превосходить сверстников в тех областях, которые не имеют для них "видимой ценности" - хорошо? Ладно еще, если получиться прослыть "безобидным дурачком", а то ведь могут побить, часто ногами. С другой стороны именно "вундеркиндство" самостоятельно задавить в себе практически невозможно, так что будет плакать, колоться, но все равно грызть кактус. И пусть грызет, пока есть кому заставить.

2. Чем выше интеллект, тем ребёнок ранимее.  Дети с вундеркиндским интеллектом очень ранимые, неустойчивые к стрессам.
И что теперь? Посадить его под стеклянный колпак и пусть плесневеет? Разумеется не стоит пытаться вырастить из него "само совершенство", но в тех областях, где у него _есть_ способности - нужно давить, давить и еще раз давить.

3. И главное: в жизни действительно нужно умение делать скучную, но необходимую работу.  Более того, такое умение является частью взрослости (подросток делает то, что хочется, взрослый - то, что он должен делать).  Но такими методами эту самую взрослость не выработаешь.  Ребёнок делает необходимую работу, боясь, что вечером отец придёт и выпорет.
А выработать "взрослость" у вундеркинда практически невозможно. Смотри второй пункт. Цель более чем проста, добиться того, чтобы нудная и скучная работа не вызывала черезмерного стресса. Это помимо того, что как раз в детские годы есть время и способности натолкать в черепушку всего того, чего потом будет хронически нехватать.

Как девочка в прошлом с хорошими способностями, во много согласна с Закизо, хотя, абсолютно не представляю, как бы реагировала на физические наказания. Была ОЧЕНЬ ранимой. Но родители не давили вообще ни в каких областях, в результате имею все те неприятности, о которых говорит Закизо. Полно способностей, но лени еще больше. Все в школе давалось легко, поэтому уворачиваться от зубрежки удавалось. И до сих пор, мне легче поизобретать велосипед, проявляя чудеса мозгового штурма, нежели нудно открыть книжку и проштудировать то, что уже на эту тему есть. Но с другой стороны, как вспомню свою эту ранимость и чувство абсолютной незащищенности в детстве, так даже не представляю, если бы еще давили и наказывали, то вообще не детство, а черная дыра была бы.

У меня знакомый вырос в таком типе семьи, с такими древними установками, где его пороли за все, что угодно. Даже за кислое лицо, потому что уныние - это грех. Что мы видим в результате? А результат мне даже ОЧЕНЬ нравится:))). Но может он изначально был сильной личностью, хрен его знает. Может не благодаря, а вопреки? Может так закалялась сталь, но это изначально была сталь. А был бы аллюминий, то не фига бы не закалился.

Помимо своей основной работы иногда занимаюсь со студентами в ВУЗЕ.
И делаю это не из любви к студентам, а из -за любви к специальности.
На первом же занятии я говорю, что демократия на занятиях будет отсутствовать и у меня авторитарные методы правления.
Результаты сдачи экзаментов другому преподавателю показывают, что методы самые верные, предмет они знают.

Я считаю, что к каждому ученику должен быть свой подход.
Может кто-то и станет лучше учиться от того, что его выпорят. А у меня совершенно другой склад характера. Я очень ранимый человек. И если б меня стукнули в школе, я бы туда вообще больше не пришла. Или ещё б принесла дубинку и сдачу дала.
Я такой человек, что если меня хвалить за хорошо сделанную работу, но при этом показать что ещё нужно исправить, то я буду шлифовать до тех пор, пока идеально не станет. А вот если меня выругать, то я совсем руки опущу и не буду ничего пытаться делать.

(Nifertity @ 04.03.2006 - время: 13:48) Я такой человек, что если меня хвалить за хорошо сделанную работу, но при этом показать что ещё нужно исправить, то я буду шлифовать до тех пор, пока идеально не станет. А вот если меня выругать, то я совсем руки опущу и не буду ничего пытаться делать.
Интересно, а возможно ли такое, чтобы из ребенка выросло что-то стоящее, если его только хвалить, и вообще никак не наказывать?

(AnGella @ 04.03.2006 - время: 13:52) Интересно, а возможно ли такое, чтобы из ребенка выросло что-то стоящее, если его только хвалить, и вообще никак не наказывать?
Меня родители наказывали только на словах, никогда не били.
И выросла мазохистка.
Хвалить нужно, но при этом указывать на ошибки, а не ругать. Я не помню в какой северной стране Европы, но вообщем там только таким методом идёт преподавание в школах. Там никогда не скажут ученику, что он плохо что-то делает. Ему укажут сначала на то, что он сделал хорошо, а потом скажут, что сделал неправильно.
И у детей есть стремление учиться.
Это правило действует даже в бизнесе при оговорке идей.

Нормальная реакция ребёнка на наказание - отомстить, сделать в отместку гадость.

И пример соседских детей, которых наказывали постоянно и словами, и битьём - выросли настоящие бандиты, а другие - забитые нормами общества люди, которые себя ни в чём не проявляют.

Я вообще не представляю как можно на ребёнка поднять руку. Мне как-то дали ученицу, у которой много чего не получалось. Меня это жутко раздражало , НО я не позволила себе ни разу поднять на неё голос. Результат - она не захотела ходить к своей школьной учительнице, она хотела только у меня заниматься. И сдавала экзамены на отлично.

Я такой человек, что если меня хвалить за хорошо сделанную работу, но при этом показать что ещё нужно исправить, то я буду шлифовать до тех пор, пока идеально не станет. А вот если меня выругать, то я совсем руки опущу и не буду ничего пытаться делать.

Кстати, у меня тоже самое. У меня тоже при критике вообще руки опускаются и я больше ничего делать не хочу, а когда критика идет с похвалой, тогда ты понимаешь, что еще не все потеряно и можно исправить и улучшить. Но вот про того знакомого, о котором я говорила, как я понимаю, его не критиковали день за днем. Даже наоборот. И пороли не от безысходности, а типа такая система. Провинился - получи. Воспитывали идею, что за все будет возмездие и чем раньше это усвоить, тем лучше. И кстати, похоже, что за плохую учебу его как раз НЕ пороли. В смысле, за плохую отметку. А вот там за вранье, лень или еще что-нибудь в этом роде - да.

Слишком часто тема уходит на педагогику. Тож мог бы опытом поделиться, причем по результатам неудачного воспитания в школах, но не буду. Вот найти бы где-нить труды Песталоцци, родители говорили что там около 400 сравнительно безопасных способов телесных наказаний описано ...