Неуместная привязанность.

(Nancy @ 04.11.2010 - время: 22:22) Крайне вредна! Сие вывела на своих горьких ошибках. Да и в целом, считаю что в сексуальной девиации, именуемой Темой, нельзя допускать высшие чувства - любовь, привязанность и тп. Тема это физика, страсть, наслаждение.

Не допускать чтоб она появилась. Знаю что это сложно, но возможно. Дать волю эгоизму, сконцентрироваться на себе, на своей тематической похоти. Любить не тему а себя в теме. Концентрировать внимание на себе любимой, на своих ощущениях и страстях, а сессионного партнёра до определённой степении обезличить.
ну если учесть, что для Вас наиболее интересна тема секс-роботов и фалломорфных андрогинов, то все логично. Между роботами и фалломорфами естесственно не может быть никакой привязанности. По...лись - разбежались. Программа выполнена.

1. Низу скрывать чувства нельзя. ИМХО. Скрытность и хитрость в данной ситуации недопустимы и опасны. Как должен отвечать Верх за ситуацию, если он ситуации не знает?...
2. Если возникла вдруг "неуместная" привязанность, то это повод для открытого разговора и корректировки статуса отношений. Опять ИМХО. В конце концов - физика, лирика - не суть важно. В диалоге участвуют двое. А то как встречи - так сессионно. А как решение о расставании по жизни - так ДС и все должны проникнуться и осознать. Нет ушш.. Ежели на равных - так на равных...
3. Любовь, привязанность в теме... А вот по-разному. Я себе не представляю тему иначе, чем в совокупности с любовью. И, наверное, если б не любовь - не было бы у меня темы в той мере и так, как мне надо. И даже в рамках "чиста-сессионных атнашений" мне необходимо было нежное и трепетное чувство эмоциональной близости к партнеру. Иначе для меня "физика" - просто насилие. Повод дать сдачи.

(сабочка @ 05.11.2010 - время: 06:00)
Как это зачем? Для удовлетворения Темат похоти, выше Нэнси об этом писала)))

Я о том, что если эмоции партнёра безразличны, то нужен ли партнёр? Нужен ли этот взгляд со стороны? Ведь как партнёр чувствует твои эмоции, так и ты не можешь полностью дистанцироваться от эмоций партнёра. Тогда сессия, это совместная работа, которая ИМХО стоит того, если ты заинтересован в эмоциях другого человека, а человек этот заинтересован в твоих.
Если же в условии задачи изначально стоит безразличие к чувствам партнёра, то партнёр – помеха. Ведь придётся делать над собой усилие «включить эгоизм», дабы дистанцироваться от чужих эмоций. Для меня, это практически невыполнимая задача.

Остаётся только вопрос самих физических воздействий. Но это уже вопрос технический.

Chelydra, я все понимаю))) В нашей паре тоже так - все строится на эмоциях партнера: нет обратки, нет удовольствия для партнера - нет кайфа.
Но более рационально (наверно) абстрагироваться от эмоций партнера и быть просто пылесосом, высасывая его энергию и ничего не отдавая взамен. Другой вопрос, что не все хотят уметь и умеют быть махровыми эгоистами, циклясь лишь на себе

(сабочка @ 05.11.2010 - время: 15:46) Chelydra, я все понимаю))) В нашей паре тоже так - все строится на эмоциях партнера: нет обратки, нет удовольствия для партнера - нет кайфа.
Но более рационально (наверно) абстрагироваться от эмоций партнера и быть просто пылесосом, высасывая его энергию и ничего не отдавая взамен. Другой вопрос, что не все хотят уметь и умеют быть махровыми эгоистами, циклясь лишь на себе
Что является рациональным, зависит от потребностей человека и от способности управлять своей психикой. То есть рациональное поведение для каждого своё.
Вот я и говорю, что если дистанцироваться от чужих эмоций представляет проблему, и заинтересованности в чужих чувствах нет, то рациональнее отказаться от партнёра вообще. Максимально всё механизировать.

Зачем Вам, да и многим другим, партнёр, это понятно. Но зачем партнёр нужен Ненси?

Я думаю, что у Нэнси какие-то серьезные напряги в реализации ее тематических хотелок, плюс еще незабытая обида на кого то кому она доверяла и возможно испытывала какие то чувства, и это связано с БДСМ. То есть этот отказ от любых отношений просто способ обезопасить свое уязвленное эго, загоняя на самом деле проблемы вглубь. Отсюда и поиск нижних без обязательств, готовых на все и не предъявляющих претензий и требующих соблюдения табу. То есть полный разрыв шаблона (взаимодействие с партнером полностью исознательно разрушено).

(Naruchniki @ 05.11.2010 - время: 18:42) Я думаю, что у Нэнси какие-то серьезные напряги в реализации ее тематических хотелок, плюс еще незабытая обида на кого то кому она доверяла и возможно испытывала какие то чувства, и это связано с БДСМ. То есть этот отказ от любых отношений просто способ обезопасить свое уязвленное эго, загоняя на самом деле проблемы вглубь. Отсюда и поиск нижних без обязательств, готовых на все и не предъявляющих претензий и требующих соблюдения табу. То есть полный разрыв шаблона (взаимодействие с партнером полностью исознательно разрушено).
Naruchniki, но что плохого в том, что человек умеет разделять чувства и просто физику?
В сессионных отношениях это как раз- таки не создает проблем ))) Особенно если партнеру эти самые чувства также не нужны )))
Я о том, что если эмоции партнёра безразличны, то нужен ли партнёр? Нужен ли этот взгляд со стороны? Ведь как партнёр чувствует твои эмоции, так и ты не можешь полностью дистанцироваться от эмоций партнёра. Тогда сессия, это совместная работа, которая ИМХО стоит того, если ты заинтересован в эмоциях другого человека, а человек этот заинтересован в твоих.
Если же в условии задачи изначально стоит безразличие к чувствам партнёра, то партнёр – помеха. Ведь придётся делать над собой усилие «включить эгоизм», дабы дистанцироваться от чужих эмоций. Для меня, это практически невыполнимая задача.

Chelydra, как же в Теме без эмоций?))) Они необходимы и естественны, если Тема доставляет им удовольствие. Какой смысл кайфовать с "каменным лицом"?))))) Если процесс сессии не вызывает эмоций, а зачем он нужен вообще?))))

Но в данном случае речь не об эмоциях, которые достаточно быстро проходят. Привязанность- это чувство, причем достаточно навязчивое. Она не проходит за один час )))

(Naruchniki @ 05.11.2010 - время: 18:42) Я думаю, что у Нэнси какие-то серьезные напряги в реализации ее тематических хотелок, плюс еще незабытая обида на кого то кому она доверяла и возможно испытывала какие то чувства, и это связано с БДСМ. То есть этот отказ от любых отношений просто способ обезопасить свое уязвленное эго, загоняя на самом деле проблемы вглубь. Отсюда и поиск нижних без обязательств, готовых на все и не предъявляющих претензий и требующих соблюдения табу. То есть полный разрыв шаблона (взаимодействие с партнером полностью исознательно разрушено).
Ну-ну, такой анализ, во-первых, несколько невежлив, а во-вторых, в корне неверен.

(@ДИКАЯ@ @ 05.11.2010 - время: 20:01)
Chelydra, как же в Теме без эмоций?))) Они необходимы и естественны, если Тема доставляет им удовольствие. Какой смысл кайфовать с "каменным лицом"?))))) Если процесс сессии не вызывает эмоций, а зачем он нужен вообще?))))

Но в данном случае речь не об эмоциях, которые достаточно быстро проходят. Привязанность- это чувство, причем достаточно навязчивое. Она не проходит за один час )))
Я, видимо, не очень ясно выразился. Я имел в виду, что не важны эмоции партнёра. Свои-то конечно важны.

(Chelydra @ 05.11.2010 - время: 20:15) Я, видимо, не очень ясно выразился. Я имел в виду, что не важны эмоции партнёра. Свои-то конечно важны.
Даже так?))) Но если оба партнера будут эгоистами и сосредотачиваться исключительно на своих эмоциях и не думать об удовольствии друг друга- как думаете, они вообще, получат удовольствие от сессии?) Спрашиваю потому, что, возможно и вправду у других все по- другому.
У меня нет. Если Верхний удовольствия получать не будет, процесс сессии и мне удовольствия не доставит.

(Chelydra @ 05.11.2010 - время: 20:06) Ну-ну, такой анализ, во-первых, несколько невежлив, а во-вторых, в корне неверен.
А я может тоже абстрагировался от эмоций и не считаю, как и Нэнси, себя чем-то кому-то обязанным, так скать общение без обязательств.

Насчет неверен - было бы любопятн оуслышать и Вашу кочку зрения, что могло подвигнуть даму столь радикально и нарочито порвать со всеми привязанностями и положить на ответственность за тех, кого она приручила

Вы поймите, что для женщин вообще нормально и обычно питать привязанность и они обыкновенно как раз настроены и заинтересованы в постоянных отношениях, а раз мы видим полное отрицалово обычных ценностей женщины, то это жжж неспроста и, крайне вероятно, имело место какая то (возможно и сейчас продолжающаяся) психотравма, в корне изменившая отношение ее с мужчинами и партнерами. И ничего тут обидного для Нэнси нет, в конце концов это просто плата за откровенность - людям интересно обсуждать других людей, тем более раз сторона сама о себе охотно дает приватные сведения.

(@ДИКАЯ@ @ 05.11.2010 - время: 09:12)Конечно, Зайк ))) Я же не написала, что у меня сессии были каждые три дня ))) Да на мне б живого места не осталось вообще, если бы такой смачный СМ был каждые три дня  )))) Так что все БДР-но, и следы успевали проходить до следующей сессии )))

я не про сами следы, я про то, как ты подсела)
(Chelydra @ 05.11.2010 - время: 20:15)Я, видимо, не очень ясно выразился. Я имел в виду, что не важны эмоции партнёра. Свои-то конечно важны.
как это не важны, а тогда зачем живой человек?))))))))))
бревно в таком случае какое нить можно пороть и трахать


зы: по моему Ненси ясно дала понять, что привязанность она начинает мешать в принципе и создавать массу неудобств
а причины вообще неизвестны, потому что так надо, так проще, привязанность уже существует...да все что угодно, какая разница то?

(@ДИКАЯ@ @ 05.11.2010 - время: 20:23)
Даже так?))) Но если оба партнера будут эгоистами и сосредотачиваться исключительно на своих эмоциях и не думать об удовольствии друг друга- как думаете, они вообще, получат удовольствие от сессии?) Спрашиваю потому, что, возможно и вправду у других все по- другому.

Садиста, которому неважны эмоции представить, конечно, сложно : ) Как и верхнего вообще.
Того, кто прётся от унижения, стыда, подчинения – тоже.

А вот для чистого мазохиста это вполне возможно. Лично для меня чужие эмоции – досадная помеха.

(Wiya @ 05.11.2010 - время: 21:08) я не про сами следы, я про то, как ты подсела)

Это да... Я не отрицаю. Ну а что теперь, неужто надо было голодать при наличии Верха, который как раз заботился о том, чтобы чувство этого голода удовлетворять и не мучил долгим отсутствием сессий?

Хотя... Теперь уже придется голодать...

А вот для чистого мазохиста это вполне возможно. Лично для меня чужие эмоции – досадная помеха.
Я, конечно, не чистая мазохистка. Но умею разделять СМ и БД. И в процессе чистых СМ воздействий, без элементов БД, мне не менее важно видеть эмоции Верха, видеть его взгляд, в котором они читаются... Все это очень легко уловить и увидеть, что испытывает и ощущает садист... До спейса, разумеется... Потом я просто улетаю ))))))))

И тем не менее, мне важно видеть его удовольствие. Иначе и быть не может, поскольку не будет приятно и мне.

Поэтому мне позиция Нэнси о концентрации на своих эмоциях и не является близкой. Однако, то, о чем она пишет, возможно, гораздо правильнее и разумнее.

Лично для меня чужие эмоции – досадная помеха.
Хотелось бы полюбопытствовать- А почему?

(Wiya @ 05.11.2010 - время: 21:08) по моему Ненси ясно дала понять, что ...
причины вообще неизвестны, потому что ... привязанность уже существует... какая разница то?
Тогда какого ... раз привязанность существует мужиков табунами на сессии таскать.

Я помню, на одной тематической встрече мне сами госпожи говорили, молодому и неопытному - что нельзя на госпожах/садистках жениться

(Naruchniki @ 05.11.2010 - время: 20:24)

Насчет неверен ...
Ваш анализ неверен, поскольку Ваши утверждения никоим образом не вытекают из постов Ненси:

1) «Я думаю, что у Нэнси какие-то серьезные напряги в реализации ее тематических хотелок». Почему Вы так решили?
2) «плюс еще незабытая обида на кого то кому она доверяла и возможно испытывала какие то чувства». Уверены, что не путаете обиду и огорчение?
3) «отказ от любых отношений» А это-то откуда?
4) «Отсюда и поиск нижних без обязательств, готовых на все и не предъявляющих претензий и требующих соблюдения табу» Почему решили, что речь о нижних?
5) «мы видим полное отрицалово обычных ценностей женщины» Кто мы? Где эти «мы» увидели «полное отрицалово»?
6) «крайне вероятно, имело место какая то (возможно и сейчас продолжающаяся) психотравма» А Вы не путаете психотравму и просто негативный опыт?
7) «в корне изменившая отношение ее с мужчинами и партнерами» Где факт изменения отношений, тем более «в корне»?

А ведь хватило бы и одного необоснованного утверждения, чтобы похоронить анализ : ))
Насчет неверен -  было бы любопятн оуслышать и Вашу кочку зрения, что могло подвигнуть даму столь радикально и нарочито порвать со всеми привязанностями и положить на ответственность за тех, кого она приручила Я не вижу того, что видите Вы. Я не вижу никаких «радикально» и «нарочито». Я вижу здравый смысл, элементарный контроль, и планирование собственного эмоционального состояния.

ну и хорошо, что я не прав - я пытаюсь видеть людей лучше, чем они есть на самом деле. Спасибо, что мне объяснили все насчет себя и обсуждаемой дамы Вопросов к Вам больше не имею.

(@ДИКАЯ@ @ 05.11.2010 - время: 21:40)

Лично для меня чужие эмоции – досадная помеха.
Хотелось бы полюбопытствовать- А почему?
Ровно по той же причине, по которой для Вас они важны. Особенность психики.
Wiya
как это не важны, а тогда зачем живой человек?))))))))))
Вот и я о том же : )

(Naruchniki @ 05.11.2010 - время: 21:52) ну и хорошо, что я не прав - я пытаюсь видеть людей лучше, чем они есть на самом деле.
"У нас был разговор о
христианской парадигме, и поэтому мы говорили в ее терминах. Чапаев
комментировал одно место из Сведенборга, где луч небесного света упал на
дно ада и показался душам, которые там живут, зловонной лужей."


Видите лучше, чем есть? : )))