Конфликты в Тематических семьях

(Tigra4ka @ 19.11.2008 - время: 22:31) Zondara, я все равно не понимаю, в чем вопрос.
ИМХО, если размолвки приводят к утрате "тематишности"(с) - значит не "тематишность"(С) и была.

Если ссора мешает сабу выполнять его обязанности - значит вот так он хочет эти обязанности выполнять, и ссора тут не при чем. То же самое и про Доминанта.

Еще я не поняла, что значит "посмотреть как на Доминанта или саба". Например, я - это я. И "смотреть" на меня надо только как на меня, и никак иначе. То же самое и с нижним, он - это он, и никто другой. Как на кого еще на него можно смотреть?

Если же хочется взять таймаут, подумать и остыть - так кто мешает-то? Можно уйти в ванну с книжкой, или с собаками гулять, или его туда отправить... Или поставить его в угол - пусть стоит там, пока я не решу с ним поговорить.

И, опять же, ИМХО, если начался негатив - то надо думать, как его избежать, а не как "тематишность" сохранить.

Возможно, я опять не о том, но я действительно не понимаю.
Вы абсолютно правы. И как раз в тему. Кстати, если Саб начинает все делать из под палки, это уже не скатывание в ваниль, а полный распад отношений.

(Карай @ 20.11.2008 - время: 08:57) (Tigra4ka @ 19.11.2008 - время: 22:31) Zondara, я все равно не понимаю, в чем вопрос.
ИМХО, если размолвки приводят к утрате "тематишности"(с) - значит не "тематишность"(С) и была.

Если ссора мешает сабу выполнять его обязанности - значит вот так он хочет эти обязанности выполнять, и ссора тут не при чем. То же самое и про Доминанта.

Еще я не поняла, что значит "посмотреть как на Доминанта или саба". Например, я - это я. И "смотреть" на меня надо только как на меня, и никак иначе. То же самое и с нижним, он - это он, и никто другой. Как на кого еще на него можно смотреть?

Если же хочется взять таймаут, подумать и остыть - так кто мешает-то? Можно уйти в ванну с книжкой, или с собаками гулять, или его туда отправить... Или поставить его в угол - пусть стоит там, пока я не решу с ним поговорить.

И, опять же, ИМХО, если начался негатив - то надо думать, как его избежать, а не как "тематишность" сохранить.

Возможно, я опять не о том, но я действительно не понимаю.
Вы абсолютно правы. И как раз в тему. Кстати, если Саб начинает все делать из под палки, это уже не скатывание в ваниль, а полный распад отношений.
2 последних ответа просто супер

(Tigra4ka @ 19.11.2008 - время: 20:58) Я - это Я, он - это он. Кто не прав - тот извинится.
Tigra4ka, а как выясняете кто неправ? Ведь для того, чтобы выяснить, необходимо поговорить, каждый должен продемонстрировать свою позицию, в т.ч. и нижнему. Т.е. он должен открыто Вам заявить: я хотел бы так-то и так-то, или, думаю, что нужно бы то-то и то-то... Это ничему не противоречит? Или как это происходит?
Возможно не совсем понятно, отношения ведь у всех разные.. Сужу по себе. Я, конечно, могу и не проявлять свою позицию, и не будет никакого конфликта. Да только сдается мне, что не очень-то это и хорошо, если строить долговременные отношения...

(Tigra4ka @ 19.11.2008 - время: 22:31) Если же хочется взять таймаут, подумать и остыть - так кто мешает-то? Можно уйти в ванну с книжкой, или с собаками гулять, или его туда отправить... Или поставить его в угол - пусть стоит там, пока я не решу с ним поговорить.

И, опять же, ИМХО, если начался негатив - то надо думать, как его избежать, а не как "тематишность" сохранить.
А если подумать и взять перерыв нужно ему? Думате, он сможет это сделать стоя в углу? :)

Имхо, конечно же, но невозможно полностью избежать "негатива", и часто приходится решать именно что делать дальше и как избежать последствий этого самого негатива.

(Oksie @ 20.11.2008 - время: 10:55)
Tigra4ka, а как выясняете кто неправ? Ведь для того, чтобы выяснить, необходимо поговорить, каждый должен продемонстрировать свою позицию, в т.ч. и нижнему. Т.е. он должен открыто Вам заявить: я хотел бы так-то и так-то, или, думаю, что нужно бы то-то и то-то... Это ничему не противоречит? Или как это происходит?

Заявить - это вряд-ли, но честно и открыто высказать свое мнение - это да,должен. Это я считаю одним из главных качеств нижнего - честность и открытость. Он мне принадлежит, я хочу знать о нем все, в том числе его мнение по всем вопросам.

Другое дело, что он имеет право сказать и должен это сделать, но я совсем не обязана его желания выполнять.

(Oksie @ 20.11.2008 - время: 11:04)
А если подумать и взять перерыв нужно ему? Думате, он сможет это сделать стоя в углу? :)


А если ему что-то нужно, то у него есть язык и он может это что-то попросить. И если я сочту, что ему это необходимо, а не просто хочется - я могу и приказ отменить, и разрешить делать то, о чем он просит.

В углу, кстати, весьма неплохо думается, и ошибки нижним осознаются почти моментально.

(Tigra4ka @ 20.11.2008 - время: 19:05) В углу, кстати, весьма неплохо думается, и ошибки нижним осознаются почти моментально.
Еще как думается, ага ))))

(Tigra4ka @ 20.11.2008 - время: 19:05) (Oksie @ 20.11.2008 - время: 11:04)  А если подумать и взять перерыв нужно ему? Думате, он сможет это сделать стоя в углу? :) 
В углу, кстати, весьма неплохо думается, и ошибки нижним осознаются почти моментально.
Над собственными ошибками думается и правда неплохо

Но, простите меня за дотошность, если все же взять изначальные "условия задачи" в вопросе Zondara:
(Zondara @ 17.11.2008 - время: 22:25)
...конфликты по достаточно серьезным основаниям.
...затрагиваются какие-то жизненно важные и принципиальные моменты
...А если категорически неправ низ, но по-человечески его можно понять? А если сам Верх напортачил?
...ситуация рассматривается важная, затрагивающая серьезные личностные интересы.
(Zondara, простите что так порезала текст; хотелось выделить именно эти моменты)

То если я все же считаю, что это "жизненно важные и принципиальные моменты" и данный вопрос - "затрагивающий серьезные личностные интересы" - не думаю, что стояние в углу заставит меня "подумать над ошибками" и поменять свое отношение...

(Oksie @ 20.11.2008 - время: 21:16) То если я все же считаю, что это "жизненно важные и принципиальные моменты" и данный вопрос - "затрагивающий серьезные личностные интересы" - не думаю, что стояние в углу заставит меня "подумать над ошибками" и поменять свое отношение...
Ну так я и не про Вас говорила. а про моего нижнего.


А если серьезно, то я думаю, что "жизненно важные и принципиальные моменты" и данный вопрос - "затрагивающий серьезные личностные интересы" - решаются ДО одевания ошейника. (Мы же тут про Дс говорим, я правильно понимаю?) Если же по какой-то причине это сделано не было, то надо не ругаться и конфликтовать - а сесть и поговорить. Толка будет больше.

В принципе не понимаю о чем речь? Скандал с нижней- тобишь нижняя закатила мне скандал??? Ну теоретически возможно- 3 пункт списка табу."Тематические действия прекращаются (не начинаются) после употребления верхним 0,75 литра крепких или 1,5 литра слабо-алкогольных напитков.")))

Но, если верхний сказал " в уголол, молчать, думать и т.д.", то он же и должен все разрулить-"обьяснить, пожалеть, примириться".Аверс-Власть, Реверс-Ответственность.ИМХО.

(Tigra4ka @ 20.11.2008 - время: 22:16) (Oksie @ 20.11.2008 - время: 21:16) То если я все же считаю, что это "жизненно важные и принципиальные моменты" и данный вопрос - "затрагивающий серьезные личностные интересы"  - не думаю, что стояние в углу заставит меня "подумать над ошибками" и поменять свое отношение...
Ну так я и не про Вас говорила. а про моего нижнего.
Ну так сразу же начинаешь на себя ситуацию примерять... Чтобы проникнуться, так сказать ))

(Tigra4ka @ 20.11.2008 - время: 22:16) А если серьезно, то я думаю, что  "жизненно важные и принципиальные моменты" и данный вопрос - "затрагивающий серьезные личностные интересы" - решаются ДО одевания ошейника. (Мы же тут про Дс говорим, я правильно понимаю?)
Но возможно ли оговорить ВСЕ на следующие несколько десятков лет вперед? (Мы же о семье говорим). Всегда возникнет ситуация, которая не была оговорена. Да и люди ведь тоже немного меняются, пересматривают что-то на протяжении жизни, иначе - как же тогда развитие.

(Tigra4ka @ 20.11.2008 - время: 22:16) Если же по какой-то причине это сделано не было, то надо не ругаться и конфликтовать -  а сесть и поговорить. Толка будет больше.
Согласна, "сесть и поговорить" - наилучший вариант, но, к сожалению, в жизни нечасто удается это сделать до перерастания конфликтной ситуации в острую форму... Я так понимаю, в топике как раз и шла речь о том, что вот, произошло столкновение интересов, переросло в конфликт, сели поговорили, выяснили и скорректировали взаимные ожидания, что дальше? Вы будете наказывать своего нижнего за то, что он заблаговременно не поставил Вас в известность о чем-то и ситуация переросла в конфликт? Но ведь понять то, что твое мнение расходится с мнением окружающих как раз и можно в момент столкновения этих самых интересов / конфликта...
И еще. Разве в момент этого самого "сесть и поговорить" не происходит как бы "выхода из Темы", ведь договариваться приходится на равных, учитывая интересы друг друга? (Что-то типа, ну вот об этом мы как раз и не поговорили ДО начала Дс, поэтому обговариваем сейчас)

Запутала... Надеюсь, Вы меня поняли

(Oksie @ 20.11.2008 - время: 23:20)

Запутала... Надеюсь, Вы меня поняли
Нет, не поняла.
Я не понимаю, что такое "выход из Темы" в контексте разговора про Дс. Дс - это такие отношения. Они либо есть, либо их нет. Если они есть - то зачем из них "выходить" за ради поговорить и что-то важное обсудить - тоже не понимаю. Если в ванили двое поругались, то им разве надо " выходить из любви", чтобы помириться? А Дсникам - зачем из отношений выходить?
Я Верхняя, он нижний. Всегда, везде, на любом расстоянии - это так. Все договаривания " на равных" закончились в тот момент, когда я одела на него ошейник. Теперь Я принимаю решения, исходя из интересов Ппары. В его обязанности входит информировать меня обо всем, что с ним происходит. И - да, я его накажу, если он меня вовремя не проинформирует о чем-то, тем более, если это приведет к каким-то серьезным проблемам. ( Правда, сначала я решу эти проблемы, а потом уже буду наказывать)
И есть очень много того, чего он не любит делать, но делает, потому что Я так хочу. Любое мое желание - закон для него. Да, он имеет право попросить меня это желание отменить, но я могу и НЕ отменить, и он будет делать, даже если ему не нравится.
При этом надо особо оговорить, что Ммы к этому пришли не за один день. До того, как я решила одеть на него ошейник - Ммы больше года уже Ввместе жили. За это время у него была возможность и меня узнать, и мои требования, и много чего другого. За это время было четко решено, какие права я возьму, а какие- нет, не смотря на его просьбы. Поэтому у Ннас не может быть чего-то, не оговоренного "ДО начала Дс". Есть 2 пункта, в которых он принимает решения сам ( правда всегда советуется со мной). ВО ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ - решаю я.
Как-то так...

(Tigra4ka @ 21.11.2008 - время: 00:07) 1.В его обязанности входит информировать меня обо всем, что с ним происходит.
2. он имеет право попросить меня это желание отменить, но я могу и НЕ отменить, и он будет делать, даже если ему не нравится.
3. При этом надо особо оговорить, что Ммы к этому пришли не за один день.
и еще
Stagert
если верхний сказал " в уголол, молчать, думать и т.д.", то он же и должен все разрулить-"обьяснить, пожалеть, примириться"
И становится тогда совсем непонятно - какой конфликт может возникнуть в ДС-паре при таком раскладе, кроме действительно уж обусловленного разрушением самих отношений?
Согласна полностью с процитированными авторами. Но тут опять, видимо, мы упираемся в спор о существованнии "сессионного ДС".

(Sarita @ 21.11.2008 - время: 09:38) И становится тогда совсем непонятно - какой конфликт может возникнуть в ДС-паре при таком раскладе, кроме действительно уж обусловленного разрушением самих отношений?

Ага. Именно поэтому я и не понимаю о чем в топике говорить.

(Tigra4ka @ 21.11.2008 - время: 00:07)Как-то так...
Спасибо, я поняла Вашу мысль.

(Sarita @ 21.11.2008 - время: 09:38) Но тут опять, видимо, мы упираемся в спор о существованнии "сессионного ДС".
Ага, похоже на то.