Женат
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 Art-ur
|
|
|
1. Осипович цель не идентифицировал, хотя возможость для этого у него была. Он не подошел на дистанцию, с которой можно четко идентифицировать цель. Вы ведь не считаете, что военный летчик может не знать силуэты самолетов противника, в том числе и гражданских? 2. Оценить опасность наверное можно только после идентификации цели. |
 Безумный Иван
|
|||
|
Откуда тебе известны подробности о возможности идентификации, о том, сколько топлива оставалось у Осиповича? Наличие у самолета силуэта гражданского самолета еще не говорит о том, что этот самолет не может выполнять разведывательные функции и о том, что там присутствуют гражданские заложники. Скажи, вот когда сегодня НАТОвцы бомбят Триполи, гражданский город, те летчики всегда идентифицируют объект атаки на предмет отсутствия там гражданских лиц? |
||
|
Безумный Иван
|
|
|
Давай лучше подумаем вот о чем. Претензии к СССР по нарушению воздушной Конвенции предъявлены не были, ибо оснований нет. Тем не менее, СССР сам признал эту ситуацию трагедией а том числе и для граждан СССР. Факто пресечения нарушителя в СМИ не бравировали и эту ситуацию никто не пиарил. А теперь сравни это с аналогичной ситуацией с Иранским авиарейсом 655 (IR655). Крейсер Vincennes встречали в порту как победителей с цветами и с оркестром и Президент США заявил что "эти жертвы ненапрасны, и ИРАН в конце-концов одумается. Это было во время ирано-иракского конфликта. Почувствуй разницу в отношении с аналогичной ситуации в СССР и США и сделай выводы. А ты постоянно умалчиваешь об этом, хотя я третий раз напоминаю.
|
|
Art-ur
|
|||
|
В начальный момент преследования топлива было достаточно. Осипович долгое время шел за Боингом находясь на значительном удалении от него. Если борт пассажирский, то это в корне меняет дело сразу. По пассажирскому транспорту огонь обычно не открывается, поскольку наличие на борту пассажиров предполагается автоматически. Ситуация всегда трактуется в пользу обеспечения безопасности гражданских лиц. Триполи находится в зоне боевых действий. Но наверное не всегда идентифицируют. Ты считаешь это правильным? Я так не считаю. |
||
|
Безумный Иван
|
|||
|
По пассажирскому борту огонь обычно не открывается в том случае, если он не применяется по военному назначению. А если борт выполняет военные функции, значит пассажиры в нем делятся на комбатантов, некомбатантов и заложников. В любом случае ответственность за их гибель лежит на том, кто принял решение использовать гражданский борт по военному назначению. Триполи находится в районе боевых действий, а пресечение нарушителя границы это тоже боевая операция, так что потери гражданского населения в обоих случаях относятся к сопутствующим потерям и преступлением не являются, если отсутствует факт намеренного убийства гражданских лиц. Насчет идентификации в Триполи я считаю это практически невыполнимо, так же как и Осиповичу на самолете, имеющем совершенно другие маневренные элементы самолета убедиться в отсутствии гражданских лиц на борту. Напоминаю что признаком принадлежности к вооруженным силам является военная форма одежды. Военнослужащий, взятый в плен в гражданской одежде считается шпионом и к нему не применяется Конвенция о военнопленных. Ты так ничего и не сказал о сравнении с Иранским авиарейсом 655 (IR655). Четвертый раз прошу. |
||
|
dedO'K
|
|||
|
Кстати, ситуацию с Боингом не пиарили тогда и не пиарят сейчас. Все материалы, переданные американской стороне, засекречены ею, засекречены и данные американских ПВО. В комиссию ИКЕА были представлены лишь данные гражданских наземных служб, отслеживание движения корейца станциями малого вмешательства и перехват японцами переговоров Осиповича с землёй. В материалы не вошёл даже диалог диспечеров Аляски между собой о корейце. |
||
|
Art-ur
|
|||
|
1. Я тебе повторяю еще раз, что прежде чем предполагать, что гражданское судно может исполнять какие-то военные функции, его сначала вообще надо идентифицировать. Само-же по себе предположение не является поводом к уничтожению. 2. Я тебе написал, просто ты почему-то эту часть моего поста процитировал как часть своего. |
||
|
Gawrilla
|
|
|
Режим безопасности границы не делает разницы между статусом нарушителя, гражданский он или военный. И тех и других положено предупреждать, а в случае игнорирования предупреждений - уничтожать. Такова общепринятая процедура. То бишь даже утыканный ракетами и бомбами иностранный бомбер, ненароком залетевший в воздушное пространство, сначала обязательно предупредят, а отнюдь не начнут, прижав уши, молча обстреливать со всех стволов. Ибо там тоже живые люди. Запрет сбивать гражданские самолеты просто приведет к массовому использованию гражданских бортов для шпионских и провокационных миссий. |
|
Безумный Иван
|
|
|
Только что по каналу Россия1 показали фильм "Рейс 007. Пассажирский разведывательный". Там в доступной форме расставлены все точки над i. http://www.intv.ru/v/FD7bYIVbsC&playNow=1 Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 31-08-2011 - 01:00 |
|
muse 55
|
|||
|
Сегодня утром посмотрел по National Geographic такой же фильм производства BBC. Все свалили на пилотов. Не то нажали , не то включили-два раза углубились на территорию СССР на 500 км. СССР передал США поднятые черные ящики. Показывают -запись шла на обыкновенную магнитофонную ленту ТИП-6(по цвету). Меня стали мучить смутные сомненья -я слышал , что запись ведется немножко на другой носитель. |
||
 JFK2006
|
|||
|
Интервью с Осиповичем:
Несколько смущает, что "Теперь я видел: передо мной большой самолет с включенными огнями и мигалками..." случилось уже после пуска первой ракеты... |
||
|
-Ягморт-
|
|||
|
Не знаю как тогда ,а в бытность моей армейской юности все речевые носители записывались на стальные проволоки,(блин распутывать их и узлом соединять довелось,хотя это и был учебный материал, но морока та еще) хотя может быть и применялись простые магнитофонные ленты |
||
|
muse 55
|
|||
|
Я слышал о проволоке тоже в бытность учебы в институте, т.е. до 82 года. технически это все очень даже оправданно-не нужно качество 20гц-20 кгц-главное надежность. Вы усугубили мои сомненья. |
||
|
dedO'K
|
|||||
|
Да, действительно, проволока. Даже вплоть до введения АСУ РЛК, да и вплоть до развала Союза. И, по сути, это был диктофон. |
||||
|
dedO'K
|
|||||
|
Что то Осипович подсвистывает. "Снесло полкрыла", электричество вырубило, ракета под хвост... А Боинг, с полным грузом(багаж, пассажиры, правда, топлива до Сеула) снижался 15 минут. "На честном слове и на одном крыле".(с) |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
Знаешь, лично для меня этот фильм никаких точек нигде не расставляет. Есть ряд вопросов. 1. Объясни мне, почему в этом фильме в начале говорится о "почти безлунной" ночи и слое плотных облаков, которые не позволили Осиповичу точно идентифицировать самолет с пары километров, но тем не менее позволили экипажу Боинга, с высоты в 10 км, ночью, сквозь плотную облачность, на глубине 150 м разглядеть советские подводные лодки, о чем говорится в конце фильма? Я конечно не знаю, может быть у США и были какие-то инструменты, для подобного наблюдения, ты просто скажи это вообще реально? 2. Вот везде где я слышу, все говорят, что самолет должн были вести диспетчеры. Мол почему диспетчеры не сообщили и так далее. Но почему-то никто не говорит, что до 80% всех летных происшествий происходит непосрдственно в зоне аэропортов, где самолет не то что ведут, но каждый вздох, чих и пук пилотов контролируют. Как такое может быть? 3.То что пилот Боинга имел 10 тыс часов налета ни о чем не говорит. Ровным счетом ни о чем. До сих пор опытнейшие пилоты совершают ошибки. Причем детские ошибки. Доходит до того, что забывают пересчитать мили в километры, а фунты в килограммы, забывают включить оборудование, путают показания приборов, забывают выполнить элементарные требования. Особенно, когда переходят на новый тип самолета. Был случай, когда командир Айрбаса, с огромным налетом на Боинге, на посадке, задавая параметры глиссады, перепутал угол снижения с вертикальной скоростью! Самолет врезался в гору, 200 человек погибло. Так что аппелировать к опыту - бессмысленно. 4.Мой друг имеет допуск второго пилота на Боинг-747-200, 300, 400. И он говорит, что на 747 была такая проблема: автопилот работает отдельно, навигация отдельно. И Автопилот встает под управление навигационной системы только после включения специального тумблера, у которого даже индикатора не было. И если этот тумблер не включить, то самолет пойдет по автопилоту по заданному изначально курсу, но навигационной системой управляться не будет. При этом на дисплее навигационной системы будет отображаться не то место, где самолет фактически находится, а то место, где он должен быть по программе полета! И никогда ты не узнаешь, если тебе не сообщат или не будешь наблюдать землю. Именно так и случилось на том Боинге. Это есть в отчете ИКАО. Но почему об этом не говорится в фильме? 5.Опять-же со слов пилота - почти никогда пилот летя ночью или в плотной облачности, на автопилоте не смотрит в иллюминаторы. Не на что там смотреть! Про заднюю полусферу вообще речи нет! Для того, чтобы привлечь его внимание надо очень постараться! Или создатели фильма об этом не знали? 6.С каких пор Осипович стал говорить, что перед открытием огня он видел огни иллюминаторов? Насколько я помню он вообще не знал по какому самолету открывает огонь! Не знал! И до сих пор убеждает себя в том, что не знает. 7. Нашли всего 30 тел плюс еще тела, прибитые к острову Хоккайдо. Значит тела были таки найдены! Однако, этого очевидно, очень мало? Или может быть это говорит о том, что тела могло таки унести течением? 8. Каким оборудованием можно оснастить пассажирский самолет за 45 минут, в гражданском аэропорту? То есть американцы могли превратить пассажирский борт в разведовательный, за 45 минут? Как вообще тогда с этими монстрами можно тягаться? 9.В 1983 году у США был самолет, которому не страшны были советские перехватчики. СР-71 Blackbird, с помощью этой птицы они и вскрывали систему ПВО. Какому идиоту придет в голову ставить под удар 260 гражданских жизней, и надеяться, что это удастся скрыть? 10. Пытаться на Боинге 747 уйти от перехвата истребителями - это идиотизм полнейший! Ни один летчик в здравом уме этого делать не будет и все, кроме создателей фильма, это прекрасно понимают. 11. Вопросов много, но вот меня интересует, что именно получил СССР, сбив этот Боинг? Ответ прост - сплошные проблему на свою итак не здоровую голову! Если бы самолет принудили к посадке и доказали, что там было разведоборудование - тогда был бы совсем другой разговор. ЗЫ: все черные ящики снабжаются именно магнитной лентой. По-моему до сих пор. |
||
 Семён Семёныч Горбунков
|
|||||
|
Вы слишком буквально всё поняли.В фильме ВВС применён приём наглядной визуализации про реконструкции событий. В чёрных ящиках не используется магнитная лента, она просто не выдержит нагрузок при катастрофе. А показать запись на цифровой носитель нереально, записывающее устройство там закрытого типа.
Давно уже не снабжаются, очень-очень давно. Не знаю, какой носитель используется сейчас, а в 80-х это было именно что-то наподобие проволоки, как правильно здесь народ подсказывает. Это сообщение отредактировал Семён Семёныч Горбунков - 01-09-2011 - 11:31 |
||||
|
Art-ur
|
|||
|
Боинги, почти все, за исключением, пожалуй 727, обладают потряссающим планером. Это отмечают многие летчики. Эти самолеты садятся с полностью вырубленными двигателями прекрасно планируют, и управляются без тяги. Боинг 707 над Карелией потерял 4 метра крыла и один двигатель, и тем не менее пилоты смогли посадить его на лед озера, без единой жертвы! Вот так. |
||
|
Art-ur
|
|||||
|
В качестве примера, опровергающего Ваше заявление:
|
||||
|
muse 55
|
|
|
Вот вражья версия: |
|
Семён Семёныч Горбунков
|
|||||
|
Ну, во-первых СМИ применяют термин "лента" как обобщающее понятие, что-то я ни разу не встречал у них сообщений типа что записывающая проволока в черном ящике не сохраниласи или сильно повреждена. Во-вторых, из личного опыта: в начале 80-х, ещё до инцедента с корейским Боингом, проходил службу в 15-м корпусе ПВО, так вот никакой ленты у нас уже тогда и в помине не было, только проволока.Хотя офицеры постарше её ещё помнили. Это у нас, а что уж говорить о них? |
||||
|
dedO'K
|
|||||||
|
И добавлю от себя- лента- это bande. Line- это линия, а не лента. |
||||||
|
Art-ur
|
|||||
|
Вот вам из описания устройства МСРП-64М-6, который до сих пор стоит на многих самолетах:
Сейчас действительно на новые самолеты стали устанавливать флеш накопитель. Но на старых типах воздушных судов продолжают использовать магнитную ленту. dedO'K: Вообще-то магнитная лента обычно переводится как tape. |
||||
|
Семён Семёныч Горбунков
|
|||
|
Так это что ж, выходит что проволоки и не было никогда? Выходит, что и мне и остальным она просто приснилась? 
|
||
|
dedO'K
|
|||
|
А знаете, что такое fish tape? Это проволока для протаскивания кабеля в труднодоступном месте. Tape- это у них, скорее, что то используемое, несущее, чем обозначение именно ленты. Хотя у них же есть обозначение magnetic-wire recorder, обозначавшее именно проволочный телеграфон в ширпотребе, предшественник магнитофона. Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-09-2011 - 14:13 |
||
|
Рекомендуем почитать также топики: Россия Самая жуткая тайна века Расовые и генетические аспекты этнической истории История Кубы. Полководцы Третьего Рейха |