Свободен
Замужем
Скрыть опции темы
Привет, гость!
Зарегистрируйся, чтобы получить полный доступ и возможность писать в форуме, группах и блогах.
Вход Регистрация
Вход Регистрация
 1NN
|
|
|
Мне тоже приходилось заниматься различными единоборствами, начиная с САМБО и заканчивая боями без правил. Так драться приходилось обычно на ринге. На улице же я поворачивал дело так, что драка становилась бессмысленной. Если же придурки тупо лезли на рожон, то профессиональный опыт себя всегда оправдывал. |
 Ник 35
|
|
|
Я как то несколько лет назад разговаривал с человеком, не просто завоевавшем по рукопашке множество титулов. У него своя школа. Была ситуация, когда он просто ушел и не стал ввязываться в драку. Но ведь много таких, кто нахватавшись верхушек стараются показать свое превосходство. И не только те, кто ходит в секции. Вспомните тех же пьяных десантников. Или тех кто прослужил в морской пехоте. Я не против этих секций. Мужчина должен уметь защищать себя, детей, подругу. Есть другой аспект. Мораль общества пропагандирует право сильного. Вседозволенность.
|
|
1NN
|
|
|
Вот, проблемы с моралью надо решать моральными способами. Мордобой лишь выпускает пар. До следующего раза... |
|
Ник 35
|
|
|
Конечно. Об этом и говорим. Но наверно невозможно всем стать высокоморальными и жить под одну гребенку. Тоталитарные общества долго не держатся.
|
|
Ник 35
|
|
|
Мы здесь не однократно писали, что люди внуки или дети бога. Мы сами боги. Но по моему мы до конца не понимаем о чем говорим. Я прочитал У Орловского весьма замечательное место. "Это херня, что только Иисус Христос был сыном Божьим. На самом деле мы все - сыны Божьи. Всем нам Бог вдохнул душу, то есть часть себя, свою божественность, так резко отличающую от животных, у которых души нет. Но только немногие из нас хоть иногда вспоминают, что мы Божьи дети, да и то стараемся забыть: такое обязывает, а вот быть скотом… о, такой кайф! Иисус слишком уж напоминал, кто мы есть, а это значит, что уж и посвинячить нельзя, ходи всегда с прямой спиной, доброй улыбкой и твори только добрые дела. А вот украсть, убить, даже к чужой жене сходить - этого ни-ни! Скоту можно, а сыну Божьему - нельзя. Через столетия придумают сказать себе в оправдание, что мы произошли от обезьяны, а то и того хуже: от самого Фрейда. Человек, по Фрейду, - скот от кончиков ушей и до пят, потому ему можно все, что и скоту, но во времена Христа такого оправдания еще не было, потому обличаемые Христом пришли в ярость от стыда и злости, что правдой - прямо в глаза, и быстро убрали это напоминание с глаз долой. Но это там и тогда. А появись Иисус сейчас и здесь, его бы и слушать не стали, сразу бы распяли, не дожидаясь ни Пилата, ни Каифу, ни судебных заморочек". Я сам не принимаю христианства, и не приму его, но то что люди Боги, говорит о том, что нельзя вести себя как скотина. Ответственность слишком большая. |
 Влекущая взгляды
|
|||
|
А "под одну гребенку всех" и не надо... Однако при всех рассуждениях о морали в теме присутствует раздражение у ТС и в некоторых других постах от религиозных убеждений верующих в Бога. Призывы к гибкости морали должны исключать подобные несогласия ))) |
||
|
komapzzz
|
|||
|
Надо отметить, что право сильного было и есть практически во все времена. Причем это не обязательно физическая сила. Та же власть является средством установки удобных понятий и норм и подавления несогласных. А относительно боевых искусств - в серьезных секциях обучение начинается как раз с построения морального фундамента, направленного на воспитание в человеке веры в себя и свои силы. Армейская же подготовка почти исключает эту составляющую. Когда-то давно слышал от одного преподавателя военного училища следующее: "Мы учимся убивать. Да, наши знания и умения направлены на защиту людей. И тем не менее они заключаются в том, чтобы убивать их наиболее эффективно." Интерсно было бы услышать возражения, если будут. Поэтому и боевая подготовка направлена прежде всего на достижение этой цели. Так что же можно ожидать даже, когда человек оказывается в цивильной жизни. |
||
|
Bile
|
|
|
Однозначно зло. Понимание и толерантность - добро! |
|
Агроном 71
|
|
|
Наверное повторюсь , но мораль у всех разная и каждый человек и сообщество понимают сие с высоты своего воспитания и вероисповедания . То что приемлемо в государстве N категорически не приемлют в государствах Z, M и T. И наоборот .
|
|
Ник 35
|
|||
|
Проблема в другом. Человек побыв в горячих точках, после приезда остается сам собой, со своими проблемами. Нет реабилитационных центров. У нас в стране о людях вспоминают, только тогда когда они нужны. Те же спортсмены. Перестали выступать, забыли о них. Государство умеет высасывать соки. В 18 дают автомат. Кредит только после 21. |
||
|
Ник 35
|
|
|
"Учение Ф.Ницше Ф.Ницше (1844-1900) — ученик Шопенгауэра — восстает против своего учителя, противопоставляя его тезису подавления воли тезис ее титанического перенапряжения, пессимизму —оптимизм на основе морального нигилизма. Он отрицает сострадание. Нищие опирается на теорию Дарвина и берет у него именно те идеи, в которых утверждается тезис о непримиримой борьбе за существование в природе. Эту идею он переносит на капитализм периода свободной конкуренции с его принципом выживания сильнейшего. Хотя сам Нищие живет уже в другую эпоху, эти установки составляют содержание всех его трудов. В центр внимания в своей этике он ставит вопросы «переоценки ценностей», «иерархии страстей» и «воли к власти». Какие же ценности, по его мнению, подлежат переоценке? Прежде всего, христианско-социальные добродетели: любовь к ближнему, сострадание, защита слабых. На смену этим ценностям должны прийти новые: дельная власть сильных, индивидуализм, мораль господ, «сверхчеловека», который находится «по ту сторону добра и зла», он вне всяких ценностей. Главная идея учения Ницше — сильному мораль не нужна. Она нужна слабому. Сильный должен быть вне морали. Мораль рабов, как угнетенных, уступает место морали хозяев, господ. И если в ранних сочинениях идеал сверхчеловека носит черты эстетическо-аристократического гения-творца (эллинского типа), то с течением времени он обретает грубые черты и ярко выраженные расистские признаки. Главной ценностью становится воля к власти. Такой человек без излишних сантиментов способен расправиться с рабами, жаждущими получить свои права. «Падающего подтолкни», —говорит Ницше в «Антихристианине». В своем учении Ницше слишком откровенно раскрывает помыслы и мотивы деятельности буржуа, расставляет акценты их безнравственности так, что даже они сами испугались своего портрета. С моралью сочувствия он ведет беспощадную войну, нападает на изнеженность, эмоциональность, духовную стадность и равенство демократизма, мелочного торгашества. Он воспевает сильного человека, которого можно воспитать суровой, жесткой, насильственной дисциплиной. Он — за кастовую мораль. Любое отступление господ от своей твердой позиции по отношению к рабам уже ведет к ослаблению жизнеспособности, к упадку, декадансу, ухудшению расы, породы. Жизнеспособность, раса, здоровые и нездоровые инстинкты — эти биологические понятия широко входят в этику Ницше. В целом мораль Ницше противоречива. В ней мы найдем и остроумную, испепеляющую критику того, что мы могли бы назвать моралью «третьей силы». Ницше показывает глубокую пропасть в противоречивой природе и сущности человека как морального существа. Он призывает быть сильным и не сдаваться ни при каких обстоятельствах, бороться, во что бы то ни стало. Он против ханжества, лицемерия, фальши в человеческих отношениях. Нравственность подлинная основывается на искренности, открытости, желании по-настоящему помочь, а не погубить слащавым отношением и временной иллюзорной поддержкой. Если эти положения его морали можно принять, то к антигуманным призывам, которые были позднее взяты на вооружение фашизмом, следует отнестись критически. Анализ этических учений в период Новой и Новейшей истории свидетельствует, что они изменялись в своем содержании в зависимости от этапов эволюции самой индустриальной цивилизации". (с) |
|
komapzzz
|
|||
|
Наверное, более точно будет сказать - не нужна мораль, навязанная и сформированная другими. Сильная личность сама формирует мораль и заставляет жить по ней остальных. Но при этом опять же устанавливаются определенные поведенческие принципы, согласно которым кто-то будет более свободен в своих действиях, а кто-то зависим от остальных и окружающей обстановки. |
||
 E-rotic
|
|
|
Двойная мораль, двуличность - вот что зло. Это когда человек хочет казаться для всех чистеньким , но, прикрываясь высокоморальными фразами, способен на гадость исподтишка.
|
|
Ник 35
|
|||
|
Сильный человек,причем не в мускулистости дело, личность, никогда не сможет жить по законам морали общества. Электората. Демократия - путь большинства, гибельный путь развития общества. При демократии, к власти пришел хитрый, ловкий, пронырливый. И мораль общества, тоже такая же. Когда к власти приходит сильный человек. Мораль силы. "Человек, это звучит гордо"! |
||
|
Ник 35
|
|||
|
Да, это уже подлость. Песня Дуремара - "да, я готов на гадости, да я готов на подлости, да я готов унизится, лишь бы к цели приблизится". |
||
|
Влекущая взгляды
|
|||
|
Правильно написал Орловский,что человеку нельзя быть скотом, надо чувствовать в себе божественную суть,тогда и поступки, и мораль будут не скотскими, а человеческими. А когда мнят себя произошедшими об обезьян,то приходится дебатировать моральные и общечеловеческие ценности ))), чего настоящие дети Бога никогда бы не стали делать,т.к. им бы это и в голову не пришло... |
||
|
Ник 35
|
|
|
Язычники и считали себя внуками Рода. Дети Сварога. И в лесу, в воде, в небе, на земле жили боги, духи. сущности. И не важно добрые или злые. Жили. И никогда древний охотник не бил лишнего, не ловил. только на пропитание. Не гадил в лесу, В поле. Он внук Бога. С приходом христианства мы стали рабы. Забыли свое божественное начало. До бога далеко, вдруг не видит. Загажены реки, природа. Люди с модным крестиком на шее охоту и рыбалку сделали хобби а не средством пропитания. А когда мы узнали что человек произошел от обезьяны, то скотство вообще полезло сверх всякой меры. Теперь мы живем по Фрейду - секс правит миром.
|
|
Ник 35
|
|
|
"Этика неофрейдизма. Неофрейдизм – современное направление в философии, социологи и психологии США, теоретической исходной базой которого является психоаналитическая теория австрийского психолога Зигмунда Фрейда. Фрейд оторвал человеческие действия, поступки и отношения, в том числе и нравственные, от материальных условий и причин, их порождающих, и дал психоаналитическое истолкование всех человеческих поступков как проявление бессознательных, прежде всего сексуальных влечений, как компромиссный результат борьбы между аморальной инстинктивностью и сверхстрогими велениями морали. Следуя этой психоаналитической тенденции, представители неофрейдизма – Хорни, Салливен, Фромм и другие исходят из решающей роли среды в формировании нравственности. Поэтому центр тяжести в исследовании ими проблем нравственности переносится с внутрипсихических процессов на межличностные отношения. Однако эти отношения изображаются ими таким образом, что оказываются метафизически разорванными и противопоставленными друг другу природа и культура, среда и человеческая личность. Мораль в их истолковании выступает как совокупность различного рода социальных установлений, посредством которых культура соответствующего общества обеспечивает относительно одинаковое поведение отдельных индивидуумов в интересах сохранения самой себя, в интересах поддержания стабильности существующей социальной системы. Сами же моральные нормы трактуются Хорни и Салливеном как проявления успешной адаптации к социальной среде, а всякое нарушение «социальной идентичности» - как патология. Причём, если Хорни признаёт в человеке известную возможность самодвижения, то Салливен без остатка растворяет индивида в межличностной среде". (с) |
 ~Darina~
|
|
|
Мораль и нравственность для меня - не делай того, что не хочешь, чтобы делали тебе, и относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Хотя есть еще одна мораль, а может даже и закон (джунглей, космоса): кто сильнее - тот и прав. (умнее, хитрее, богаче, влиятельнее) А кто сильнее, тот может и перешагнуть через "не делай того, что не хочешь, чтобы делали тебе, и относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе." подобно тигру среди зайцев. И он перешагнул бы, но, так как нужны эти зайцы для чего-то, то тигр скалит зубы и ласково машет хвостиком, и еще пуще прививает такую мораль. Я это к тому что мораль, нравственность это иногда всего лишь тактика отношений и средство манипуляции выгодных для тигра. Тигром можно назвать религиозные институты, государство. |
|
Ник 35
|
|
|
Несколько лет назад, иду по улице. Два парня бьют третьего. Народ стал заступаться. Полиция. Конечно бить того, кто слабее подло. Но оказалось, что третьей просто украл все деньги у одного из парней, и тому нечем кормить семью. И как тут быть моральным человеком?
|
|
Ник 35
|
|
|
"Смысл и цель жизни Смысл жизни, в качестве этической категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая. Одной из центральных проблем этики является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей: гедонизм (от. греч. наслаждение) – смысл жизни получить максимум наслаждений; эвдемонизм (от. греч. счастье) – смысл жизни в том, чтобы быть счастливым; утилитаризм (от. лат. польза) – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе; прагматизм (от. греч. действие, практика) – смысл жизни связывается с богатством, стремлением к обладанию вещами, комфортом, престижем; корпоративизм (от. лат. объединение, сообщество) – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы; перфекционизм (от. лат совершенство) – смысл жизни связывается с личным самосовершенством; гуманизм (от. лат человечный) – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнут любовью к ним, уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей. Смысл — это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность — это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления. Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. Поэтому он может выступать как спектр смыслов и целей. Но в любом случае человек должен состояться, иметь возможность представить себя миру, выразить свою сущность. Жизнь наполняется смыслом, когда она полезна другим, когда человек с удовлетворением и полной самоотдачей занимается своим делом, когда существование его проникнуто нравственным добром и справедливостью. Тогда объективная значимость, смысл его жизни совпадают с его личными, субъективными стремлениями и целями. Наилучший вариант — ситуация, когда смысл и осмысленность образуют гармоничное единство. Ведь осознать смысл своей жизни — значит, найти свое «место под солнцем». С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Цель не тождественна смыслу жизни. Цель – это определенный рубеж, а смысл жизни — генеральная линия, определяющая цели, та общая направленность, которая сказывается на всем поведении человека, на всей его жизни. Цель жизни — впереди, это субъективное представление о будущем. Смысл жизни – это объективное содержание самой жизни и одновременно — стремление к высшей цели. Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией. Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же. Таким образом, ответ на вопрос "есть ли смысл в жизни?" в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию. Если мы не способны сами наполнить свою жизнь смыслом, то за нас этого не сделает никто. Пока мы определяем смысл жизни натуралистически, мы вращаемся в замкнутом круге произвольно принятых yтверждений. С одной стороны, утверждается, что смысл жизни - это счастье или наслаждение, но при этом бессознательно подразумевайся, что быть счастливым и наслаждаться имеет смысл (а это, весьма проблематично). Полезно искать смысл жизни в самой жизни, но не стоит, наверное, приравнивать проявления жизни и ее смысл. Земная жизнь должна получить нравственный смысл из авторитетного источника. Ведь она не так уж хороша, и ценность ее весьма сомнительна. Во-первых, в ней слишком много зла, страдания. За короткий человеческий век не удается достичь сколько-нибудь серьезных целей: ни материальных, ни, тем более, духовных. Во-вторых, какой смысл имеет бытие, в конце которого ничего нет, "бытие к смерти". Трудности натуралистического подхода тоже склоняют к мысли, что за повседневными проявлениями жизни надо открыть ее идеальную суть, иначе жизненная суета не получит морального оправдания".(с) |
|
komapzzz
|
|||
|
Но поступая так, не всегда будете получать то же самое в ответ. Мораль в обществе может быть совсем не такая, как хотелось бы вам. Более реальна как раз мораль силы. И насколько человек способен выдержать такое? |
||
|
komapzzz
|
|||
|
А не получится ли, что определив смысл своей жизни, человек пойдет к достижению целей любыми путями? А в этом случае ни о какой морали речь уже идти не сможет. Скорее это будет "мораль без нравственных ограничений". Если только смыслом жизни не будет добровольное наложение на себя таких ограничений. |
||
|
Агроном 71
|
|
|
О морали и моральных принципах часто вспоминают когда это выгодно и глубоко на них наплевав в повседневности . Мораль в сегодняшней жизни не приживается . Сильнейший и хитрейший сжирает слабейшего . |
|
Ник 35
|
|||||
|
Пойдет, обязательно пойдет. Человек делает только то, что считает приемлемым для себя. И если он верит в то, что это надо, он будет делать. Я приведу наверно раритетный пример, но Давайте вспомним Павку Корчагина. Он воевал на гражданской, строил замерзая узкоколейку. И в то же время в стране его же сверстники, ведь был НЭП, занимались бизнесом, рестораны девочки. Воровали. |
||||
|
Рекомендуем почитать также топики: Сентиментальность Египетские боги (твой покровитель) Ваша форма Книги, которые мы читаем Расплата |