Реформы образования.

Так, собственно, одна из задач ЕГЭ так и ставится. Пусть хотя бы тупо заучат ответы на некий минимум вопросов, а то ведь сейчас и этого нет.
Для более продвинутого образования остается следующая ступень, а для выдающихся индивидов, вроде, предусматривается "черный ход" через олимпиадные системы.
В целом же - коррупцию само по себе ЕГЭ не искоренит, она проблема общесистемная, и не с ЕГЭ тут начинать надо явно. А вот создать условия для возможного ее искоренения в этой конкретной сфере - наверное, сможет.

Да так уж и "убивают". Было бы что убивать... по крайней мере у большинства. А если есть что убивать на самом деле - не убьешь. Нацисты с коммунистами вон куда как более эффективными средствами пытались выбить из людей умение мыслить - не вышло...
Процесс обучения состоит из двух подпроцессов, довольно мало связанных между собой. Один - заполнение "библиотеки" фактическим материалом, и второй - выработка навыков этими фактами пользоваться на практике.
Есть еще и качественно другой навык - использование этих фактов для генерирования новых знаний, и вот как раз это и есть настоящая задача высшего образования. Если этого нет, то имеем техникум, а не вуз.
Все ступени образования до высшего направлены, если уж совсем честно смотреть на проблему, не столько на обучение мышлению, сколько просто на достижение той или иной степени социализации обучаемого. И для проверки степени освоения этих ступеней тесты - почти идеальный инструмент.
Кстати, и в высшем образовании они, и вполне по уму, широко применяются - там существенная часть образования состоит тоже в "заполнении библиотеки", и для поверки успешности ее заполнения они вполне пригодны.
Другое дело, что на высшей ступени использовать исключительно их действительно нельзя.

Массовая - вне всякого сомнения, в вашем понимании не развивает. Более того, не может этого делать эффективно в принципе. Кое-какое развитие, несомненно, есть, но, так сказать, как побочный результат, не более того.

Это широко известная проблема - массовый учитель в массовой школе вынужден ориентироваться если не на самого последнего в классе ученика, то уж на последнюю треть учеников точно. И программа по своему уровню тоже ориентируется на эту же треть, причем тоже вынужденно. И методика преподавания тоже. Вдобавок все это ориентируется, опять же вынужденно, не только на последнюю треть учеников, но и на последнюю треть учителей.
И это ни хорошо, ни плохо. Просто факт, с которым надо считаться.
Для такой школы ЕГЭ - идеальный вариант окончательного контроля результатов.

Другое дело, что верхний слой учеников надо бы из массовой школы выводить, причем, наверное, чем раньше, тем лучше. Но и эти дети освоить тот набор знаний, который предусмотрен ЕГЭ, обязаны. Сдадут они его походя, без проблем, поскольку завершать его освоение они должны минимум года на два-три раньше, чем остальные.

Я прекрасно понимаю все социальные проблемы, связанные с таким подходом. Именно в силу того, что удовлетворительного решения этих проблем не найдено, он и не нашел особо широкого распространения.

Хотя развитые страны стали развитыми во многом именно благодаря ему. Вспомните ту же английскую систему образования - там он достаточно ярко выражен. Причем, насколько я знаю, в последние десятилетия возможность попадания в "школу для элиты" не очень напрямую зависит от материального положения папы с мамой. У них общество осознало, что таланты имеют вполне определенную общественную цену, и терять их из-за каких бы то ни было причин просто невыгодно для общества в целом.

Нет. А что, в данном случае это имеет значение?