Сатанисты в Москве

(Hell @ 04.04.2006 - время: 06:53) Жертвы приносят и те и другие, но это завивит от самой секты. Веди все сатанисты делятся на секты, и каждая секта имее больше и меньше отклонений от стандарта в свою сторону. Например в одной сатанинской секте собираются чаще, приносят больше жертв, а обряд принятия новеньких совсесем отличается от другой.
Что за глупость!! Вообще сатанизм это не секта...И жертвы приносят только те сатанисты которые заняты магией, а не каждый попавшийся...И для того что бы стать сатанистом НЕ нужно проходить никакие "обряды" посвящения...!!!это всё полная чушь!!!Для тех кто хочет нажить что то себе на глупеньких девочках и мальчиках.....

(Мисс Провакация @ 04.04.2006 - время: 16:33)Если вы так говорите наверное сами к ним пренадлежали или пренадлежите.



Это уже обвинение довольно серьезное и безосновательное!


Мисс Провакация,
Просмотрев данные вами ссылки я не убедилась в том, что дьяволопоклонники и сатанисты уж настолько разные! Не могу не согласится с тем, что чем-то они отличаются. Но я бы тогда уж отнесла их как более низкую ступень в иерархии сатанизма. К примеру, как психопатические сатанисты.
Мои утверждения были основаны на том, что я собирала различный материал для реферата по сатанизму и такого, чтобы дьволопоклонников относили отдельно от сатанистов не встречала, и даже их отдельно нигде не было вынесено. Если вам интересно, то предоставляю одну из ссылок сайта, с которого была взята мною информация: здесь

(Migera-death @ 04.04.2006 - время: 20:33)Что за глупость!! Вообще сатанизм это не секта...И жертвы приносят только те сатанисты которые заняты магией, а не каждый попавшийся...И для того что бы стать сатанистом НЕ нужно проходить никакие "обряды" посвящения...!!!это всё полная чушь!!!Для тех кто хочет нажить что то себе на глупеньких девочках и мальчиках.....
Не могли бы вы пояснить, почему вы так категорически отвергаете то, что мною сказано (причем обоснованно), и абсолютно уверены в том, что не нужно проходить обряд посвящения? Основываясь на ваших словах можно решить, что вы на собственном опыте это проверили... Я обвинений не выдвигаю, просто ваши слова слишком категоричны!

Никоим образом не оправдывая сатанистов, хочу заметить, что материал Вами взят из издания РПЦ (ТМ). ТМ - в данном случае - Trade Mark, но к делу эжто не относятся. Для них ВСЕ УЧЕНИЯ, отличающиеся от православия, - суть САТАНИЗМ. Другими словами, Вы ссылаетесь на необъективный источник. Они даже вудуистов и саентологов к сатанистам отнесли (я здесь не беру трактовку, скажем, ЛаВея, так как он тоже - сторона заинтересованная, только, так сказать, по-другому).
В свое время я подробно изучала такие книжки, в том числе и Дворкина "Введение в сектоведение" и т.д. Не считаю, что зря потратила время - это позволило мне уяснить точку зрения РПЦ. И одновременно прийти к выводу, что их точка зрения, мягко говоря, грешит догматизмом и исполнена гордыни. Так что - не очень доверяйте таким книгам. Я бы сказала, что есть сатанисты, среди которых различаются направления - лавеисты (те, кто называет себя "настоящими сатанистами", - видимо, к ним относятся и те, кто постил в теме), ..... прочие разные организации, имеющие, как правило, распространение более, чем в одной стране и практикующие некоторые ритуалы жертвоприношений животных, "дьяволопоклонники" - (по терминологии лавеистов) - доморощенные придурки, режущие кошек по оврагам.
Однако могу порекомендовать Вам "энциклопедию серийных убийств" (мне один знакомый давал почитать), "Крон-Пресс", кажется, издавало. Там в одной статье была приведена цитата из доклада ФБР, посвященного расследованию якобы серийных (и даже массовых) убийств на территории США, совершенных якобы сатанинскими сектами. Так вот, там было сказано, что утверждения о массовых убийствах в таких сектах есть "квазипорнографические фантазии псевдорелигиозных сумасбродов". (Это о тех, кто утверждает, что такие убийства происходят) Это, конечно, не истина в последней инстанции, но подозревать и ФБР в сокрытии фактов преступлений сект - это уже паранойя.

Это, как я поняла, сколько людей-столько и точек зрения. Каждый воспринимает действительность под своим углом мировоззрения. Значит и согласия в данном вопросе трудновато будет достичь... Каждый будет стоять на своем...

(Hell @ 06.04.2006 - время: 00:07) Это, как я поняла, сколько людей-столько и точек зрения. Каждый воспринимает действительность под своим углом мировоззрения. Значит и согласия в данном вопросе трудновато будет достичь... Каждый будет стоять на своем...
Уважаемая Hell!
Я не об этом. Точек зрения может быть сколько угодно. Лучше всего иметь свою. Если невозможно ЛИЧНО ознакомиться с чем-то, то более правильным будет составить свое мнение на основе мнений БЕСПРИСТРАСТНЫХ экспертов. Хотя, конечно, данная тема не является той, по которой можно запросто из кармана экспертов горстями вытаскивать, однако - и тут есть некоторые варианты. Вот чего делать не стоит никогда - так это БЕЗОГОВОРОЧНО доверять мнению ОДНОГО источника, пусть он даже будет беспристрастным (в данном случае - это далеко не так).

(Ameno @ 06.04.2006 - время: 01:32) Если невозможно ЛИЧНО ознакомиться с чем-то, то более правильным будет составить свое мнение на основе мнений БЕСПРИСТРАСТНЫХ экспертов. Хотя, конечно, данная тема не является той, по которой можно запросто из кармана экспертов горстями вытаскивать, однако - и тут есть некоторые варианты. Вот чего делать не стоит никогда - так это БЕЗОГОВОРОЧНО доверять мнению ОДНОГО источника, пусть он даже будет беспристрастным (в данном случае - это далеко не так).
Интересно, а какие критерии у беспристрастности? Как определить беспристрастного исследователя? Насколько ЛИЧНЫЙ опыт будет объективным?

(Сэр Джимми Джойс @ 06.04.2006 - время: 07:39) (Ameno @ 06.04.2006 - время: 01:32) Если невозможно ЛИЧНО ознакомиться с чем-то, то более правильным будет составить свое мнение на основе мнений БЕСПРИСТРАСТНЫХ экспертов. Хотя, конечно, данная тема не является той, по которой можно запросто из кармана экспертов горстями вытаскивать, однако - и тут есть некоторые варианты. Вот чего делать не стоит никогда - так это БЕЗОГОВОРОЧНО доверять мнению ОДНОГО источника, пусть он даже будет беспристрастным (в данном случае - это далеко не так).
Интересно, а какие критерии у беспристрастности? Как определить беспристрастного исследователя? Насколько ЛИЧНЫЙ опыт будет объективным?
Вы правы. Личный опыт будет в достаточной мере субъективным. Однако, если некто утверждает, что "Все А есть В", а вы на личном опыте (причем, как вы понимаете, не мистическом опыте, а вполне воспроизводимом телесном)убедились, что есть хотя бы одно А, которое не есть В, то вы можете с достаточной долей объективности утверждать "Не все А есть В". Если множество А ограничено, то вы, воспроизводя опыт на разных А можете в конце концов прийти к выводу "Ни одно А не есть В", "Некоторые А есть В", "Многие А есть В". Вот, приблизительно так.
Насчет критериев беспристрастности - могу сказать только, что не может быть беспристрастной оценкой. Некто утверждает, что "А - это ОЧЕНЬ ПЛОХО!!!!, а В, которое ему противостоит - ОЧЕНЬ ХОРОШО!!!". Потом он выпускает исследование на тему "Что такое А". Очевидно, что данное исследование будет отражать его постулат "А= - , В= +". То есть оно будет отражать не суть проблемы, а интерпретацию взглядов на А со стороны В. Многие авторы со стороны христианства, пишущие по обсуждаемой теме, не гнушаются ни подлогом, ни сообщением недостоверных сведений (видимо, просто "сдирают" друг у друга, не утруждая себя проверкой. Зачем им проверять, ведь это подтверждает их точку зрения...) . Кстати, я говорила, в том числе, в процитированном отрывке, что по данной теме сложно найти беспристрастного эксперта...

(Ameno @ 06.04.2006 - время: 01:32) Я не об этом. Точек зрения может быть сколько угодно. Лучше всего иметь свою. Если невозможно ЛИЧНО ознакомиться с чем-то, то более правильным будет составить свое мнение на основе мнений БЕСПРИСТРАСТНЫХ экспертов. Хотя, конечно, данная тема не является той, по которой можно запросто из кармана экспертов горстями вытаскивать, однако - и тут есть некоторые варианты. Вот чего делать не стоит никогда - так это БЕЗОГОВОРОЧНО доверять мнению ОДНОГО источника, пусть он даже будет беспристрастным (в данном случае - это далеко не так).
Уважаемая Ameno,
большое спосибо за пояснение моих ошибок! Дело в том, что у меня тогда не было достаточно времени, чтобы подробно изучить все стороны этой темы. Тогда мне удалось найти только этот источник, поэтому большенство моих представлений о сатанизме были основаны именно на нем. Конечно, работа по изучению этой темы будет продолжаться, и надеюсь, что небезуспешно...
Но представление хоть какое-то я уже получила и имею собственное к этому отношение.

(Hell @ 07.04.2006 - время: 22:59) (Ameno @ 06.04.2006 - время: 01:32) Я не об этом. Точек зрения может быть сколько угодно. Лучше всего иметь свою. Если невозможно ЛИЧНО ознакомиться с чем-то, то более правильным будет составить свое мнение на основе мнений БЕСПРИСТРАСТНЫХ экспертов. Хотя, конечно, данная тема не является той, по которой можно запросто из кармана экспертов горстями вытаскивать, однако - и тут есть некоторые варианты. Вот чего делать не стоит никогда - так это БЕЗОГОВОРОЧНО доверять мнению ОДНОГО источника, пусть он даже будет беспристрастным (в данном случае - это далеко не так).
Уважаемая Ameno,
большое спосибо за пояснение моих ошибок! Дело в том, что у меня тогда не было достаточно времени, чтобы подробно изучить все стороны этой темы. Тогда мне удалось найти только этот источник, поэтому большенство моих представлений о сатанизме были основаны именно на нем. Конечно, работа по изучению этой темы будет продолжаться, и надеюсь, что небезуспешно...
Но представление хоть какое-то я уже получила и имею собственное к этому отношение.
Надеюсь, у вас все получится! Удачи!

(Сэр Джимми Джойс @ 22.08.2005 - время: 19:32) Попытался представить позитивное мнение о сатанистах. :)

Вообще, если исходить о неприязни к сатанистам только из-за жертвоприношений, то представители ислама должны вызывать не меньшую неприязнь, когда режут баранов. Выходит неприязнь в чем-то другом. Скорее всего, в тех идеях, которые они несут…

Что касается численности сатанинских организаций, мне точно не известно, но думаю, что их число гораздо меньшее, чем число сторонников неофашизма. Которые, на мой взгляд, представляют гораздо большую опасность, чем любые сатанисты.
разу видно, что ты не знаешь нашу религию... ты совешаешь ошибку большинства - путаешь сатаниств с СЕКТАНТАМИ. вот оследние приносят жертв, а мы - нет!

(Ангел с рожками @ 02.05.2006 - время: 15:24)разу видно, что ты не знаешь нашу религию... ты совешаешь ошибку большинства - путаешь сатаниств с СЕКТАНТАМИ. вот оследние приносят жертв, а мы - нет! ;)
Уважаемая Ангел с рожками!
Не могли бы вы прояснить разницу между сатанистами и сектантами более подробно. В предыдущих постах было приведено как минимум три классификации сатанизма: 1) сатанисты vs дьяволопоклонники; 2) четыре направления сатанизма (любители, психопаты, религиозные, черные; 3) истинные сатанисты (последователи ЛаВэя) vs все прочие. К какому сатанизму вы относите себя? Я ведь правильно поняла, что вы к нему имеете непосредственное отношение, раз употребляете местоимение "мы"? В этом случае интересно было бы послушать мнение изнутри, а не со стороны.

Я читала библию ЛаВэя. По-моему, весьма гуманистическая философия, хотя и с явным перебором фрейдизма (но, видимо, в 60-е это было актуально). И я никак не могу взять в толк, как это соотносится с убийством кошек! Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ КОШЕК! Я бы сказала, что мне симпатичен сатанизм, если бы не кошки. Кто же из вас их режет и зачем?? Можно ли быть, скажем, сатанистом-вегетарианцем?

(Ситх @ 19.05.2006 - время: 00:44) И я никак не могу взять в толк, как это соотносится с убийством кошек! Я ОЧЕНЬ ЛЮБЛЮ КОШЕК! Я бы сказала, что мне симпатичен сатанизм, если бы не кошки. Кто же из вас их режет и зачем?? Можно ли быть, скажем, сатанистом-вегетарианцем?
А разве сатанисты режут кошек?! Я такого еще не встречала...
Я не сатанистка, но кое-что о них знаю, но этого нет...

(Hell @ 22.05.2006 - время: 22:22) А разве сатанисты режут кошек?! Я такого еще не встречала...
Я не сатанистка, но кое-что о них знаю, но этого нет...
Да просто тут выше на форуме об этом говорилось - дескать подростки, в оврагах и т.п. Лично я ни одного сатаниста не знаю, поэтому и интересуюсь. Вы же сами про жертвы в каком-то топике и упоминали. Что же это за жертвы тогда - символические? Типа наслать проклятие, куклу иголками истыкать?

По больше части так, в смысле кукла. Кошек я не слышала, чтобы резали и вообще каких-либо животных. А вот людей да. Особенно черные сатанисты. Сатанисты первой категории редко так делают. Жертвой может стать случайный, невезучий человек, либо тот, кто чем-то не угодил какому-либо сатанисту в жизни или самой секте. Наприме в одном из обрядов сатанистов испльзуются черные свечи, сделанные из жира некрещенных младенцев! А в братстве Мадра сами сатанисты вешали своих адептов, достигших определенного уровня, причем жертвы знали дату своей смерти!

Что-что? Жир некрещенных младенцев?! Давайте все-таки уточним, о каком времени и месте идет речь. О Франции 17 века и отчетах инквизиции или о современности? Не сомневаюсь, что в средние века могло быть что угодно. И в этом "что-угодно" католическая церковь превзошла всех санатинстов и язычников, вместе взятых.
Но давайте все же рассматривать современность. Что-то очень с трудом верится, что такое возможно в настоящие дни. У вас есть факты, доказательства? Например, в Америке Церковь Сатаны является официально зарегистрированной организацией, аж с 1966 года и до сих пор. Очевидно, что младенцев они на жир не топят. Почитайте ту же Сатанинскую Библию. Ее автор, отец-основатель этой Церкви, недвусмысленно высказыается, что он думает об "истинной черной мессе", черных свечах из детского жира и т.п. Конечно, Россия - не Америка. У нас люди более творческие. И все же...
Именно положение в России в наши дни м является наиболее интересным. Вот есть например такой "РСА" - "Русский Сатанинский Альянс") (его сайт https://twilight.ru). Вы что-нибудь знаете об этой организации?

(MOHTEP @ 21.08.2005 - время: 20:45) Насколько сатанисты угрожают городу?
Какова численность сатанинских общин?
не угрожают.а просто есть пока не начнут всем тыкать в лицо своими приколами трогать их и небудут только смешные они

Сатанисты не кому не угрожают, не каких животных они не режут и не зжигают. Бояться их можно лишь из-за того, что они более образованные и эрудированные люди, а умных всегда боятся и презирают. Отставьте свое мнение о сатанистах навязанае вам СМИ и не путайте сатанистов с готичными подростаками, умалишенными религиозными фанатиками, дьяволопоклонниками и прочими сумасшедшими.

А чтобы людям не читать надписи в туалете и не слышать предвзятую инфу сайт одной сатанистки. Где вы найдете информацию об этом культе.
https://www.asatan.ru/


Поправка, уважаемый. Автор данного сайта - моя хорошая знакомая, и, поверьте, она НЕ САТАНИСТКА. Просто изучает и поглощает всю информацию, которая её попадается по жизни.

(CrazyMan @ 17.06.2006 - время: 14:26) Сатанисты не кому не угрожают, не каких животных они не режут и не зжигают. Бояться их можно лишь из-за того, что они более образованные и эрудированные люди, а умных всегда боятся и презирают. Отставьте свое мнение о сатанистах навязанае вам СМИ и не путайте сатанистов с готичными подростаками, умалишенными религиозными фанатиками, дьяволопоклонниками и прочими сумасшедшими.
ПМСМ ваш пост именно и есть "навязывание"абсолютно лживого утверждения будто "сатанисты более образованы, эрудированны и умны" прочих людей. Дешевый трюк, не стоит.

Воообще же, чтобы разговор был более-менее нормальным, следовало бы для начала написать кто такие сатанисты, в чем их жизненное кредо. Без бессодержательной демагогии типа "они никому не угрожают", "нас с кем-то путают" и пр.