Люди идут в секты,и там находят то,что

Я не говорил про евреев.Немного передергиваете.Первым проведшим обряд крещения как понял был Иоанн Креститель.Он создал этот обряд.Теперь сам факт крещения Иисуса(не Христа.Почитайте внимательно Писание.Даже на суде к нему обращались как к Иисусу из Назарета а не как к Иисусу Христу.Христосом его прозвали уже позднее.Когда казнили).
Бог Сын был крещаем как Человек; Бог Отец свидетельствовал с неба: Сей Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Бог Дух Святой в виде голубя снисшел на Крещаемого
Крестили Иисуса.Тут вопросов пока нету.Но как свидетельствовал с неба Творец?Вот так вот проявился и сказал:я есть Создатель а это мой сын?Или надо понимать это как то иносказательно а не буквально?
И откуда известно что в голубе Дух Святой сошел?Голубь представился всем чтоль?Я Дух Святой в теле голубя.Или это опять надо понимать не буквально?

Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

(Мф. 3:13–17)



И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

(Мк. 1:9–11)

теперь понятно как засвидетельствовал Творец?
Иисуса Христом называли уже его ученики . то есть это не попы из РПЦпридумали ...
Иоан Креститель же был послан готовить людей к приходу Бога . его и называют Иоан Предтеча . это был последний пророк посланный Богом к людям ...

(монархист @ 24.02.2010 - время: 18:15) ну в придуманном вами христианстве на такие вещи как крещение самого Христа внимание не обращается ...
Интересный вывод.Только выводы обычно делаются с обоснованием.Христианство не придумано.И с чего Вы взяли, что подготовка к крещению и крещение Христа мной отрицается?

(монархист @ 25.02.2010 - время: 09:40) Тогда приходит Иисус из Галилеи на Иордан к Иоанну креститься от него. Иоанн же удерживал Его и говорил: мне надобно креститься от Тебя, и Ты ли приходишь ко мне? Но Иисус сказал ему в ответ: оставь теперь, ибо так надлежит нам исполнить всякую правду. Тогда Иоанн допускает Его. И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, – и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

(Мф. 3:13–17)



И было в те дни, пришел Иисус из Назарета Галилейского и крестился от Иоанна в Иордане. И когда выходил из воды, тотчас увидел Иоанн разверзающиеся небеса и Духа, как голубя, сходящего на Него. И глас был с небес: Ты Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.

(Мк. 1:9–11)


Насколько я понимаю второй автор это Марк?Который родился уже после смерти Христа.То есть его слова не имеют силы.Он лично этого не видел и писал с чужих слов.Остается только Матфей.Возникает вопрос.А видел ли Матфей все это своими собственными глазами?Или тоже с чужих слов писал?

Родился в Иерусалиме, племянник апостола Варнавы (Кол.4:10). В ночь крестных страданий Христа он следовал за Ним (Мк.14:51). Был учеником апостола Петра. Основал Церковь в Египте, был первым епископом в Александр

как видите . ваше утверждение что Марк Христа не видел ложно ! думаю не умышленно . а от незнания ..

Ле́вий Матфе́й (ивр. מתי‎, греч. Ματθαίος) — один из двенадцати апостолов (учеников) Иисуса Христа, персонаж Нового Завета. По традиции, считается автором Евангелия от Матфея,

как видите и Матфей знал что говолрит ..


олег....вывод из ваших слов . вот из этих . Ваше "окунание" имеет символическое значение.
то есть по вашему Христу делать было нечего и он занимался ничего не значащей символикой ! .так получается?

(монархист @ 25.02.2010 - время: 16:48)


олег....вывод из ваших слов . вот из этих . Ваше "окунание" имеет символическое значение.
то есть по вашему Христу делать было нечего и он занимался ничего не значащей символикой ! .так получается?
Какое значение омовения имело для самого Христа?Неужели была необходимость, кроме символической?Тогда я еще меньше понимаю Ваше православие...
Кроме того - омовение стало важным моентом перехода от Ветхого Завета к Новому.Многие религиозные обряды и не всегда безвредные были омовением отменены.Это было очень важное действие.В наше время сказали бы : очень важный политический шаг.

странно ! то очень важное действие . а то вот это Не преувеличивайте символического значения обряда омовения.Решающего значения он не имеет.

так нужно нам крещение или нет ? если вас все время сносит с курса . то поставьте рычаги в первое положение !

(монархист @ 25.02.2010 - время: 17:25) странно ! то очень важное действие . а то вот это Не преувеличивайте символического значения обряда омовения.Решающего значения он не имеет.

так нужно нам крещение или нет ? если вас все время сносит с курса . то поставьте рычаги в первое положение !
В православном крещении младенцев - нет.Как осознанное и обдуманное решение очистить душу имеет символическое значение.Решающего значения не имеет.Если человек принял решение ДУШОЙ и не успел пройти процедуру омовения, то потеря выручки у церкви есть.Ущерба дуще - нет.

Ладно.Будем считать что Марк видел Христа.Но нигде не написано что они видели то самое крещение.То что Марк шел следом за Назаретянином написано.А что присутствовал на крещении не написано.Да и про Матфея тишина.Не написано что были они там.Выходит им рассказал или Иисус или Иоанн.Да и почему Марк апостол от 70?То есть стал им только после смерти Христа?Если бы он видел Бога-Отца и Святого Духа я думаю сразу бы примкнул бы к ученикам.

(Oleg65 @ 25.02.2010 - время: 18:32) В православном крещении младенцев - нет.Как осознанное и обдуманное решение очистить душу имеет символическое значение.Решающего значения не имеет.Если человек принял решение ДУШОЙ и не успел пройти процедуру омовения, то потеря выручки у церкви есть.Ущерба дуще - нет.
Целиком и полностью поддерживаю.А то навострились с колыбели в свои ряды записывать.Прям как в "Капитанской дочке" Пушкина.Не успел на свет появиться а уже в полк зачислен и звание присвоено.Пока до совершеннолетия дорастет уже глядишь или капитан или майор.

.Если человек принял решение ДУШОЙ и не успел пройти процедуру омовения, то потеря выручки у церкви есть.Ущерба дуще - нет.
это так! в нашей Церкви есть святые не успевшие принять крещения ...но почему же вы отказываете детям в милости Божией?

Выходит им рассказал или Иисус или Иоанн.Да и почему Марк апостол от 70?То есть стал им только после смерти Христа?
а если рассказал Иисус то этого мало?
у Христа было 82 апостола . 12 из них ближайшие ...все 82 были избранны Христом ..

По мне так мало.Я тоже могу много чего порассказать.И что?Всему надо верить безоговорочно?

(монархист @ 25.02.2010 - время: 18:49) .Если человек принял решение ДУШОЙ и не успел пройти процедуру омовения, то потеря выручки у церкви есть.Ущерба дуще - нет.
это так! в нашей Церкви есть святые не успевшие принять крещения ...но почему же вы отказываете детям в милости Божией?


Странная постановка вопроса.Я не уполномочен отказывать в милости Божьей.
Вы задали большой вопрос.Если коротко, то принятие решения об омовении во имя Бога, то есть признание его суверинитета - очень серьезное решение.Возраст Христа тому пример.Уже ушли гормональные страсти молодости, когда гормоны могут быть сильнее нас.Пришел жизненный опыт и знание.В том числе и о Боге.И не книжное и рассказанное знание, а осознанное понимание.Тогда омовение становится ПОСТУПКОМ.Именно в качестве поступка это приятно Богу.Ему важен именно ПОСТУПОК, а не традиция.Иначе обрезание и православное крещение по сути ничего не меняют.При новой форме остается ветхозаветным.Этим выхолащивается суть Новозаветная.

Между православными и протестантами часто возникают споры по поводу крещения младенцев. Протестанты утверждают, что крестить надо только когда человек достигнет зрелого возраста и будет осознавать и анализировать происходящее. И тогда он уже сам выберет, принимать ли ему таинство Крещения или нет. Хотя даже у них нет единомыслия по этому вопросу. Так, например, один из известных основателей протестантизма Жан Кальвин учил о необходимости крещения младенцев.(Скажу честно, встретив эту мысль в одном из его трудов я был очень удивлён).
Господь говорил: «Кто не родится от воды и Духа, не сможет войти в Царствие Божие» (Ин.3,5)
Человек рождается с первородным грехом и повреждённой природой. Через Крещение он получает от Бога благодать для очищения от греха и направления на истинный путь.
Св. Иоанн Креститель исполнился Святого Духа ещё во чреве матери. (Лк.1,15)
Крещение не делает автоматически членом Церкви. Оно нужно для того, чтобы стать членом Церкви. Принимая Крещение человек, только потенциально становится христианином. И уж точно отсутствие крещения не приближает к Богу.
Приведу пример. Допустим, ребенка укусила бешеная собака и ему надо делать уколы от бешенства. И мы будем ждать, пока он вырастет, осознает опасность и сам пойдёт в больницу? Да он может просто не дожить до этого дня. Крещение – лекарство от греха. Если кто-то не понимает, как действует препарат, это не значит, что он ему не нужен. Ребенок, например ничего не знает о молоке, что не препятствует его кормлению.
И ещё. Было замечено, что смертность в детских домах среди крещённых младенцев в несколько раз ниже, чем у некрещеных. Поэтому даже неверующие родители стремятся сразу же покрестись ребёнка. Им наверное не понятен смысл и цель Крещения. Но, то что это помогает их ребёнку, осознают даже они.


ну и кроме этого . вы помните слова Христа апостолам . идите и крестите все народы во имя Отца. и Сына .иСвятого Духа ..? где сказано что детей или инвалидов или стариков крестить нельзя? сказано это где то ? ну вот и не надо выдумывать .

Зря вы про уколы.Давайте тогда по аналогии больницы ребенку полную вакцинацию сделаем.Пусть и во все остальные веры его крестят.Так будет честнее.
вы помните слова Христа апостолам . идите и крестите все народы во имя Отца. и Сына .иСвятого Духа ..? где сказано что детей или инвалидов или стариков крестить нельзя?
Так если не написано что нельзя кошку в миковолновку засовывать чтоб высушить значит можно ее туда совать?(Просто был такой реальный случай в США.Женщина подала в суд на производителей микроволновок за то что не указали в инструкции что нельзя животных туда помещать.А она поместила.Чтоб высушить.Кошка естественно умерла.)

зато написано -идите и крестите!CODE «Кто не родится от воды и Духа, не сможет войти в Царствие Божие» (Ин.3,5)
и это написано!

И это все?Небогато.Иисус крестился 33м.А так как вы должны следовать его делам то и креститься вы должны не раньше чем в 33 года.Да и ученики его не юнцами были а зрелыми мужчинами когда крестились.Так что ответ вот он.На виду.Только по достижении зрелого возраста человек должен креститься.Причем добровольно.

Иисус крестился 33м.А так как вы должны следовать его делам то и креститься вы должны не раньше чем в 33 года.
не только делам . но еще и словам ...сказал крестите .мы и крестим никаких ограничений по возрасту не давал он нам ..

(монархист @ 26.02.2010 - время: 10:48) сказал крестите .мы и крестим никаких ограничений по возрасту не давал он нам ..
Наверное он думал что вы сами догадаетесь что крестить надо в зрелом возрасте.Когда человек уже способен здраво осмысливать свои поступки.

по православной вере дети старше семи лет уже отвечают за грехи ...и если младенец по любому будет принят в раю . то старше семи лет и некрещенные уже навряд ли !