Великие личности в аду?

Выражу мысль мыслителя ОШО, он утверждал, что все выдающееся личности попали именно в ад. Я имею в виду по Христианской доктрине. Получается, что там много интересных деятелей искусства, творчества, политики, литературы и т.д .
Получается, что там Достоевский, Гитлер, Муссолини, Лев Толстой, Сталин, Булгаков, Ницше, Аттила, Шопенгауэр и еще много великих персонажей. А кто тогда в раю? Согласны вы с этим утверждением или нет?

хотелось бы знать, по какому признаку они отправились в ад?
и почему именно в христианский ад?

Согласно христианской доктрине, мы не про кого не можем сказать, что он попал в ад. Такой практики утверждений, насколько мне известно, нет ни в православии, ни в католичестве. Про другие конфессии я не берусь говорить.
Достоверно известен лишь один человек - Иуда Искариот. По словам самого Христа он "сын погибели". Иуда, совершив предательство, мог расскаятся в своем поступке, как это сделали остальные апостолы, но отчаялся, не надеясь на прощение, и от отчаяния совершил самоубийство. Т.е. умер нераскаявшись.
Иначе говоря, Иуда потерял надежду на спасение.

Не сомневайся, Карфаген, ОШО прав :) Великим личностям в христианском раю делать нечего... Им там будет скучно.

(gayatri @ 28.07.2005 - время: 09:30) Не сомневайся, Карфаген, ОШО прав :) Великим личностям в христианском раю делать нечего... Им там будет скучно.
Приятно почитать мнение человека, который явно читал и разбирается взглядах ОШО. А то загрузили меня инфой, даже не знаешь с какого конца подойти:)
Так может и нам там скучно будет? А кто тогда в раю?

Спроси лучше, чем там планируют заниматься надеющиеся попасть туда :) Вот ты, КАРФАГЕН, как себе представляешь райскую жизнь? Соответственно, и публика там адекватная.

вы исходите из своих земных потребностей и представлений о том, что есть хорошо и плохо.
кто знает - ТАМ возможно, нам будут нужны совсем другие вещи и мы будем чувствовать совсем по-другому. кто знает, что такое этот рай и ад...

Когда мне было лет двенадцать, я посещал баптистскую церковь. Хотя крещен в Православном храме. Так вот, тогда я сильно боялся ада и хотел жить по -Христиански. Но вскоре я вырос, и начитался другой литературы и которая порой даже отрицает существование "ада и "рая". Вот и думай где истинна? Если я представляю ад, то примерно как в фильме –"восставшие из ада".

это как? для тех, кто не смотрел ни одного фильма из этой серии.

Толика истины в этом есть. Вспоминаем: "Блаженны нищие духом" - на современный лад - "тот святой, кто ни о чём не думает". (впадлу открывать новый завет, но там вообщето несколько подобных фраз). Прибавляем сюда знание того, что вопрос религии это вопрос власти, получаем, что быдло, нищие, несчастные и прочие неудачники имеют больше шансов на попадание в рай чем интеллектуалы, философы и вообще - люди, которые что-то добились.
Хочу всего-лишь лишний раз подчеркнуть, что тот, кто придумывал религию, понимал, что ему надо сотворить идею для тех кто ничего не смыслит и ждёт лучшей жизни, потому что тот, кто смыслит надеется по большей части на себя, нежели на нечто...
В очередной раз, пытаемся верить в бога, но не в книгу!!!

(ФиолетовыйЗаяц @ 29.07.2005 - время: 00:40) это как? для тех, кто не смотрел ни одного фильма из этой серии.
Думаю, этот фильм все смотрели. Про рай ничего сказать не могу.
Но как говорится в Новом завете: мы даже приставить себе не можем как там хорошо... Это , что-то космическое, неземное, Божественное.

я думаю, что Гитлеру, Сталину и Ленину там и место, в аду.

(КАРФАГЕН @ 31.07.2005 - время: 19:52) (ФиолетовыйЗаяц @ 29.07.2005 - время: 00:40) это как? для тех, кто не смотрел ни одного фильма из этой серии.
Думаю, этот фильм все смотрели. Про рай ничего сказать не могу.
Но как говорится в Новом завете: мы даже приставить себе не можем как там хорошо... Это , что-то космическое, неземное, Божественное.
Я не смотрел

(Lem0nti @ 30.07.2005 - время: 01:44) Прибавляем сюда знание того, что вопрос религии это вопрос власти, получаем, что быдло, нищие, несчастные и прочие неудачники имеют больше шансов на попадание в рай чем интеллектуалы, философы и вообще - люди, которые что-то добились.

Позвольте с вами не согласиться. В вашем понимании в раю находятся одни отбросы общества, послушные бестолочи и бездельники, которые пальцем не пошевелили, чтобы сделать жизнь вокруг себя лучше и прекрасней. На основании вашего представления складывается портрет идеального небожителя – бомжа.
Но это не так. Райские венцы необходимо стяжать, т.е. заслужить тяжелым трудом. И лучшими способами стяжания являются дела милосердия, проявление заботы о немощных и больных, заступничество за несправедливо обвиненных, примирение врагов, просвещение, утешение оказавшихся в беде и т.д. Это огромный труд и если вы хотя бы день в своей жизни проводили в подобных заботах, то наверняка об этом знаете.
Не буду спорить с вами о религии, как о вопросе власти (это ваше личное мнение и связано оно с определенной точкой зрения), но ваше утверждение о неудачниках, имеющих шанс на попадание в рай, хотелось бы опровергнуть. Дело в том, что несчастья и неудачи могут захлестнуть каждого человека, независимо от его точки зрения, социального положения, интеллектуального развития и одаренности. Ваше утверждение говорит о том, что вы сейчас находитесь в более или менее стабильном положении. Но это не означает, что с вами никогда ничего не происходило плохого или вам не случалось преодолевать трудности. Если происходило, то вспомните, как тогда вы чувствовали себя на седьмом небе от счастья и радовались этому, как подарку судьбы. Не радовались? Вот вам и ответ на ваше утверждение. Никакие неудачи и несчастья не делают нас автоматически небожителями. Но, если мы преодолеваем их без ропота, спокойно, рассудительно, пытаясь что-то изменить к лучшему не только с выгодой для себя, но стараемся помочь другим, тогда у нас появляется какой-то шанс. При этом думать надо о людях, а не о венцах, а то все дела милосердия можно погубить одной малюсенькой мыслью тщеславия. Этому и учит христианское учение.
Поступая подобным образом, человек естественно надеется на собственные силы, потому что его дела зависят от них, но, уповать только на себя, согласно христианским воззрениям, несколько неразумно, потому что человек не совершенен от рождения, значит, иногда может совершенно нечаянно попутать черное с белым. Вот здесь и требуется поддержка Бога, к которому обращаются с верой и надеждой, чтобы не отступить от Его закона. Это все зависит от внутреннего благочестия и при определенных стараниях в молитве возникает положительный результат. Т.к. Бог, согласно религиозным представлениям, является источником нашей жизни, то Он также является и источником абсолютного добра в нас. Без Него мы так и остаемся несовершенны, со своими эгоистическими устремлениями, жестокосердием, непримиримостью, раздражением и другими отрицательными качествами. Если можете привести примеры обратного, пожалуйста.
Еще хочу обратить ваше внимание вот на какой аспект. В писаниях вы не встретите ничего, касающегося интеллектуального и физического развития только потому, что для духовного совершенствования это не является основополагающим. Но это подразумевается, как составляющая часть нашей жизни, поэтому не стоит упоминания. Если писать обо всех заслугах и достижениях человечества, то писания составили бы несколько десятков или сотен томов, тогда бы их вообще перестали бы читать.
Хочу всего-лишь лишний раз подчеркнуть, что тот, кто придумывал религию, понимал, что ему надо сотворить идею для тех кто ничего не смыслит и ждёт лучшей жизни, потому что тот, кто смыслит надеется по большей части на себя, нежели на нечто...
А мне хотелось бы напомнить и не только вам, что у мировых религий нет автора. Поэтому ее никто не придумывал. Те, кто распространял какие-либо религиозные воззрения, как правило, опирались на преемственность какого-либо ранее существовавшего учения. Так что происхождение религии теряется в глубине веков. Другой момент в вашем утверждении говорит об ожидании лучшей жизни, которое свойственно не только религиозным людям. В моей жизни масса примеров, когда совсем нерелигиозные люди (максимум соблюдающие религиозные праздники, но не более того) непонятно чего ждут в своей жизни. Кстати, верующий верует не для того, чтобы получить какую-то выгоду для себя от Высших сил. Такое представление о религии весьма примитивно и вгоняет все религиозные вопросы в очень узкие мировоззренческие рамки. Прежде всего, верующий осмысливает свою собственную жизнь, самостоятельно мыслит над своими действиями и в конце концов просто пересматривает свое отношение ко многим устоявшимся нормам в обществе, которые являются предрассудками. Он преодолевает многие стереотипы и приобретает действительно свободное от предрассудков мышление. Конечно, при этом он полагается на религиозные воззрения, но такова психология человека, что он не может мыслить, вообще не полагаясь ни на какие воззрения. Это равносильно ходьбе по воздуху.
В заключение скажу, что среди апостолов, упоминаемых в новом завете, было много талантливых и одаренных людей, которые применяли свои таланты в повседневной жизни, даже будучи распространителями веры христовой. Будут нужны примеры, спрашивайте.

(Сэр Джимми Джойс @ 01.08.2005 - время: 08:26)В вашем понимании в раю находятся одни отбросы общества, послушные бестолочи и бездельники, которые пальцем не пошевелили, чтобы сделать жизнь вокруг себя лучше и прекрасней. На основании вашего представления складывается портрет идеального небожителя – бомжа.Нет, неправда - не находятся, а имеют больше шансов. Вот тут есть маленькая ошибочка в библии, которая позволяет софистам строчить большие труды на эту тему. Несмотря на всё сказанное, в рай попадают и умники тоже.
Если вы попытаетесь поискать "Библию для детей" от Льва Толстого или какие-либо произведения Лео Таксиля, вы поймёте. Если не найдёте, приаттачу сюда пару его книжек.

Вы также в своём сообщении определили много умных тезисов, однако они не совсем касаются пути в рай. Хотелось бы привести в пример то, что Иисус, после того, как окончательно понял каков его путь, перестал работать, тунеядствовал, странствовал, собрал бригаду подобных же людей, и вообще вёл жизнь именно бомжа, мота и кутилы... Конечно, можно говорить о том что его заслуги перед обществом (даже если бы он был описан как просто человек) велики, но факт остаётся фактом.

После того, как мне пришлось по долгу службы хорошо поработать над текстом нового завета, много что стало на свои места.

(Сэр Джимми Джойс @ 01.08.2005 - время: 08:26)А мне хотелось бы напомнить и не только вам, что у мировых религий нет автора. Поэтому ее никто не придумывал. А здесь вы в корне не правы. Если вы верите слепо, то никому вас не переубедить и вы всегда будете находиться в своей самой знающей и самой умной коробке. А если вы допускаете рассуждения, тогда поторопились с ответом. Но всё-равно, допустим, что религии никто не придумывал, допустим, что они всегда были... Тогда получается нестыковочка - уже давно доказано археологами что человек появился больше чем 270000 лет назад... Почему же религия так не развита? Почему столько ошибок в священных книгах? Почему то, что предрасположено делать людей любящими друг-друга, делает их ненавидящими? Это всё говорит о том, что религия (в данном случае хотел бы подчеркнуть - не просто религия, а МОНОТЕИЗМ) была придумана человеком. Умным человеком, но недавно - гораздо меньше существования Гомо Сапиенса, а не только человека вообще.
В данный момент, у меня нет под рукой анализа библии Лео Таксиля, поэтому я затрудняюсь цитировать труды уважаемого на западе литератора, однако главная мысль, которую я хотел бы донести - Верить можно, но нельзя ФАНАТЕТЬ!!!

Фрагмент из книги Клайва Льюиса "Расторжение брака". Действие книги происходит в чистилище, герои - светлые и тёмные души, одна из таких душ - душа автора книги, беседующая со своим учителем:

— Значит, ад… и все это пустое пространство… помещаются в такой трещине?
— Да. Ад меньше земного камешка, меньше райского атома. Взгляни на бабочку в нашем, истинном мире. Если бы она проглотила весь ад, она бы и не заметила.
— Там, в аду, он кажется очень большим.
— Вся злоба его, вся зависть, все одиночество, вся похоть — ничто перед единым мигом райской радости. Зло даже злом не может быть в той полноте, в которой добро есть добро. Если б все мучения помыслились вон той птичке, она проглотила бы их, как ваш земной океан проглотил бы каплю чернил.
<...>
— Погибшая душа бесконечно мала, ее почти нет, она совсем усохла, замкнулась в себе. Бог бьется об нее, как звуковая волна об уши глухого. Она сжала зубы, сжала кулаки, крепко зажмурилась. Она не хочет, а потом — не может давать, вкушать, видеть.
— Значит, никому до нее не достучаться?
— Только Высший из всех может так умалиться, чтобы войти в ад. Чем ты выше, тем ниже можешь спуститься: человек способен привязаться к лошади, но лошадь не привяжешь к мыши. Один Христос спустился туда, к ним.
— Спустится ли Он снова?
— Время здесь не такое, как на земле. Те дни, когда Он был в аду, обнимали все минуты, которые были, есть и будут. В темнице нет никого, кому бы Он не проповедывал.
— Кто-нибудь услышал Его?
— Да.
— Вы писали, — сказал я, — что спасутся все, и апостол Павел так пишет.
— Наверное, все и будет хорошо, как сказал Спаситель святой Юлиании Норчской, но нам с тобой не стоит толковать о таких вещах.
— Потому что они слишком страшны?
— Нет. Потому что ответ обманет. Если ты внутри, во времени, и спрашиваешь, как тебе поступить — ответ прост. Ты на распутьи и ни один из путей не закрыт для тебя. Человек волен избрать вечную смерть, кто выберет ее — ее и получит. Но если ты пытаешься выйти в вечность и увидеть, как все будет (иначе сказать ты не сумеешь), тогда, когда все возможности сменятся единственно-сущим, ты спрашиваешь о том, чего тебе не понять. Ты смотришь сквозь маленькие и ясные стекла времени. Свобода — дар, сильнее всего уподобляющий тебя Творцу, но увидеть ее ты можешь только в перевернутый бинокль, иначе она была бы слишком велика для тебя. Для тебя сменяются диапозитивы моментов, и во всяком из них ты волен делать выбор. Ни смена этих временных кусочков, ни призрак того, «что могло бы быть» — еще не свобода, это все стекла, линзы. Я говорю сейчас притчами, но они верней философских выкладок или мистических откровений, которые тщатся проникнуть глубже. Любая попытка увидеть облик вечности прямо, без этой линзы, искажает или уничтожает то, что знаешь о свободе. Вспомни доктрину предопределения. Она стоит на том, что Присно Сущий не дожидается будущего, и она права, но правоту эту покупает ценой свободы — истины важнейшей и глубочайшей из двух. Доктрина всеобщего спасения тоже поступается половиной правды. Тебе не понять вечности, пока ты во времени. Господь сказал, что мы — боги. Долго ли можешь ты без линзы смотреть на безмерность собственной души и вечную реальность ее выбора?

(Lem0nti @ 01.08.2005 - время: 23:26) (Сэр Джимми Джойс @ 01.08.2005 - время: 08:26)В вашем понимании в раю находятся одни отбросы общества, послушные бестолочи и бездельники, которые пальцем не пошевелили, чтобы сделать жизнь вокруг себя лучше и прекрасней. На основании вашего представления складывается портрет идеального небожителя – бомжа.Нет, неправда - не находятся, а имеют больше шансов. Вот тут есть маленькая ошибочка в библии, которая позволяет софистам строчить большие труды на эту тему. Несмотря на всё сказанное, в рай попадают и умники тоже.
Если вы попытаетесь поискать "Библию для детей" от Льва Толстого или какие-либо произведения Лео Таксиля, вы поймёте. Если не найдёте, приаттачу сюда пару его книжек.
"Библию для детей" Толстого я читал, но очень давно, так что из памяти моей ее содержание уже ускользнуло. Помню, что там много написано с добавлением чисто человеческих эмоций и страстей, принадлежащих самому Л. Толстому, но которые он приписывает Христу и другим персонажам писаний. Другого автора я не читал.

Вы также в своём сообщении определили много умных тезисов, однако они не совсем касаются пути в рай. Хотелось бы привести в пример то, что Иисус, после того, как окончательно понял каков его путь, перестал работать, тунеядствовал, странствовал, собрал бригаду подобных же людей, и вообще вёл жизнь именно бомжа, мота и кутилы... Конечно, можно говорить о том что его заслуги перед обществом (даже если бы он был описан как просто человек) велики, но факт остаётся фактом.
Это весьма распространенная точка зрения многих противников христианства. Прежде чем утверждать что-то, необходимо взглянуть на предмет под разными углами восприятия. В приведенном примере нет такой однозначности, о которой вы говорите. Иисус не просто шатался по Палестине, а обучал людей революционным для них взглядам на отношения с Богом, причем делал это бесплатно. В наше время подобное поведение называют турне или гастролями, а преподавание – семинарами и курсами. Я считаю, что такое поведение Христа оправдано Его благородными целями. Это гораздо благороднее, чем выступления по всей стране какого-нибудь юмориста, который только развлекает за деньги, но реальной пользы не приносит. Однако никто не считает юмористов бездельниками, даже наоборот.
Попробуйте попутешествовать хотя бы полгода, рассчитывая только на доброту встретивших вас людей, и посмотрим, насколько такой образ жизни легче, чем трудодни работяги. Да, и не забудьте при этом обращать людей к вере, исцелять их от болезней и давать действенные советы, выступая публично, чтобы вас как минимум не забрали в милицию или просто не послали и стали слушать. Скорее всего, вы не станете этим заниматься, потому что дома теплее и уютней, потому что у вас есть занятие, которое вы не можете бросить, потому что у вас есть близкие, которые вас не поддержат и потому что вам, скорее всего, нечего нового сказать людям. Ни вы, ни я не совершали подобного подвига, но имеем дерзновение рассуждать об этом, как о предмете, с которым знакомы не понаслышке.
После того, как мне пришлось по долгу службы хорошо поработать над текстом нового завета, много что стало на свои места.
В этом мы с вами похожи. Мне тоже пришлось поработать над текстом писаний по долгу службы, но почему-то мы пришли к разным результатам. Почему?
А здесь вы в корне не правы. Если вы верите слепо, то никому вас не переубедить и вы всегда будете находиться в своей самой знающей и самой умной коробке. А если вы допускаете рассуждения, тогда поторопились с ответом.
Разговоры о взаимной слепоте ни к чему не приводят и стороны всегда остаются при своем мнении. Замечу, что «слепота» бывает разного толка и относится не только к религии, но и ко многим отраслям нашей жизни. В любом случае считаю, что употребление данного термина в рамках нашего диалога должно быть исключено.
Но всё-равно, допустим, что религии никто не придумывал, допустим, что они всегда были... Тогда получается нестыковочка - уже давно доказано археологами что человек появился больше чем 270000 лет назад... Почему же религия так не развита?
Во-первых, у религии нет автора с именем и фамилией, т.е. конкретного лица, которое ответственно за сочинение этого феномена. Религиозные воззрения ткались веками огромным множеством людей разных поколений по внутреннему убеждению и без участия какого-либо заказа сверху. Во-вторых, я уже описывал где-то этот пример, компьютеры появились только полвека назад, а всего лишь двести лет назад использовали деревянные счеты. Где человечество было и чем занималось более 270000 лет? Копило опыт, чтобы совершить скачок. Религия совершила свой скачок, перейдя из язычества в более качественное состояние монотеизма чуть более 2500 лет назад. Сейчас идет время очередного накопления опыта и переосмысления, со свойственными человечеству ошибками. Так что религия достаточно развилась за весь период своего существования, но вот адепты ее несколько отстают от ее идеалов. Любая мировая религия строится на принципе духовной свободы, а не на жестком тоталитаризме, поэтому ее преобразование идет очень медленно, ориентируясь по самым слабым ученикам. Принцип, который, кстати, мне знаком еще по школе боевых искусств.
И вообще, неплохо было бы определиться с термином «развитости» религии, что именно вы находите в ней недоразвитого? Может, это всего лишь эмоциональная неприязнь и не более того?
Почему столько ошибок в священных книгах? А вы проконсультируйтесь у знающих людей по поводу ошибок, чтобы проверить истинность своих убеждений. Я читал священные книги четырех религий и не нашел никаких ошибок. Правда, я все время задавал конкретные вопросы знающим людям.
Почему то, что предрасположено делать людей любящими друг-друга, делает их ненавидящими?
Человек очень противоречивое создание. В духовной сфере человечества существует множество парадоксов. Добавьте сюда ваши слабости, желание идти по пути наименьшего сопротивления, нежелание преодолевать свои дурные наклонности и вот вам ответ на ваш вопрос.
То, что предрасположено делать людей любящими, то и делает, а ненавидящими делает нас то, что предрасположено делать такими. В новом завете об этом много написано, только никто не читает, а если и читает, не задумывается. Человек способен своими домыслами исказить любое хорошее учение так, что от него ничего не остается от первоначальной формы. Никто не хочет докопаться до истины, каждый верит только своим рассуждениям. Согласно писаниям, каждый ходит по велению своего сердца, но один по правде, другой по похоти. Вот что руководит нашими убеждениями и представлениями. Человеку сначала необходимо раскрепоститься от желаний, от беспорядочного блуждания его ума, узнать, как это делалось до него, сверять свои достижения с лучшими примерами, чтобы правильно постичь суть, которая содержится в религиозных учениях. Это – притча о талантах. Зарыв в землю свой талант вы ничего не добьетесь, но пустив его в оборот вы получаете много. В том числе и правильные ответы.
Это всё говорит о том, что религия (в данном случае хотел бы подчеркнуть - не просто религия, а МОНОТЕИЗМ) была придумана человеком. Умным человеком, но недавно - гораздо меньше существования Гомо Сапиенса, а не только человека вообще.
В данный момент, у меня нет под рукой анализа библии Лео Таксиля, поэтому я затрудняюсь цитировать труды уважаемого на западе литератора, однако главная мысль, которую я хотел бы донести - Верить можно, но нельзя ФАНАТЕТЬ!!!
Опустим уважаемого Лео Таксиля, тем более, что сами атеисты не раз призывали верующих не доверять никаким авторитетам и сразу перейдем к вопросу о монотеизме.
Допустим, что его автор Моисей. По крайней мере, он первый кто возвел это в ранг культа. И что это меняет?
Верить можно, но нельзя ФАНАТЕТЬ!!! Согласен. Фанаты футбола, к примеру, ведут себя очень неприлично. Но они не верят в футбол. Они его черезчур сильно любят. Я не могу сказать, что я люблю религию. Сама фраза получается какая-то бредовая. Я не могу сказать, что верю в религию. Верить можно в Бога, но не в религию. А что такое вера? Вот у нас на форуме можно часто встретить такое суждение:
«Я человек верующий, но не религиозный. Я верю, что Бог есть, но в церковь не хожу, не доверяю священнослужителям, не соблюдаю молитвы и посты и вообще ритуалы считаю пережитками прошлого и данью мертвой традиции». Вот такое мнение. Считается, что это позиция современного образованного человека, свободного от предрассудков. Но что значит их «я верю в Бога»? Есть такая поговорка: «И бесы веруют и трепещут». У нечисти, при желании, можно даже поучится богобоязненности, не то, чтобы вере. Они даже постятся, причем вечно. Но как эта вера помогает бесам в их жизни? Насколько вера делает их жизнь лучше и прекраснее? Может, бесы (демоны, злые духи, дьяволы, шайтаны и т.п.) являют собой образцы добродетели? Отнюдь, нет. Да, они тоже верят в Бога, но олицетворяют при этом силы зла. Такая вера не меняет человека. Она мертвая, пустой звук. Красочная иллюстрация к моей жизни, но не ее образ. Для настоящей веры требуется самоотдача, которую вы попутали с фанатизмом. Не исключаю, что существует вера без понятия о том, во что ты веришь и зачем что делаешь. Но как это мешает мне верить как должно?

Привожу стихотворение, которое, как мне кажется, соответствует теме:

Николай Гумилев
Отрывок (1912)

Христос сказал: убогие блаженны,
Завиден рок слепцов, калек и нищих,
Я их возьму в надзвездные селенья,
Я сделаю их рыцарями неба
И назову славнейшими из славных...
Пусть! Я приму! Но как же те, другие,
Чьей мыслью мы теперь живем и дышим,
Чьи имена звучат нам, как призывы?
Искупят чем они свое величье,
Как им заплатит воля равновесья?
Иль Беатриче стала проституткой,
Глухонемым - великий Вольфганг Гете,
И Байрон - площадным шутом... о ужас!

Сэр Джимми Джойс
Я в отпаде! Очень понравились ваши посты!!!
Может плюс вам пойти поставить? Но что-то у вас их так много:)). Не пойду:), повредничаю.

Лев Толстой - в аду. Православная церковь предала его анафеме.