Роза Мира - Новый уровень Религий

Очень много споров идёт в этом форуме о сущности тех или иных Религий.
Всем интересно как на самом деле устроен Мир с религиозной точки зрения, как Высшие Миры могут проявляться в нашем физическом мире и влиять на исторические процессы. Каков путь Духовного становления и послесмертия в разных религиях в разные времена. Что скрывается за мифами и легендами разных народов.

Как может ответить религиозная мысль на процессы глобализации, и новые научные открытия, характерные для современной эпохи?

Самое удивительное, что ответы на эти вопросы существуют уже дано, и написаны они нашим соотечественникам, в самый тяжелый период ХХ-го века. Период, когда напрягались душевные силы каждого, кто не мог воспринимать без душевных мук те события, что происходили в нашей стране и мире в целом. Момент величайших откровений, и отчаянных попыток провиденциальных сил противостоять разгулу Зла.

Ответы в одной из самых боговдохновенных книг ХХ века - "Роза Мира" Даниила Андреева.

Думаю, она стоит того, чтобы изучить её и обсудить

Сэр Рыцарь, может вкратце обрисуете о чем книга или какие ответы там даны. Хотелось бы поддержать беседу, но вот эту книгу я не читал. Может ссылочка есть где скачать?

Вкратце, я написал выше, лучше не смогу, наверное, это ОЧЕНЬ обширный труд, хотя не очень большой и читается очень легко. Писал поэт и наш соотечественник, что очень важно, вариантов неточного перевода не может быть.
почитать можно здесь
Очень рекомендую!

Большое спасибо! Обязательно почитаю.

Давно хочу прочитать данный труд, ибо наслышана…
Пока смущают объемы и цена книги, но электронную версию читать не хочу. Так что надо денег подкопить.
Надеюсь в ближайшее время прочитать.

ну вот все ушли читать... как прочтем сразу обсудим...

Почитал... М-да... Это чего ж надо было съесть, покурить или выпить?
Удивительный коктейль из довольно интересных рассуждений и откровенного бреда.
А главное, бесполезно спрашивать с чего он взял, что "…число временных измерений превышает, и намного, число пространственных. Слоёв, имеющих свыше шести пространственных измерений, в Шаданакаре, кажется, нет. Число же временных достигает в высших из этих слоёв брамфатуры огромной цифры – двести тридцать шесть" - метаисторический метод познания, видите ли... осмысление озарения и все тут.
Одно слово - поэт .

А на мой взгляд, автор, хоть и поэт, но весьма здравомыслящий. В книге есть своя логика. Да и во всей структуре его вселенной есть твердая логика и прекрасная гармония.

У меня не создалось впечатления, что Андреев был безумным или душевнобольным. Давайте задумаемся, что собственно мы знаем об окружающем нас мире? Разве не смешны нам средневековые представления о том, что Земля покоится на трех китах? Как же, как же, конечно, смешны, мы ведь смотрим на них с высоты своего ВЕЛИКОГО знания двадцать первого века! Интересно посмотреть на наших потомков из века двадцать четвертого. Может, они животики надорвут от нашей теории относительности?
ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ СЧИТАЕМ СВОЕ НЫНЕШНЕЕ ЗНАНИЕ САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ И ТОЧНЫМ?

Кроме того, Роза Мира - выстраданная книга. Автор писал ее в сталинских застенках. И написал ее красиво, мудро и искренне. Наперекор всему.

Существующие на настоящий момент теории, описывающие окружающую действительность - теория большого взрыва (ТБВ), теория эволюции (ТЭ), теории относительности (ОТО и СТО) вкупе с остальными научными теориями, делают это (в смысле, описывают мир) вполне удовлетворительно. Пока не открыто ничего такого, что привело бы к полному их пересмотру. Именно поэтому можно считать, что современное знание - действительно ВЕЛИКОЕ. Не исключено, что будет открыто нечто такое, что вынудит нас пересмотреть эти теории. Однако - в этом и смысл науки - постоянное улучшение средств для описания действительности.

(Бетельгейзе @ 11.02.2006 - время: 17:53)А на мой взгляд, автор, хоть и поэт, но весьма здравомыслящий. В книге есть своя логика. Да и во всей структуре его вселенной есть твердая логика и прекрасная гармония.



С тем, что модель интересна и, в чем-то красива, не спорю... Я читал фантастику и фэнтези, написанные увлекательно и красиво. Там я также неоднократно находил различные модели мироздания, более или менее интересные... но они не претендуют на Истину и не пытаются казаться научным трудом.

Давайте задумаемся, что собственно мы знаем об окружающем нас мире? Разве не смешны нам средневековые представления о том, что Земля покоится на трех китах? ПОЧЕМУ ЖЕ МЫ СЧИТАЕМ СВОЕ НЫНЕШНЕЕ ЗНАНИЕ САМЫМ ПРАВИЛЬНЫМ И ТОЧНЫМ?
Видите ли, мы считаем, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца не потому, что на кого-то сошло "озарение". Эта модель была расчитана учеными и доказана фактами, полученными эмпирическим путем, например, путем облета Земли на космическом корабле.
К тому же, правильным это знание мы считаем потому, что оно получено не одним исследователем, а подтверждено результатами многих независимых исследований - от Бруно до НАСА.
Какие данные, кроме "озарений" Д. Андреева позволяют утверждать, что Вселенная имеет имеено такой вид, каким его представляет этот автор?
Есть знания, есть научные теории (как правильно отметила Ameno), а есть теории псевдонаучные ... именно такой, ИМХО, является "Роза Мира".

Кроме того, Роза Мира -  выстраданная книга. Автор писал ее в сталинских застенках. И написал ее красиво, мудро и искренне. Наперекор всему.
Уважение к таланту и сочувствие к пережитым страданиям не имеет ничего общего с наукой. Да, красиво... Но камешек, завернутый в красивый фантик, даже наперекор всему, конфетой не становится.

(188 @ 12.02.2006 - время: 00:56)

С тем, что модель интересна и, в чем-то красива, не спорю... Я читал фантастику и фэнтези, написанные увлекательно и красиво. Там я также неоднократно находил различные модели мироздания, более или менее интересные... но они не претендуют на Истину и не пытаются казаться научным трудом.

Честно говоря, не нашла у Андреева претензий на то, чтобы счесть его книгу научным трудом. Где по-Вашему об этом говорится?


Видите ли, мы считаем, что Земля круглая и вращается вокруг Солнца не потому, что на кого-то сошло "озарение". Эта модель была расчитана учеными и доказана фактами, полученными эмпирическим путем, например, путем облета Земли на космическом корабле.
К тому же, правильным это знание мы считаем потому, что оно получено не одним исследователем, а подтверждено результатами многих независимых исследований - от Бруно до НАСА.
Какие данные, кроме "озарений" Д. Андреева позволяют утверждать, что Вселенная имеет имеено такой вид, каким его представляет этот автор?

Как Вы верно заметили, прежде чем доказать что-либо на практике, ученый должен вначале предположить существование этого объекта или процесса. И пока он его не доказал опытынм путем, его модель будет не более чем фантазией. Почему бы не предположить, что доказательства впереди? Полагаю, когда на Ньютона упало яблоко, он тоже пережил нечто вроде озарения. Нам свойственно проходить мимо реально существующих процессов и объектов, не замечая их.

Уважение к таланту и сочувствие к пережитым страданиям не имеет ничего общего с наукой. Да, красиво... Но камешек, завернутый в красивый фантик, даже наперекор всему, конфетой не становится.

В топике речь идет, по-моему, не о науке, а о новом религиозно-философскрм учении.

(Бетельгейзе @ 13.02.2006 - время: 23:11) Честно говоря, не нашла у Андреева претензий на то, чтобы счесть его книгу научным трудом. Где по-Вашему об этом говорится?

......

Как Вы верно заметили, прежде чем доказать что-либо на практике, ученый должен вначале предположить существование этого объекта или процесса. И пока он его не доказал опытынм путем, его модель будет не более чем фантазией. Почему бы не предположить, что доказательства впереди? Полагаю, когда на Ньютона упало яблоко, он тоже пережил нечто вроде озарения. Нам свойственно проходить мимо реально существующих процессов и объектов, не замечая их.


Я бы, например, задалась вопросом (это относится не только к Д. Андрееву, а к любой системе): насколько полезна предлагаемая система для выживания человечества как вида, ну и лично меня? Насколько она подтверждается наблюдаемыми фактами? Может ли она сделать прогнозы относительно некоего развития каких-либо событий и подтвердятся ли эти прогнозы?
В тех случаях, когда по всем вопросам мы получаем неудовлетворительные ответы (например, полезность неизвестна, наблюдаемыми фактами не подтверждается, прогнозов сделать не может либо они не оправдываются) - то зачем этой системой вообще заниматься? Либо же, как вариант, данная система не оказывает вообще никакого фиксируемого воздействия на окружающий мир, то она практически бесполезна до изобретения средств такой фиксации. А уж после этого - можно попробовать получить ответы поставленные выше вопросы.

Ну вы даёте ребята...
Вы Библию также читаете? Как научный труд, или научную теорию, которая должна нечто предсказывать и нечто описывать?
Мы говорим о духовном знании и духовном учении. Эти вещи не проверяются с помощью штангенциркуля или логарифмической линейки!

"Роза Мира" это Библия для продвинутых пользователей, если можно так сказать, там раскрыты моменты, которые спрашивали у священников тысячи лет и не получали внятного ответа, в "Розе Мира" эти ответы даны, и они не противоречат ни одной Религии мира. Таким образом, эта книга - мост, вестник объединения человечества - глобализации, книга, реформирующая и поясняющая многие моменты основных религиозных систем.
Это книга для тех, кто познает не только слепой верой...

Я бы, например, задалась вопросом (это относится не только к Д. Андрееву, а к любой системе): насколько полезна предлагаемая система для выживания человечества как вида, ну и лично меня? Насколько она подтверждается наблюдаемыми фактами? Может ли она сделать прогнозы относительно некоего развития каких-либо событий и подтвердятся ли эти прогнозы?

Что касается практического применения, на котором настаивает Ameno, то это именно та причина, по которой мне в своё время пришлось её изучить. Именно потому, что она лучше всех мною до этого виденных описывает нашу метареальность и с её помощью можно сделать весьма точные прогнозы. Естественно, это описание и эти прогнозы лежат часто в весьма специфических областях, ну так мы здесь не Эйнштейна обсуждаем.

Кстати и в историческом смысле Андреев делал описания исчезнувших цивилизаций, исследования которых начались позже момента написания "Розы Мира" очень точно.
Допустим относительно Храппской цивилизации то, что он писал противоречило данным его времени, однако его слова подтвердились на современном этапе.

Приведу небольшой отрываок:
(3) Замечательно, что Даниил Андреев правильно указывает время катастрофы, ставшей главной причиной гибели хараппской цивилизации.
В "Розе Мира", как видим, сказано о времени начала 2-ого тысячелетия. Однако, прежде предполагалась что главные города и другие поселения в долине Инда существовали примерно вплоть до 1500 г. до н.э. Разнобой датировок можно найти и в относительно недавних работах, исследующих хараппскую цивилизацию. Однако последние изыскания, основанные на данных археологии, свидетельствуют примерно о 1900 г. до н.э. – как раз о начале 2-ого тысячелетия до н.э. (цитату см. ниже).

(4) Самое интересное: причины гибели хараппской цивилизации. Даниил Андреев упоминает в вышеприведённом отрывке о внутренней катастрофе, причины которой ему неясны. Действительно, именно это же показывают и новые данные археологии:
"В XIX веке до н. э. протоиндийская цивилизация перестала существовать. Поначалу считалось, что она погибла от агрессии ведо-арийских племен, разграбивших земледельцев и купцов. Но археология показала, что освобожденные от наносов города не несут признаков борьбы и разрушений захватчиками-варварами. Более того, последние исследования историков выяснили, что племена ведо-арийцев ко времени гибели Хараппы находились далеко от этих мест.
Угасание цивилизации произошло, по всей видимости, из-за природных причин. Климатические изменения или землетрясения могли изменить течение рек либо высушить их, и почвы истощились. Земледельцы были уже не в силах кормить города, и жители их покинули. Огромный социально-хозяйственный комплекс рассыпался на мелкие группы. Были утрачены письменность и другие достижения культуры. Ничто не говорит о том, что упадок произошел одномоментно. Вместо опустевших городов на севере и на юге в это время появились новые поселения, люди двинулись и на восток, в долину Ганга."
"...развитие цивилизации шло очень ровно, плавно. Ее затухание связано не с вторжением варваров, как предполагали раньше, а с природным катаклизмом, превратившим часть территории индской цивилизации в бесплодную пустыню (пригодную лишь для современных ядерных испытаний, проведенных там недавно), а другую часть – в солоноватые и топкие болота."
Итак, наиболее вероятная гипотеза о сущности катастрофы предполагает природный катаклизм. Любопытно также отметить, что чисто мифологически и внеисторически мыслящие люди, в частности, современные вайшнавы ("кришнаиты"), воспринимающие легенды и мифы древнеиндийских Пуран за историческую истину, могут говорить даже о ядерном взрыве за 2000 лет до н.э. вследствие применения "брахма-астры", оружия Брахмы – творца "материального мира" (т.е. нашей падшей реальности, дуалистически противопоставленной "духовному миру" Кришны)!
После внутренней катастрофы в начале 2-го тысячелетия до н.э. и угасания главных центров хараппской цивилизации в долине Инда с последующим вышеупомянутым смещением географических зон её поселений, вступает в действие второй фактор, о котором говорил Даниил Андреев: вторжение ведо-арийцев, вытеснивших остатки древне-дравидической культуры с земной исторической сцены. В созидавшейся впоследствии великой индийской метакультуре арийские племена и протоиндийские народы составили единый сверхнарод.

Допустим относительно Храппской цивилизации то, что он писал противоречило данным его времени, однако его слова подтвердились на современном этапе.

Рыцарь, будьте повнимательней с очипятками!!!
Цивилизация Мохенджодаро и Хараппы.

Тема себя исчерпала.Закрываю.