Отличие веры в бога от веры в Наполеона
Валя2
Акула пера
10/14/2008, 10:10:29 PM
Очень много тем связано с поиском "истины" через какие-то верования, учения, религии. На форуме есть христиане, буддисты и прочие Учителя и проповедники своих теорий. Между тем не рассмотрен БАЗОВЫЙ момент, самый основополагающий и первичный вопрос:
Чем же отличается верущий в религиозные догматы человек- от человека верящего что он является например Наполеоном? Один верит в бога (или в будду) непойми зачем и почему и считает что от этого получает некие праведные качества и свойства, другой просто верит в некие свои Наполеоновские качества и свойства.
Поведение верущего в бога меняется под влиянием его ничем НЕобоснованной веры в заведомую правоту неких догматов, и также под воздействием ничем не обоснованной веры в то что он Наполеон- меняется поведение пациента психиатрической больницы.
Подскажите ув знатоки- мне вот разницы не видно между этими верованиями. Везде реальность подменяется верой в нечто идеальное и сказочно- недоказуемое.
Только верящих в свои наполеоновские качества лечат в больнице и считают их недееспособными- а верущих в свои божественные качества (помолился богу и можешь им управлять если сильно веришь, и якобы получишь от бога желаемое) хвалят, показывают их сборища по телевизору и даже приводят их ОЧЕНЬ большие отклонения от правил поведения в обществе- в пример!
Почему поведение одних верящих считают сумашествием а поведение других верущих пропагандируют как якобы "моральное и нравственное" когда при этом они вполне могут оскорблять окружающих вполне законопослушных людей, перегораживать улицы, раскапывать могилы и ходить по городам с останками трупов, ложиться перед входом на концерт какого-нить Бори Моисеева и биться в консульсиях, прийти организованной (!!! просто экстремизм в чистом виде!) толпой здоровенных молодых мужчин чтобы отталкивать стариков идущих на сеанс Кашпировского?
Почему общество считает необходимым лечить одних неадекватно ведущих себя членов со слабоумием и приводить в пример других- юродивых, блаженных, да еще называя их "святыми" т.е кем-то якобы очень хорошими? Ну да возможно верящие в наполеоновские свойства уже не могут себя обслуживать- но ведь даже если они физически способны умываться там или ходить в туалет то все равно их умственное развитие считается инвалидным, болезненным? А умственное развитие верящих в божественные свойства считается не просто "в рамках" а даже якобы эталоном нормы?!?
А может быть это не Общество так считает? А просто ВЛАСТЬ правящая обществом? Просто один вид верования не приносит пользу властям а другой вид может очень даже полезен (если удастся удержать верущих в русле необходимом власти- что не всегда получается!) для корыстных интересов правящего режима?
Я вот не могу придумать других объяснений, может быть кто-то подскажет какие еще могут быть варианты почему тех кто еще недавно (причем с ТАКИМИ же верованиями как и сейчас!) сжигал людей если подозревал их в уклонении от принятых им лично верований в "бога"- не лечат и не изолируют также как имеющих личные верования в Наполеона?
Считаю тему совершенно не религиозной, никого не принижаю, догматы не оспариваю, просто есть непонимание (которое я коррректно сформулировал и не проявил недружественности ни к врачам, ни к властям, ни к Наполеонам ни к верущим в бога- я просто их всех считаю изначально РАВНЫМИ пока не покажут разницу, но это ведь единственно верный подход, да ведь?) и просто у меня имеется вопрос- В чем отличие между данными группами верущих если оно конечно есть?
Возможно таковое отличие есть, мне его назовут (показав этим вполне правильно занимаемое верущими в бога место в обществе- возможно совсем не такое как верящие в Наполеона) и я обязательно радостно поблагодарю за ответ. А пока что просто не знаю и прошу помочь разобраться.
ЗЫ- буду также рад если пояснят отличие верящих в своё наполеонство и свои сверхвозможности- от верящих в просветление и сверхвозможности. Чем отличается внутренне непротиворечивая но бездоказательная вера в то что реальный мир вокруг нас зависит от восприятия субъекта- от внутренне непротиворечивого но бездоказательного восприятия себя Наполеоном?
Самое главное что непонятно как себя вести рядом с человеком который способен принять решение на основании веры а не научного знания! Мало ли чего он отчебучит? Какой уж тут "поиск истины"- уцелеть бы : ))
Попробую задать вопрос также и с САМОЙ общей точки зрения:
Правильно ли считать что все люди отрицающее в своей разумной деятельности понятие "доказательство" (которое по определению является объективным и полученным в результате применения Научного Метода) являются проблемными на голову? И их деятельность опирающаяся на субъективные недоказуемые верования является Опасной для окружающих?
Чем же отличается верущий в религиозные догматы человек- от человека верящего что он является например Наполеоном? Один верит в бога (или в будду) непойми зачем и почему и считает что от этого получает некие праведные качества и свойства, другой просто верит в некие свои Наполеоновские качества и свойства.
Поведение верущего в бога меняется под влиянием его ничем НЕобоснованной веры в заведомую правоту неких догматов, и также под воздействием ничем не обоснованной веры в то что он Наполеон- меняется поведение пациента психиатрической больницы.
Подскажите ув знатоки- мне вот разницы не видно между этими верованиями. Везде реальность подменяется верой в нечто идеальное и сказочно- недоказуемое.
Только верящих в свои наполеоновские качества лечат в больнице и считают их недееспособными- а верущих в свои божественные качества (помолился богу и можешь им управлять если сильно веришь, и якобы получишь от бога желаемое) хвалят, показывают их сборища по телевизору и даже приводят их ОЧЕНЬ большие отклонения от правил поведения в обществе- в пример!
Почему поведение одних верящих считают сумашествием а поведение других верущих пропагандируют как якобы "моральное и нравственное" когда при этом они вполне могут оскорблять окружающих вполне законопослушных людей, перегораживать улицы, раскапывать могилы и ходить по городам с останками трупов, ложиться перед входом на концерт какого-нить Бори Моисеева и биться в консульсиях, прийти организованной (!!! просто экстремизм в чистом виде!) толпой здоровенных молодых мужчин чтобы отталкивать стариков идущих на сеанс Кашпировского?
Почему общество считает необходимым лечить одних неадекватно ведущих себя членов со слабоумием и приводить в пример других- юродивых, блаженных, да еще называя их "святыми" т.е кем-то якобы очень хорошими? Ну да возможно верящие в наполеоновские свойства уже не могут себя обслуживать- но ведь даже если они физически способны умываться там или ходить в туалет то все равно их умственное развитие считается инвалидным, болезненным? А умственное развитие верящих в божественные свойства считается не просто "в рамках" а даже якобы эталоном нормы?!?
А может быть это не Общество так считает? А просто ВЛАСТЬ правящая обществом? Просто один вид верования не приносит пользу властям а другой вид может очень даже полезен (если удастся удержать верущих в русле необходимом власти- что не всегда получается!) для корыстных интересов правящего режима?
Я вот не могу придумать других объяснений, может быть кто-то подскажет какие еще могут быть варианты почему тех кто еще недавно (причем с ТАКИМИ же верованиями как и сейчас!) сжигал людей если подозревал их в уклонении от принятых им лично верований в "бога"- не лечат и не изолируют также как имеющих личные верования в Наполеона?
Считаю тему совершенно не религиозной, никого не принижаю, догматы не оспариваю, просто есть непонимание (которое я коррректно сформулировал и не проявил недружественности ни к врачам, ни к властям, ни к Наполеонам ни к верущим в бога- я просто их всех считаю изначально РАВНЫМИ пока не покажут разницу, но это ведь единственно верный подход, да ведь?) и просто у меня имеется вопрос- В чем отличие между данными группами верущих если оно конечно есть?
Возможно таковое отличие есть, мне его назовут (показав этим вполне правильно занимаемое верущими в бога место в обществе- возможно совсем не такое как верящие в Наполеона) и я обязательно радостно поблагодарю за ответ. А пока что просто не знаю и прошу помочь разобраться.
ЗЫ- буду также рад если пояснят отличие верящих в своё наполеонство и свои сверхвозможности- от верящих в просветление и сверхвозможности. Чем отличается внутренне непротиворечивая но бездоказательная вера в то что реальный мир вокруг нас зависит от восприятия субъекта- от внутренне непротиворечивого но бездоказательного восприятия себя Наполеоном?
Самое главное что непонятно как себя вести рядом с человеком который способен принять решение на основании веры а не научного знания! Мало ли чего он отчебучит? Какой уж тут "поиск истины"- уцелеть бы : ))
Попробую задать вопрос также и с САМОЙ общей точки зрения:
Правильно ли считать что все люди отрицающее в своей разумной деятельности понятие "доказательство" (которое по определению является объективным и полученным в результате применения Научного Метода) являются проблемными на голову? И их деятельность опирающаяся на субъективные недоказуемые верования является Опасной для окружающих?
Bell55
Мастер
10/14/2008, 11:34:54 PM
(Victor665 @ 14.10.2008 - время: 18:10) Чем же отличается верущий в религиозные догматы человек- от человека верящего что он является например Наполеоном?
Ничем не отличается. Более того, по логике верующих, раз никто не доказал, что ты не Наполеон, можно верить, что Наполеон. :)
Почему общество считает необходимым лечить одних неадекватно ведущих себя членов со слабоумием и приводить в пример других- юродивых, блаженных, да еще называя их "святыми" т.е кем-то якобы очень хорошими?Некоего Грабового посадили за то, что он говорил о воскрешении умерших. Он, конечно, жулик, но как тогда рассматривать ежегодные заявления попов о том, что якобы "Христос воскрес"? А до этого еще успел воскресить некоего Лазаря. Разве на том же основании не следует посадить всю РПЦ в полном составе? Почему Грабовой в тюрьме, а патриарх Алексий II на свободе? Налицо двойные стандарты.
А может быть это не Общество так считает? А просто ВЛАСТЬ правящая обществом? Просто один вид верования не приносит пользу властям а другой вид может очень даже полезен (если удастся удержать верущих в русле необходимом власти- что не всегда получается!) для корыстных интересов правящего режима?Естественно, религии во все века существуют благодаря власти, которые часто считают их удобным способом манипуляции людьми и удержания их в подчинении. Там где отношения между властью и обществом строятся по типу "самодержец-вассалы" религии обычно цветут пышным цветом. Там, где власть существует для народа, а не народ для власти религии естественным образом занимают маргинальное место, оставаясь уделом малограмотных бабок и иже с ними.
Ничем не отличается. Более того, по логике верующих, раз никто не доказал, что ты не Наполеон, можно верить, что Наполеон. :)
Почему общество считает необходимым лечить одних неадекватно ведущих себя членов со слабоумием и приводить в пример других- юродивых, блаженных, да еще называя их "святыми" т.е кем-то якобы очень хорошими?Некоего Грабового посадили за то, что он говорил о воскрешении умерших. Он, конечно, жулик, но как тогда рассматривать ежегодные заявления попов о том, что якобы "Христос воскрес"? А до этого еще успел воскресить некоего Лазаря. Разве на том же основании не следует посадить всю РПЦ в полном составе? Почему Грабовой в тюрьме, а патриарх Алексий II на свободе? Налицо двойные стандарты.
А может быть это не Общество так считает? А просто ВЛАСТЬ правящая обществом? Просто один вид верования не приносит пользу властям а другой вид может очень даже полезен (если удастся удержать верущих в русле необходимом власти- что не всегда получается!) для корыстных интересов правящего режима?Естественно, религии во все века существуют благодаря власти, которые часто считают их удобным способом манипуляции людьми и удержания их в подчинении. Там где отношения между властью и обществом строятся по типу "самодержец-вассалы" религии обычно цветут пышным цветом. Там, где власть существует для народа, а не народ для власти религии естественным образом занимают маргинальное место, оставаясь уделом малограмотных бабок и иже с ними.
diablo-hell
Акула пера
10/15/2008, 1:58:03 AM
для тех кто верит, разницы нету.. 
