Неизвестный Иисус

Существует довольно большое количество исследований, основанных на реальных фактах и доказывающие, что Иисус Христос был в Индии. Предполагают, что первое своё путешествие он совершил в возрасте 14 лет и пробыл в Индии до своего возвращения в Палестину в возрасте 29 лет. Второе путешествие Иисус совершил после распятия и воскресения - воскреснув, он ушёл вместе со своей матерью и преданными ему учениками прочь из Израиля, прошёл довольно большой путь и обосновался в Кашмире, где предположительно скончался в возрасте 80 лет. Есть место, называемое "могилой Иисуса" неподалёку от Шринагара - его аутентичное название звучит как Роза-Баал (буквально - могила пророка). Похоронен там святой, которого называют Юз-Асаф, причём погребение осуществлено по иудейским обычаям (тело при захоронении ориентировано с запада на восток). Отпечатки стоп на могильной плите чётко показывают раны, которые совпадают с местоположением ран на знаменитой Туринской плащанице. Юз-Асаф - это не что иное как "пророк Иса", то есть Иисус.

О пребывании Христа в Кашмире свидетельствуют также каменные скрижали, на которых в открытую написано - "В это время Юз-Асаф объявил о своей пророческой миссии. В год пятьдесят четвертый. Он есть Иисус, пророк сынов Израилевых."

Впервые упоминание о жизни Христа в Индии было сделано в 1894 русским учёным и журналистом Николаем Нотовичем, обнаружившим в Ладхаке (северная Индия) манускрипт с описанием путешествия Иисуса. В конце 20-х годов Николай Рерих также нашёл некоторые доказательства пребывания Христа в Индии. Об этом написано множество книг (одна из самых интересных и аргументированных - книга Холгера Керстена, профессора Фрайбургского университета). Но самое поразительное - это то, что возвращение Христа в Индию предсказано за несколько тысяч лет до его рождения в Бхавишья-Пуране. Там описывается грядущая встреча Сына Божьего с представителем династии Шаливахана, действительно правившим Индией в 39-51 гг. Царь спросил святого, кто он и откуда, на что святой сказал - "Меня зовут Иса-Масих (то есть Иисус Мессия), я рождён девственницей и пришёл в страну неверных, чтобы дать им спасение. Я принёс им учение, согласно которому через истину, медитацию и воспоминание о духе человек находит свой путь к Исе , который пребывает в центре Света, который остается постоянным, как солнце, и который навсегда растворяет все преходящие вещи. "

Следует ещё упомянуть, что в Ватиканской библиотеке находятся шестьдесят три (!) документа, описывающих жизнь Иисуса, но о чём в них говорится, не разглашается католической церковью.

Интересно знать, какое ощущение у вас от всей этой информации?

ё моё до чегож христианство глупая религия!!!
обратите внимание что фокты говорят одно ,но христиане обязаны верить в то что иисус воскрес и улител на небо а если ты не вериш то ты предаеш господа своим неверием ...

Очень много различных сказаний о жизни Христа есть повторение легенд об индийском боге Будде.

Чушь какая...

("Милая моя." @ дата: 16.11.2004 - время: 00:08) Очень много различных сказаний о жизни Христа есть повторение легенд об индийском боге Будде.
Мне придётся поправить - во-первых, Будда не называл себя Богом и не призывал ему поклоняться, в буддизме понятие "Бог" вообще отсутствует. Во-вторых, повторений легенд на самом деле нет. Но есть сходство этих великих духовных личностей - и Будда, и Иисус проходили через искушение тёмными силами (первый - под деревом бодхи, второй - в пустыне); и тот и другой принесли в наш мир учение, с помощью которого мы обретём спасение и освобождение. Для меня эти обстоятельства, а также многие другие положения основ учений святых и пророков, приходивших в разное время в наш мир, - прямое свидетельство
преемственности религиозного опыта, свидетельство того, что светлое учение, ведущее нас к Богу, на самом деле одно и тоже, пусть и высказанное в разной форме и разными словами. В этом смысле факты, подтверждающие пребывание Иисуса в Индии, представляются мне очень достоверными.

(Unicorn @ дата: 15.11.2004 - время: 12:40)Существует довольно большое количество исследований, основанных на реальных фактах и доказывающие, что Иисус Христос был в Индии. Предполагают, что первое своё путешествие он совершил в возрасте 14 лет и пробыл в Индии до своего возвращения в Палестину в возрасте 29 лет.
Ох, а источники-то какие?
В это время Юз-Асаф объявил о своей пророческой миссии. В год пятьдесят четвертый. Он есть Иисус, пророк сынов Израилевых
В 54 от Собственного Рождества? По-моему подобное летоисчисление было принято попозже. А в Индию и вовсе пришло вместе с англичанами.
Царь спросил святого, кто он и откуда, на что святой сказал - "Меня зовут Иса-Масих (то есть Иисус Мессия), я рождён девственницей и пришёл в страну неверных, чтобы дать им спасение. Я принёс им учение, согласно которому через истину, медитацию и воспоминание о духе человек находит свой путь к Исе ,
То есть сначала "Иса" переводится как Иисус, потом уже, как Бог! Может тут говорится о христианском мессионере?
Для меня эти обстоятельства, а также многие другие положения основ учений святых и пророков, приходивших в разное время в наш мир, - прямое свидетельство преемственности религиозного опыта, свидетельство того, что светлое учение, ведущее нас к Богу, на самом деле одно и тоже, пусть и высказанное в разной форме и разными словами.
А вот с этим согласен. Все религии растут из одного корня (кроме ярого язычества - те из другого), оттого так и похожи.
Очень может быть, что Будда - это и есть Иисус.
А Конфуций - проповедник Иудаизма.
Впрочем доказать такое я не могу.

(Unicorn @ дата: 15.11.2004 - время: 11:40) Интересно знать, какое ощущение у вас от всей этой информации?
Ну... ощущение правды

В Шамбале он вспоминал, в Шамбале. В возрасте 14-ти.

Если подходить к этому вопросу более-менее уравновешенно и без религиозно-фанатических эмоций, , то IMHO, наиболее оптимальный вариант прочитать книжонку моего любимого французского историка-позитивиста Эрнста Ренана "Жизнь Иисуса".Есть такая вероятность, ребята, что он жил в Индии или Непале или где-то там, но история потерялась...мне трудно дать точный ответ

(Сквалыга @ дата: 19.11.2004 - время: 19:39)
Ох, а источники-то какие?

В книге Холгера Кепстена "Немзвестный Иисус" описываются многочисленные "следы" странствий Иисуса по Индии и Непалу. В интернете эту книгу легко найти - приводить цитаты тут нет необходимости, почитайте, если интересно.
То есть сначала "Иса" переводится как Иисус, потом уже, как Бог! Может тут говорится о христианском мессионере?
Нет, слово "Иса" - точнее, на санскрите "Иша" - изначально переводилось как Бог (в санскрите "ш" произносится на самом деле как звук между "с" и "ш" - кстати, поэтому в некоторых дореволюционных переводах Калидасы, например, Шиву называют Сивой и т.д.). Тот же Керстен пишет: "“Учитель неверующих” говорит о себе, как об Иша-Масихе. Санскритское слово “Иша” значит “Господь” и “Бог”. “Масиха” соответствует слову “Мессия”. Человек в белых одеждах еще зовет себя Иша-путра, “сын Бога”, и говорит, что он был рожден девственницей (на санскрите “кумари”). Поскольку нет аналогичных легенд, которые можно было бы найти в индийской литературе до этой, описываемая личность должна быть Иисусом.
В 54 от Собственного Рождества? По-моему подобное летоисчисление было принято попозже. А в Индию и вовсе пришло вместе с англичанами.
Шринагар - часть Индии, где был распространён ислам, надписи появились после реставрации храма Соломона. Придётся опять процитировать Керстена:
Один такой гравированный кусок скрижали о присутствии Иисуса в Кашмире — это надпись на Такхт-и-Сулейман, “Троне Соломона”, история которого подробно излагается муллой Надири, историком, который жил во время правления султана Заинула Абидина. В своей “Истории Кашмира” (“Тарикх-и-Кашмир”), написанной в 1413 году, он сообщает, что Храм Соломона (которому была уже тысяча лет до начала христианской эры) был восстановлен персидским архитектором по королевскому приказу во время царствования Гопадатты, сына раджи Акха. Индусы отмечали, что перс был “варваром”, который следовал чужой религии. Во время реставрации на ступеньках, ведущих к центральному входу, было начертано четыре высказывания на староперсидском (два последних высказывания я уже приводил в первом посте)
Все религии растут из одного корня (кроме ярого язычества - те из другого), оттого так и похожи.

А ведь индуизм считают язычеством! Тем не менее, огромное клличество деталей роднит практически все религии мира, и корни всех учений неизменно ведут в Индию! Есть почва для размышлений....

Не знаю что там было после распятия, но я читала Кашмирские ленгенды...

В кашмирских легендах рассказывают о периоде жизни Иисуса до 30 лет...

Что он был в индии где и научился всяким разным чудесам и занимался изучением восточных философских систем...

Но если докажут, что Иисус в юности путешествовал на восток, то это повлечет за собой весьма серьезные последствия для христианства...

Уникорн, я полностью согласна с твоим первым постом о жизни Иисуса в Индии. У кришнаитов, кстати, об этом есть более полная информация. Может ты у них и спросишь подробнее. Кстати, а кто был гуру Иисуса? У кого он принял обряд посвящения в Гималаях, знаешь?

(Валя1980 @ 18.01.2005 - время: 04:05) Уникорн, я полностью согласна с твоим первым постом о жизни Иисуса в Индии. У кришнаитов, кстати, об этом есть более полная информация. Может ты у них и спросишь подробнее. Кстати, а кто был гуру Иисуса? У кого он принял обряд посвящения в Гималаях, знаешь?
Нет, такой информации я не встречал. Что касается кришнаитов - они в своих выводах о пребывании Христа в Индии ссылаются в основном на "Бхавишья-пурану". Учёные же подтвердили этот факт обнаружением множества "следов" пребывания Иисуса в Кашмире и некоторых другмх областях Индии и Непала.

Unicorn, ложку дегтя в бочку меда можно :-) ?
Так вот. "Тибетское сказание" Нотовича и бомбейская рукопись Хасснаина - апокрифы... если вообще подлинны. Так откуда такая вера в них?

igore, дёготь мы ложками есть горазды :)))))

Во-первых, апокрифы не признаются некоей организацией, называемой церковью. Но для учёного - и просто для человека открытого ума - и тексты канонических Евангелие, и апокрифы имеют равное значение - ведь появились эти документы (или, по крайней мере, большинство из них) в одно и тоже историческое время. В частности (не очень по теме, но всё же), знаменитые рукописи Наг-Хаммади признаны исторически подлинными - а в них (даже в тех, что опубликованы, это около 20 апокрифов) содержатся такие утверждения, которые позволяют пересмотреть отношение ко многим христианским догмам.

Во-вторых, с "Тибетским сказанием" действительно есть некоторая неувязочка - его вроде бы никто в глаза не видел. Нотовича, кстати, многие обвиняли чуть ли не в грандиозной фальсификации - дескать, сам придумал сенсацию. Но даже если не принять во внимание свидетельство Нотовича, фактического материала набирается достаточно. Те же самые каменные скрижали, о которых тут уже упоминалось, - довольно веский аргумент в пользу версии о пребывании Иисуса в Индии.

Unicorn, в том-то и дело, что между апокрифами, родившимися внутри христианского мира, и апокрифами извне, вроде того же «Евангелия от Нотовича», существует большая разница. Привычные нам апокрифы – по сути литературные произведения древности. Они досконально изучены: известен возраст каждого памятника, известна его судьба – когда, кем и где был написан, сколько раз переписывался, дополнялся, основой для каких других апокрифов служил, откуда черпался материал для написания этого текста. Любой подобный памятник можно разбить на кирпичики и расписать, что и откуда взято: вот этот кусок взят из того-то труда, этот – из другого произведения, этот – из учения той-то и той-то философской школы, а вот это место – творчество самого автора. В общем, существует огромная литература на эту тему. Апокрифы – это часть религиозного и философского наследия европейской христианской цивилизации, и разумеется оно хорошо изучено. То есть, существует стержень – христианство; и существует все то, что на протяжении сотен лет выбраковывалось и превращалось либо в ересь, либо просто в литературные произведения. Они вторичны по отношению к истории христианства и изучены не хуже этой истории.

Какие-либо «дополнения» к этой истории, найденные в Индии, в Тибете или еще где-нибудь у черта на куличках по определению вызывают большие сомнения в своей подлинности. Сравни ситуацию с открытием Америки викингами: у нас есть изначально реальная предпосылка – указания скандинавских саг на открытие Винланда. И уже отталкиваясь от этих реальных фактов, можно искать следы викингов в Северной Америке, дополняя сведения саг данными археологии.
В случае с Иисусом в Индии все с точностью наоборот – никаких изначально убедительных фактов у нас на руках нет. Зато всевозможных косвенных «доказательств» пруд пруди. Грубо говоря – люди находят эти «доказательства», потому что хотят их найти.

Теперь по «уликам» :-)

Насчет скрижалей в Кашмире – никогда раньше не слышал и не уверен в их существовании. А если они и существуют, то меня очень интересует вопрос – на каком языке они были написаны, кто их переводил, и как была переведена фраза о «сынах Израилевых». Оченно мне интересно, как это звучит по-индийски :-) Да и дата «в год пятьдесят четвертый» не известно от чего вызывает сомнения.
Однако я слышал о рукописи, датированной 115-м годом н.э., найденной индийским археологом Ф. Хасснаином в институте ориенталистики Бомбейского университета, которая до этого якобы хранилась в личном архиве магараджи Кашмира. Там как раз идет речь о беседе предка магараджи с «человеком в белых одеждах» по имени Юс Асаф, которого раньше якобы звали Иса-массеих.
Подлинность этой рукописи никем не доказана, да в этом и нет особого смысла, так как по самому содержанию прекрасно видно, что сочинитель этого апокрифа был знаком с христианством по принципу «слышал, где звон, да не знает, где он». Во-первых, Юс Асаф не имеет ничего общего с именем Иисус, это скорее искаженное Юсуф, т.е. Иосиф. Во-вторых, в отличие от этого Юс Асафа Иисус НИКОГДА не носил белых одежд, за исключением преображения на горе Фавор, когда евангелисты специально подчеркнули, что «ризы Его сделались белы, как снег». И последователи Иисуса не могли носить белых одежд, поскольку по определению считали себя грешными и недостойными этого символа чистоты и непорочности.

Что касается «Тибетского сказания» Нотовича, то оно совершенно голословно и ничем не подтверждено. Он основывался на манускрипте, который ему якобы показали в монастыре Химиа. Манускрипт этот по его словам был всего лишь копией более древних свитков из архива далай-ламы на горе Марбур. То есть копии, а не подлинники (sic!). Свитки эти якобы были написаны на основе рассказов неких бродячих монахов и паломников. Что ж, среди этих монахов вполне могли затесаться и несториане, которые добирались со своей проповедью даже до Монголии, они действительно могли принести в Кашмир сведения о жизни Христа... а остальное местные могли додумать уже вполне самостоятельно.
Вот только один вопрос – а кто-нибудь еще, кроме самого Нотовича, видел эти самые манускрипты и свитки? Кто-нибудь доказал факт их существования?

Мне кажется совершенно очевидным, что все эти мифы об Иисусе в Индии или где-либо еще, не имеют под собою совершенно никакого реального исторического основания. Привожу цитату из статьи Бориса Крутицкого «Евангелисты XX века»:

«...апокрифы – это межрелигиозный (или, как сказали бы сегодня, - экуменический) фольклор. Как сорняки среди культурных растений, как дворняги среди догов и борзых, апокрифические мотивы и образы отличались удивительной плодовитостью и живучестью. Без труда преодолевая любые расстояния и границы – государственные, национальные, религиозные, они быстро укоренялись в любой почве. Уже в раннем средневековье море устных и письменных апокрифов разлилось от Ирландии и Испании до Японии и Индонезии. И каждый рядовой верующий любого исповедания мог выловить в нем что-то знакомое и близкое. Если взаимовлияния, допустим, чистого буддизма и строго церковного христианства практически исключались, то на таком низовом, фольклорном уровне они, напротив, становились почти неизбежными».

Сказанное полностью раскрывает механизм, который и приводит к возникновению подобных апокрифов об Иисусе в Индии или, скажем, в Японии, где существуют аналогичные легенды. Если бомбейская рукопись Хасснаина и подлинна, то она является именно таким продуктом.

А вот «Тибетское сказание» Нотовича на мой взгляд – чистой воды выдумка самого автора. По одной простой причине – сама идея о том, что Иисус за каким-то там лешим прошагал половину Ойкумены от Иудеи до Индии, попросту абсурдна. Представление об Индии, как о месте, где сосредоточено какое-то великое и тайное знание, возникло сравнительно недавно – где-то в XIX веке, когда Индия была колонией Англии, и сведения о древней индийской цивилизации стали доступны европейской науке. Дело в том, что европейская цивилизация в сравнении с Индией, довольно молода, и очарование более древней культуры было настолько сильным, что многие до сих пор верят в какую-то исключительность индийской духовной и философской практики (Unicorn, шпилька в твой адрес ).

Вот только одно НО. Средиземноморская цивилизация в эпоху Иисуса была не менее древней и высокоразвитой, чем цивилизация Индии, и у людей того времени не было никакого преклонения перед «индийскими мудрецами». Рассказы об индийских брахманах были для них скорее забавными анекдотами. Иисусу просто не было никакой нужды отправляться на другой конец света в поисках каких-то мифических знаний, духовная практика всевозможных сект внутри иудаизма или достижения греческих философов были для него куда интереснее. Я не уверен, что реальный Иисус вообще когда-нибудь слышал об Индии. А если и слышал, то скорее всего в его представлении это была полумифическая страна, населенная одноногими, безголовыми, лотофагами и прочей нелюдью. Только человеку XIX или XX века могла придти в голову мысль отправить Иисуса странствовать в Индию. Человеку, жившему две тысячи лет назад, такая идея показалась бы абсурдной.

P.S.: сорри за многословие, был пьян, исправиться не обещаю :-)

А вдоль дороги мертвые с косами стоят. И тишина-а-а...

(igore @ 24.01.2005 - время: 02:13) А вдоль дороги мертвые с косами стоят. И тишина-а-а...
Хм... Даже если Христос был в Индии, это должно что-то менять?

(J-Art @ 27.01.2005 - время: 23:19) (igore @ 24.01.2005 - время: 02:13) А вдоль дороги мертвые с косами стоят. И тишина-а-а...
Хм... Даже если Христос был в Индии, это должно что-то менять?
Конечно нет. Особенно, если учитывать, что он там никогда не был.

(J-Art @ 27.01.2005 - время: 23:19) (igore @ 24.01.2005 - время: 02:13) А вдоль дороги мертвые с косами стоят. И тишина-а-а...
Хм... Даже если Христос был в Индии, это должно что-то менять?
Хотя и бесполезно вам, J-Art, разъяснять религиозные аспекты, ведь вы, вроде бы атеист, но для самообразования... :)))

1. Если Христос, до начала своей проповеди в Иудеи (до 30 лет), которая длилась три года, путешествовал в Индию в поисках истины, то:
а. Он нарушил заповедь о почитании отца и матери, оставив престарелого отчима и мать без своего сыновьего попечения. * Значит, он не может быть Спасителем.
б. Путешествие сына должно было благословлятся родителями. Не представляю родителей, почитающих Иегову, отпускающих сына в страны язычников искать истину.
в. Странно, что Сын Божий, сам являющийся Истиной в последней инстанции, идет искать истину. И не в своей стране, в которой родился и религия которой считалась у ее народа единственно истинной, а в другой. Получается, что Бог ошибся с выбором страны и не тот народ сделал богоизбранным, раз его знаний не хватило Иисусу для получения истины. Но еще раз повторю, что Иисусу не было надобности искать истину. Она ему была известна еще до рождения. **
* прим. : Проповедь Христа началась, когда его отчим умер и Мать сама благословила его на начало, попросив совершить первое чудо в Кане на свадьбе. Таким образом, Христос разрешился от этой заповеди в пользу проповеди.
**прим. : Иисус еще с детства принял обет назорейства, обет посвятить себя Богу. Назореи хранили девственность, никогда не употребляли вина и нестригли волос. Плюс важной составляющей назорейства было соблюдение закона Моисея. Христос оставался назореем до конца своей жизни и поэтому не только не ходил в Индию, но и не стал есеем, хотя кое-что у них заимствовал.

2. Если Христос путешествовал в Индию после воскресения:
а. Чего ему еще искать, если он победил собственную смерть.
б. Если он все-таки пошел, то сколько лет он бродил по земле и когда умер?
в. Если он снова умер (от старости), то никакую смерть он непобедил и спасения не произошло. Правы ортодоксальные иудеи и мусульмане.
г. Почему с ним не пошли его ученики?
д. Почему у него не появилось учеников там?
е. Если спасение произошло и он не умер, значит Христос наподобие хайландера ходит по земле до сих пор и не стареет. :)))
з. Если он все-таки вознесся на небо после путешествия в Индию, то почему для этого он вернулся обратно в иудею через сорок дней?

Короче, тут противоречий миллион триллионов...

(igore @ 20.01.2005 - время: 22:26) Насчет скрижалей в Кашмире – никогда раньше не слышал и не уверен в их существовании. А если они и существуют, то меня очень интересует вопрос – на каком языке они были написаны, кто их переводил, и как была переведена фраза о «сынах Израилевых». Оченно мне интересно, как это звучит по-индийски :-) Да и дата «в год пятьдесят четвертый» не известно от чего вызывает сомнения.

Керстен указывает, что эта фраза звучит так:
Аишан йузу паигхамбар-и-бани исраил аст.
«Он есть Иисус, пророк сынов Израилевых.»
Язык - староперсидский. Год 54, вероятно - по христианскому календарю, но тут и вправду возникают вопросы - я не историк и не знаю, каким календарём пользовались в период реставрации храма, о котором идёт речь. Скрижали - подлинные, не миф, существование их подтверждается историками. Вроде бы можно даже на них посмотреть :))
Средиземноморская цивилизация в эпоху Иисуса была не менее древней и высокоразвитой, чем цивилизация Индии, и у людей того времени не было никакого преклонения перед «индийскими мудрецами». Рассказы об индийских брахманах были для них скорее забавными анекдотами. Иисусу просто не было никакой нужды отправляться на другой конец света в поисках каких-то мифических знаний, духовная практика всевозможных сект внутри иудаизма или достижения греческих философов были для него куда интереснее. Я не уверен, что реальный Иисус вообще когда-нибудь слышал об Индии.
По этому поводу цитирую Л. В. Митрохина, старшего научного сотрудника Центра индийских исследований Института востоковедения РАН, кандидата исторических наук:
О том, что связи Индии с Палестиной существуют с древнейших времен, свидетельствуют многие источники. Торговые связи иудеев с территорией нынешней Кералы относятся, по некоторым сведениям, к 1000 г. до н. Э. Корабли царя Соломона привозили в Кералу дорогие товары, которые иудейские купцы приобретали в Музирисе (или Кранганоре), известном в то время на Востоке международном порту. Мала-барские пряности уже тогда ценились на вес золота. В “Книге царств” находим упоминание, что именно пряности царица Савская преподнесла царю Соломону, а у того был огромный трон из слоновой кости, украшенный золотом. Там же сообщается, что золото и слоновая кость Малабара использовались при строительстве храма в Иерусалиме.
Внешней торговлей при царе Соломоне занимались финикийцы из Сидона и Тира, находившихся под властью Карфагена. Английский историк Посверт Смит упоминает, что главные ворота Карфагена была сделаны из сандалового дерева, привезенного из Кералы. Геродот (484—413 гг. до и. э.) считает, что арабские суда привозили товары из Южной Индии и продавали их иудеям в Адене. Когда Египет был присоединен к Риму, римские суда также появились в Музирисе.
Разрушение храма в Иерусалиме и преследование иудеев, последовавшее за этим, способствовали тому, что в Кералу переселилось значительное число беженцев, создавших здесь свою колонию. По индийским данным, сюда переселилось до 10 тыс. иудеев во главе с Иосифом Раббаном, которому в 192 г. раджа Кералы, Бхаскара Равн Варман, пожаловал большие привилегии. Греческая книга “Перипл Эритрейского моря”, написанная в I в. н. э., упоминает о прибытии в Кералу группы иудеев. Они вели торговлю перцем, жемчугом, слоновой костью, шелком, орехами, бриллиантами, панцирями черепах.

Как видишь, Индия во времена Иисуса не была "террой инкогнита", так что всё возможно. Но я безусловно согласен с тем, что в Иудее было достаточно духовных течений, в которых существовала в том числе и духовная практика (в частности, столь часто упоминающаяся в наших дискуссиях секта ессеев). И довольно интересно то, что знания и практики тех же ессеев имеют довольно много общего с йогическими учениями Индии. Свидетельствует ли это о заимствовании таких практик из Индии или же это подтверждение того, что логика духовного восхождения едина вне зависимости от географического положения - неизвестно. Меня бы устроили обе версии :)

...Дело в том, что европейская цивилизация в сравнении с Индией, довольно молода, и очарование более древней культуры было настолько сильным, что многие до сих пор верят в какую-то исключительность индийской духовной и философской практики (Unicorn, шпилька в твой адрес ).

Шпилька принимается :) Хотя опять же - дело не в исключительности какого-то определённого региона, а в тех знаниях, которые в этом регионе возникли и дольше всех сохраняются в практически неизменном виде. А потом, если через духовную практику многое для себя и других получаешь, то не всё ли равно, из какой страны она пришла?
И последнее. Насчёт версии о пребывании Иисуса в Индии. Это именно версия, в пользу которой нет достаточно веских доказательств. Но нет и веских опровержений этой версии. Мне очень понравилось в этом смысле завершение статьи того же Митрохина "Иисус Христос в Индии: легенды и сказания", цитирую:

Легендарный Исса, а может быть, даже и Исса исторический мог жить и умереть в Кашмире. Но был ли то Иисус Христос? На это пока никто не может дать точного ответа. Да и будет ли он когда-нибудь возможен, ведь под именем “Исса”, “Юсуф”, “Юз-Асаф” могло жить в Кашмире за тысячелетие превеликое множество людей — как кашмирцев местного происхождения, так и пришельцев, в том числе христиан.

Следует ли в связи с этим прекратить научный анализ возникновения указанных гипотез? Автор придерживается иной точки зрения.

Достаточно сказать, что “открытие” Нотовича само по себе превратилось в кашмирскую легенду, интерес к которой, несмотря на ее вот уже столетнюю историю, продолжает возрастать. И на наш взгляд, прав оставшийся неизвестным для историков Архимандрит Хр., который в своем предисловии к книге “Неизвестная жизнь Иисуса Христа”, отмечая “неизбежную неточность далеких от совершенства первых работ, с которыми мы должны мириться”, не сомневался в том, что “улучшенные и более точные переводы индо-тибетских буддийских сказаний об Иисусе Христе, конечно, дело будущего и работа беспристрастных умов”. Верил он и в то, что “удастся произвести и точнейшее расследование и проверку по подлинникам сообщаемого, так как путь в монастырь Хемис, где г. Нотович открыл манускрипты... никому не заказан” 42. Это действительно так. К тому же неисследованных хранилищ пока еще много — не только в Хемисе!

Лично для меня не будет особой трагедией то, что будет аргументированно доказано, что Иисус никогда в Индии не был. Это действительно мало что изменит. Но если будет опять-таки аргументированно доказано, что он в Индии был - это послужит очередным основанием для пересмотра некоторых положений в религиозном мире. А таких оснований и без учёта рукописей Хасснаина набирается достаточно.