Квантовая логика, квантовая психология
Sersh
Профессионал
10/11/2007, 4:03:49 AM
Наткнулся на интересную статью.
Имеет прямое отношение к поиску истины :)
Роберт Уилсон. "Квантовая психология. Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир":
Между прочим, у меня вообще нет академической квалификации, чтобы писать о квантовой механике, но это не помешало мне обсуждать эту тему в четырех моих предыдущих книгах.
Кто-то из читателей может удивиться моей наглости. Ведь большинство физиков утверждает, что принципы квантовой механики содержат сложнейшие парадоксы и требуют знания высшей математики как минимум на уровне колледжа, чтобы вы могли вообще понять суть проблемы. Я начал сомневаться в этом после того, как мой роман “Кот Шрёдингера” — первая из моих книг, посвященных исключительно квантовой логике, — получила в журнале “Нью саиентист” очень благоприятный отзыв одного физика (Джона Гриббина), который утверждал, что я, должно быть, имею ученую степень в области высшей физики, если смог написать такую книгу. Но дело в том, что у меня нет вообще никакой степени по физике. (Все, что я прослушал из физики в университете, — это ньютоновская механика, оптика, свет, электромагнетизм и обзорный курс идей теории относительности и квантовой теории.)
Если я достаточно хорошо понимаю квантовую логику (а это говорили и другие физики, кроме доктора Гриббина), то это лишь потому, что трансакционная психология, наука о том, как мозг обрабатывает данные (а в этой области у меня действительно есть некоторая академическая квалификация), имеет дело с той же роковой непредсказуемостью, которая вызывает столько нареканий в квантовой вселенной. Собственно, я мог бы даже сказать, что изучение науки о мозге лучше подготовит вас к восприятию квантовой теории, чем изучение классической физики.
Это может удивить многих, включая тех физиков, которые утверждают, что квантовая неопределенность применима лишь к субатомному миру и что наша повседневная жизнь “все-таки протекает в ньютоновской вселенной”. Настоящая книга смеет идти наперекор этой общепринятой мудрости; моя позиция совершенно противоположная. И я попытаюсь показать, что пресловутые “проблемы”, “парадоксы” и общефилософские загадки квантового мира проявляются также и в повседневной жизни.
Например, иллюстрация, помещенная в начале первой главы, — на которой вы видите молодую женщину либо пожилую леди, — демонстрирует одно из фундаментальных открытий психологии восприятия. Это открытие имеет много различных формулировок в разных книгах, но самая простая и общая формулировка, мне кажется, такова:
Восприятие, заключается не в пассивном приеме сигналов, но в активной интерпретации сигналов.
Или, в несколько ином виде:
Восприятие заключается, не в пассивных ре-акциях, а в активных, творческих транс-акциях.
В квантовой теории этот же закон формулируется по-разному, но чаще всего физики выражают его так:
Нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
(Доктор Джон Уилер идет еще дальше и говорит, что наблюдатель “создает” наблюдаемую вселенную.) Я попытаюсь показать, что сходство этих принципов происходит из более глубокого сходства, объединяющего квантовую механику и нейронауку (а также некоторые аспекты восточной философии).
Идем дальше. Близкие родственники таких квантовых монстров, как Мышь Эйнштейна, Кот Шрёдингера и Друг Вигнера* фигурируют в любом акте идентификации — например,когда вы идентифицируете какой-то предмет в другом конце комнаты как диван, а не как гиппопотама. Позже я еще буду останавливаться на этом подробнее. А пока что, в самом начале наших рассуждений, поговорим вот о чем:
* Мышь Эйнштейна: Эйнштейн как-то сказал, что если, согласно квантовой теории, наблюдатель создает или частично создает наблюдаемое, то мышь может переделать вселенную, просто посмотрев на нее. Поскольку это кажется абсурдом, Эйнштейн заключил, что в квантовой физике содержится какой-то большой нераспознанный изъян. Кот Шрёдингера:** Шрёдингер доказал, что кот может существовать в математических условиях “собственного состояния” (нем. eigenstate), когда утверждение, что кот мертв, и утверждение, что кот жив, в равной степени имеют смысл, причем утверждение, что кот и жив, и мертв, тоже имеет смысл. Друг Вигнера: Вигнер дополнил аргументы Шрёдингера, показав, что, даже если кот стал определенно мертвым или определенно живым для одного физика, он остается как мертвым, так и живым для другого физика, находящегося где-нибудь в другом месте (например, за пределами лаборатории). - Прим. автора.
Шрёдингер, Эрвин (1887 -1961) -австрийский физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии (1933). Вигнер, Юджин Пол (род. 1902) - американский физик, одним из первых показавший эффективность применения теории групп и идей симметрии в квантовой механике, лауреат Нобелевской премии (1963). -Прим. ред.
Физики согласны, что мы не можем найти “абсолютную истину” в квантовой сфере, но должны удовлетворяться вероятностями “статистических истин”. Трансакционная психология, психология восприятия, также утверждает, что мы не можем найти “абсолютную истину” в области этой науки (в области чувственных данных), и признает только вероятности, или (как некоторые честно это называют) “игру вероятностей”. Физик скажет вам, что во многих случаях, если мы будем называть шрёдингеровского кота “мертвым”, в этом не будет смысла — можно называть его только “вероятно-мертвым”. Трансакционный же психолог скажет, что во многих случаях нельзя называть вещь в углу комнаты “стулом”, а лишь “вероятно-стулом”. Простейшее суждение типа “либо-либо” — “мертвый” или “живой”, “стул” или “не-стул” — в этих науках не является единственным логическим вариантом. Это лишь крайний, граничный вариант, а некоторые утверждают — чисто теоретический вариант.
(Если вы растерялись, ничего страшного. Позже мы поговорим об этих проблемах гораздо подробнее, и тогда вы еще больше растеряетесь.)
Итак, когда современная нейронаука описывает работу нашего мозга, она поневоле обращается к тем же парадоксам и к той же статистической, или многозначной логике, которые мынаходим в квантовом мире. Именно потому я и осмеливаюсь писать о “чужой” для меня сфере, что в многочисленных беседах с “квантовыми” физиками выяснилось: предметы этой науки имеют точные аналоги в моей “родной” специальности, науке о том, как восприятия и идеи попадают в наш мозг.
Для трансакционного психолога квантовая механика не менее увлекательна (и не меньше напоминает науку о мозге), чем криптозоология, лепуфология и дезинформационные системы. И все эти науки, как респектабельные, так и считающиеся “безумными”, имеют некие общие родственные черты.
Пожалуй, об этом нужно рассказать чуть подробнее. Криптозоология занимается: а) животными, существование которых пока еще не доказано, но и не опровергнуто (например, гигантские рептилии, предположительно обитающие в озере Лох-Несс, снежный человек и т.п.); б) животными, которых кто-то встречал в самых неподходящих для них местах (пума в Англии, кенгуру в Чикаго, аллигаторы в нью-йоркской канализации и т.п.). Люди, которые “знают”, что думать о подобных данных, не имеют представления о нейронауке; те же ученые, которые знают нейронауку очень хорошо, демонстрируют полнейший агностицизм и полнейшее нежелание даже обсуждать эти вопросы.
Лепуфология исследует сообщения о контактах с НЛО, в которых важную — и обычно очень загадочную — роль играют кролики. (Некоторые типичные отчеты из областей криптозоологии и лепуфологии приводятся в моей книге “Новая инквизиция” (1987).) И опять-таки, если человек твердо “знает”, что от лепуфологии не может быть никакой пользы, можете быть уверены — этот человек вообще не знает нейронауки. Эпизоды, в которых фермеры заявляют, что НЛО похитили их кроликов, представляют собой прекрасную арену для тестирования преждевременной уверенности догматических энтузиастов и догматических отрицателей при помощи трансакционной квантовой психологии.
Системы дезинформации — это тщательно разработанные “легенды”, создаваемые разведслужбами вроде ЦРУ, КГБ или английской МИ-5. В этих системах внешняя легенда содержит в себе вторую легенду, замаскированную под “скрытую правду” и предназначенную для тех ищеек, которые успешно раскроют внешнюю ложь. Поскольку дезинформационные системы расплодились, как бактерии, в нашем все более секретном мире, любой психолог, занимающийся проблемами восприятия, заглянув в сферу современной политики, скажет вам, что только квантовая логика, теория вероятностей и хорошая доза зететицизма* помогут прикинуть, произнес ли только что президент очередную большую ложь или в кои-то веки выдал правду.
* Зететицизм - активный скептицизм. Зететиками называлась одна из древнегреческих философских школ.
В конце концов, даже сами создатели дезинформационных систем “покупались” на дезинформационные системы, разработанные их соперниками. Как сказал Генри Киссинджер, “В Вашингтоне каждый, кто не параноик, должен быть сумасшедшим”.
Имеет прямое отношение к поиску истины :)
Роберт Уилсон. "Квантовая психология. Как работа Вашего мозга программирует Вас и Ваш мир":
Между прочим, у меня вообще нет академической квалификации, чтобы писать о квантовой механике, но это не помешало мне обсуждать эту тему в четырех моих предыдущих книгах.
Кто-то из читателей может удивиться моей наглости. Ведь большинство физиков утверждает, что принципы квантовой механики содержат сложнейшие парадоксы и требуют знания высшей математики как минимум на уровне колледжа, чтобы вы могли вообще понять суть проблемы. Я начал сомневаться в этом после того, как мой роман “Кот Шрёдингера” — первая из моих книг, посвященных исключительно квантовой логике, — получила в журнале “Нью саиентист” очень благоприятный отзыв одного физика (Джона Гриббина), который утверждал, что я, должно быть, имею ученую степень в области высшей физики, если смог написать такую книгу. Но дело в том, что у меня нет вообще никакой степени по физике. (Все, что я прослушал из физики в университете, — это ньютоновская механика, оптика, свет, электромагнетизм и обзорный курс идей теории относительности и квантовой теории.)
Если я достаточно хорошо понимаю квантовую логику (а это говорили и другие физики, кроме доктора Гриббина), то это лишь потому, что трансакционная психология, наука о том, как мозг обрабатывает данные (а в этой области у меня действительно есть некоторая академическая квалификация), имеет дело с той же роковой непредсказуемостью, которая вызывает столько нареканий в квантовой вселенной. Собственно, я мог бы даже сказать, что изучение науки о мозге лучше подготовит вас к восприятию квантовой теории, чем изучение классической физики.
Это может удивить многих, включая тех физиков, которые утверждают, что квантовая неопределенность применима лишь к субатомному миру и что наша повседневная жизнь “все-таки протекает в ньютоновской вселенной”. Настоящая книга смеет идти наперекор этой общепринятой мудрости; моя позиция совершенно противоположная. И я попытаюсь показать, что пресловутые “проблемы”, “парадоксы” и общефилософские загадки квантового мира проявляются также и в повседневной жизни.
Например, иллюстрация, помещенная в начале первой главы, — на которой вы видите молодую женщину либо пожилую леди, — демонстрирует одно из фундаментальных открытий психологии восприятия. Это открытие имеет много различных формулировок в разных книгах, но самая простая и общая формулировка, мне кажется, такова:
Восприятие, заключается не в пассивном приеме сигналов, но в активной интерпретации сигналов.
Или, в несколько ином виде:
Восприятие заключается, не в пассивных ре-акциях, а в активных, творческих транс-акциях.
В квантовой теории этот же закон формулируется по-разному, но чаще всего физики выражают его так:
Нельзя исключить наблюдателя из описания наблюдаемого.
(Доктор Джон Уилер идет еще дальше и говорит, что наблюдатель “создает” наблюдаемую вселенную.) Я попытаюсь показать, что сходство этих принципов происходит из более глубокого сходства, объединяющего квантовую механику и нейронауку (а также некоторые аспекты восточной философии).
Идем дальше. Близкие родственники таких квантовых монстров, как Мышь Эйнштейна, Кот Шрёдингера и Друг Вигнера* фигурируют в любом акте идентификации — например,когда вы идентифицируете какой-то предмет в другом конце комнаты как диван, а не как гиппопотама. Позже я еще буду останавливаться на этом подробнее. А пока что, в самом начале наших рассуждений, поговорим вот о чем:
* Мышь Эйнштейна: Эйнштейн как-то сказал, что если, согласно квантовой теории, наблюдатель создает или частично создает наблюдаемое, то мышь может переделать вселенную, просто посмотрев на нее. Поскольку это кажется абсурдом, Эйнштейн заключил, что в квантовой физике содержится какой-то большой нераспознанный изъян. Кот Шрёдингера:** Шрёдингер доказал, что кот может существовать в математических условиях “собственного состояния” (нем. eigenstate), когда утверждение, что кот мертв, и утверждение, что кот жив, в равной степени имеют смысл, причем утверждение, что кот и жив, и мертв, тоже имеет смысл. Друг Вигнера: Вигнер дополнил аргументы Шрёдингера, показав, что, даже если кот стал определенно мертвым или определенно живым для одного физика, он остается как мертвым, так и живым для другого физика, находящегося где-нибудь в другом месте (например, за пределами лаборатории). - Прим. автора.
Шрёдингер, Эрвин (1887 -1961) -австрийский физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии (1933). Вигнер, Юджин Пол (род. 1902) - американский физик, одним из первых показавший эффективность применения теории групп и идей симметрии в квантовой механике, лауреат Нобелевской премии (1963). -Прим. ред.
Физики согласны, что мы не можем найти “абсолютную истину” в квантовой сфере, но должны удовлетворяться вероятностями “статистических истин”. Трансакционная психология, психология восприятия, также утверждает, что мы не можем найти “абсолютную истину” в области этой науки (в области чувственных данных), и признает только вероятности, или (как некоторые честно это называют) “игру вероятностей”. Физик скажет вам, что во многих случаях, если мы будем называть шрёдингеровского кота “мертвым”, в этом не будет смысла — можно называть его только “вероятно-мертвым”. Трансакционный же психолог скажет, что во многих случаях нельзя называть вещь в углу комнаты “стулом”, а лишь “вероятно-стулом”. Простейшее суждение типа “либо-либо” — “мертвый” или “живой”, “стул” или “не-стул” — в этих науках не является единственным логическим вариантом. Это лишь крайний, граничный вариант, а некоторые утверждают — чисто теоретический вариант.
(Если вы растерялись, ничего страшного. Позже мы поговорим об этих проблемах гораздо подробнее, и тогда вы еще больше растеряетесь.)
Итак, когда современная нейронаука описывает работу нашего мозга, она поневоле обращается к тем же парадоксам и к той же статистической, или многозначной логике, которые мынаходим в квантовом мире. Именно потому я и осмеливаюсь писать о “чужой” для меня сфере, что в многочисленных беседах с “квантовыми” физиками выяснилось: предметы этой науки имеют точные аналоги в моей “родной” специальности, науке о том, как восприятия и идеи попадают в наш мозг.
Для трансакционного психолога квантовая механика не менее увлекательна (и не меньше напоминает науку о мозге), чем криптозоология, лепуфология и дезинформационные системы. И все эти науки, как респектабельные, так и считающиеся “безумными”, имеют некие общие родственные черты.
Пожалуй, об этом нужно рассказать чуть подробнее. Криптозоология занимается: а) животными, существование которых пока еще не доказано, но и не опровергнуто (например, гигантские рептилии, предположительно обитающие в озере Лох-Несс, снежный человек и т.п.); б) животными, которых кто-то встречал в самых неподходящих для них местах (пума в Англии, кенгуру в Чикаго, аллигаторы в нью-йоркской канализации и т.п.). Люди, которые “знают”, что думать о подобных данных, не имеют представления о нейронауке; те же ученые, которые знают нейронауку очень хорошо, демонстрируют полнейший агностицизм и полнейшее нежелание даже обсуждать эти вопросы.
Лепуфология исследует сообщения о контактах с НЛО, в которых важную — и обычно очень загадочную — роль играют кролики. (Некоторые типичные отчеты из областей криптозоологии и лепуфологии приводятся в моей книге “Новая инквизиция” (1987).) И опять-таки, если человек твердо “знает”, что от лепуфологии не может быть никакой пользы, можете быть уверены — этот человек вообще не знает нейронауки. Эпизоды, в которых фермеры заявляют, что НЛО похитили их кроликов, представляют собой прекрасную арену для тестирования преждевременной уверенности догматических энтузиастов и догматических отрицателей при помощи трансакционной квантовой психологии.
Системы дезинформации — это тщательно разработанные “легенды”, создаваемые разведслужбами вроде ЦРУ, КГБ или английской МИ-5. В этих системах внешняя легенда содержит в себе вторую легенду, замаскированную под “скрытую правду” и предназначенную для тех ищеек, которые успешно раскроют внешнюю ложь. Поскольку дезинформационные системы расплодились, как бактерии, в нашем все более секретном мире, любой психолог, занимающийся проблемами восприятия, заглянув в сферу современной политики, скажет вам, что только квантовая логика, теория вероятностей и хорошая доза зететицизма* помогут прикинуть, произнес ли только что президент очередную большую ложь или в кои-то веки выдал правду.
* Зететицизм - активный скептицизм. Зететиками называлась одна из древнегреческих философских школ.
В конце концов, даже сами создатели дезинформационных систем “покупались” на дезинформационные системы, разработанные их соперниками. Как сказал Генри Киссинджер, “В Вашингтоне каждый, кто не параноик, должен быть сумасшедшим”.
Sersh
Профессионал
10/11/2007, 4:05:31 AM
Продолжение:
Занимаясь криптозоологией, лепуфологией, дезинформационными системами и квантовой механикой, вы постепенно начинаете чувствовать, что подошли очень близко к тотальному абсурду, к какому-то фундаментальному дефекту в человеческом уме (или во Вселенной?) или к какому-то ментальному выверту, вроде шизофрении или солипсизма. Однако, как показывает рисунок в начале первой главы и как мы будем убеждаться снова и снова, даже самые обычные восприятия самых обычных людей содержат в себе не меньше “странностей” и тайн, чем все оккультные науки вместе взятые.
Итак, я постараюсь показать, что законы субатомного мира и законы человеческого “ума” (или нервной системы) находятся в полном, точном и изящном соответствии — вплоть до мельчайших аспектов. Если вы изучаете человеческое восприятие и процесс образования выводов из восприятия, то не обнаружите ничего такого уж головоломного в квантовой теории. Мы всю жизнь живем среди квантовой неопределенности, но обычно ухитряемся не замечать ее. Трансакционный же психолог вынужден поворачиваться к ней лицом.
Параллели между физикой и психологией не должны удивлять вас. Ведь человеческая нервная система — “ум”, еслиговорить по-ненаучному, — собственно, и создала современную науку, включая физику и квантовую математику. В творениях человеческого ума, по идее, должны содержаться и его гений, и его дефекты, как в любой картине всегда содержится автобиография художника.
Давайте рассмотрим самую простую параллель. Муж и жена обращаются в семейную консультацию за помощью. Он рассказывает одну историю о семейных проблемах. Она излагает совершенно иную версию. Если консультант опытен и умен, он не поверит полностью ни одной из сторон.
Где-то в том же городе два студента-физика повторяют два хрестоматийных эксперимента. Первый эксперимент вроде бы показывает, что свет распространяется в виде отдельных частиц. Второй вроде бы показывает, что свет — это волны. Если студенты хорошо учились и обладают широтой мышления, они не поверят ни тому, ни другому результату.
Дело вот в чем: психолог знает, что каждая нервная система создает свою собственную модель мира, а нынешние студенты-физики знают, что каждый инструмент тоже создает свою собственную модель мира. И в психологии, и в физике мы уже переросли средневековые аристотелевские понятия об “объективной реальности” и вошли в неаристотелевский мир, — хотя в обеих науках мы пока еще точно не знаем (и любим об этом поспорить до хрипоты), какая новая парадигма придет на смену аристотелевской парадигме “истинное—ложное”.
Знаменитое уравнение Клода Шаннона для вычисления информативности (Н) сообщения выглядит так:
Н = - Epilogepi
Если вас пугает математика (точнее говоря, если бездарные учителя убедили вас в том, что “этот орешек вам не по зубам”), не торопитесь впадать в панику. E означает просто сумму (результат сложения). Символ рi показывает нам, что именно мы будем суммировать. Мы будем суммировать различнью вероятности (p1, р2, р3... и так далее до рn, где n равняется общему числу сигналов в данном сообщении). Это вероятности того, что мы сможем предсказать заранее то, что будет сказано дальше. Логарифмическая функция просто показывает нам, что этосоотношение — не линейное, а логарифмическое (в графическом виде выражается логарифмической кривой). Обратите внимание на минус. Информативность сообщения обратно пропорциональна вероятности того, что вы на каждом шагу сможете предсказать, что будет сказано дальше. Иначе говоря, чем легче вы можете предсказать содержание сообщения, тем меньше информации это сообщение содержит.
Норберт Винер однажды сказал, что в великой поэзии содержится больше информации, чем в речах политиков. Вы никогда не знаете, что будет сказано дальше в хорошем стихотворении, но, слушая речь Джорджа Буша, вы не только знаете, что будет дальше, но и часто можете предсказать общее содержание всей речи еще до того, как оратор раскроет рот.
В любом фильме Орсона Уэллса больше информации, чем в обычном фильме, потому что Орсон никогда не снял ни одной сцены так, как ее мог бы снять любой другой режиссер.
Поскольку информативность возрастает логарифмически, а не линейно, с начала человеческой истории информационный поток усилился очень ощутимо. Как подсчитал французский экономист Жорж Андериа (уже знакомый читателям моих книг), объем информации удвоился за 1500 лет от Иисуса до Леонардо, снова удвоился за 250 лет от Леонардо до смерти Баха, удвоился опять к началу нашего столетия... и в очередной раз удвоился всего за семь лет (1967 —1973). Доктор Жак Балле совсем недавно оценил срок удвоения информации в 18 месяцев.
Очевидно, чем быстрее мы перерабатываем информацию, тем богаче и сложнее становятся наши модели и наша фразеология.
Сопротивление новой информации, однако, имеет прочную нейрологическую основу у всех животных, как показывает изучение импринтирования и кондиционирования. Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненных приматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность “игнорировать” определенные виды информации — те, которые не “вписываются” в их импринтированные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называем эту способность “консерватизмом” или “глупостью”, но онавстречается во всех секторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах — не реже, чем в Ку-Клукс-Клане.
Так вот, трансакционному психологу, а тем более квантовому психологу, даже такая абсурдная вещь, как лепуфология, помогает узнать много интересного о том, как люди обрабатывают новую информацию.
Вот, например, во “Флаинг сосер ревью” за ноябрь 1978 г. мы находим сообщение о том, как НЛО похитил у фермера всех кроликов из клетки.
Правдивое или ложное, это сообщение содержит в себе информацию, поскольку большинство из нас еще не слышало о том, что НЛО воруют кроликов. Сигнал имеет высокую степень непредсказуемости.
Книга “Феномены НЛО” под редакцией Хейнза, стр. 83:близкий контакт, при котором “пилот” НЛО выглядел как гигантский кролик.
Информационное содержание количественно подпрыгнуло. Уже две истории о кроликах и НЛО?
Но Всеобщая Сеть Наблюдений Пасхального Кролика, или ВСНПК (отколовшаяся от менее экзотичной Всеобщей Сети НЛО, или ВСНЛО), имеет в своих архивах десятки подобных историй. (Они также имеют, как вы могли догадаться, очень странное чувство юмора.)
* Пасхальный Кролик - один из любимых персонажей американского фольклора, своего рода пасхальный Санта-Клаус. Считается, что он прячет разукрашенные пасхальные яйца, которые дети должны затем отыскать.
Вы можете воспринимать все это как чье-то смешное чудачество или как зловещий абсурд, вы можете разложить эти истории по любым полочкам вашего туннеля реальности, но — наш банк информации стал богаче! Десятки сообщений о кроликах и НЛО уже указывают на что-то, имеющее отношение, может быть, к НЛО, а может быть, и к человеческой психологии. Так или иначе, они указывают на что-то, о чем мы раньше не подозревали.
Если вы, читатель, проявите статистически нормальную реакцию на эти данные, вам будет легче понять, каким образом нелюбимые вами группы людей умудряются “не замечать”,”игнорировать” или “сопротивляться” той информации, которая кажется очень и очень важной лично вам...
Упражнения
1. Пусть каждый член группы нарисует комнату, в которой вы собираетесь, так, как она выглядит с того места, где он сидит. (Это не состязание художников, так что не волнуйтесь, если чей-то рисунок будет лучше, чем ваш.) Сравните рисунки — не как “произведения искусства”, а как туннели реальности. Выглядит ли какой-то рисунок более “истинным”, чем остальные?
2. Пусть каждый член группы нарисует план комнаты. Почему эти рисунки при сравнении выглядят более похожими один на другой, чем рисунки, нарисованные из различных перспектив? Обсудите это.
Что бы вы сочли более “реальным” — абстрактный план комнаты (показывающий нечто такое, чего на практике никто никогда не видит, но, по всеобщему признанию, выполняющий полезную функцию) или различные рисунки, нарисованные из различных перспектив (то есть показывающие множественные реальности, которые люди действительно видят, но не имеющие никакой практической пользы)?
3. Оскар Уайльд сказал: “Все искусство бесполезно”. Обсудите это.
Можно обсудить :)
Занимаясь криптозоологией, лепуфологией, дезинформационными системами и квантовой механикой, вы постепенно начинаете чувствовать, что подошли очень близко к тотальному абсурду, к какому-то фундаментальному дефекту в человеческом уме (или во Вселенной?) или к какому-то ментальному выверту, вроде шизофрении или солипсизма. Однако, как показывает рисунок в начале первой главы и как мы будем убеждаться снова и снова, даже самые обычные восприятия самых обычных людей содержат в себе не меньше “странностей” и тайн, чем все оккультные науки вместе взятые.
Итак, я постараюсь показать, что законы субатомного мира и законы человеческого “ума” (или нервной системы) находятся в полном, точном и изящном соответствии — вплоть до мельчайших аспектов. Если вы изучаете человеческое восприятие и процесс образования выводов из восприятия, то не обнаружите ничего такого уж головоломного в квантовой теории. Мы всю жизнь живем среди квантовой неопределенности, но обычно ухитряемся не замечать ее. Трансакционный же психолог вынужден поворачиваться к ней лицом.
Параллели между физикой и психологией не должны удивлять вас. Ведь человеческая нервная система — “ум”, еслиговорить по-ненаучному, — собственно, и создала современную науку, включая физику и квантовую математику. В творениях человеческого ума, по идее, должны содержаться и его гений, и его дефекты, как в любой картине всегда содержится автобиография художника.
Давайте рассмотрим самую простую параллель. Муж и жена обращаются в семейную консультацию за помощью. Он рассказывает одну историю о семейных проблемах. Она излагает совершенно иную версию. Если консультант опытен и умен, он не поверит полностью ни одной из сторон.
Где-то в том же городе два студента-физика повторяют два хрестоматийных эксперимента. Первый эксперимент вроде бы показывает, что свет распространяется в виде отдельных частиц. Второй вроде бы показывает, что свет — это волны. Если студенты хорошо учились и обладают широтой мышления, они не поверят ни тому, ни другому результату.
Дело вот в чем: психолог знает, что каждая нервная система создает свою собственную модель мира, а нынешние студенты-физики знают, что каждый инструмент тоже создает свою собственную модель мира. И в психологии, и в физике мы уже переросли средневековые аристотелевские понятия об “объективной реальности” и вошли в неаристотелевский мир, — хотя в обеих науках мы пока еще точно не знаем (и любим об этом поспорить до хрипоты), какая новая парадигма придет на смену аристотелевской парадигме “истинное—ложное”.
Знаменитое уравнение Клода Шаннона для вычисления информативности (Н) сообщения выглядит так:
Н = - Epilogepi
Если вас пугает математика (точнее говоря, если бездарные учителя убедили вас в том, что “этот орешек вам не по зубам”), не торопитесь впадать в панику. E означает просто сумму (результат сложения). Символ рi показывает нам, что именно мы будем суммировать. Мы будем суммировать различнью вероятности (p1, р2, р3... и так далее до рn, где n равняется общему числу сигналов в данном сообщении). Это вероятности того, что мы сможем предсказать заранее то, что будет сказано дальше. Логарифмическая функция просто показывает нам, что этосоотношение — не линейное, а логарифмическое (в графическом виде выражается логарифмической кривой). Обратите внимание на минус. Информативность сообщения обратно пропорциональна вероятности того, что вы на каждом шагу сможете предсказать, что будет сказано дальше. Иначе говоря, чем легче вы можете предсказать содержание сообщения, тем меньше информации это сообщение содержит.
Норберт Винер однажды сказал, что в великой поэзии содержится больше информации, чем в речах политиков. Вы никогда не знаете, что будет сказано дальше в хорошем стихотворении, но, слушая речь Джорджа Буша, вы не только знаете, что будет дальше, но и часто можете предсказать общее содержание всей речи еще до того, как оратор раскроет рот.
В любом фильме Орсона Уэллса больше информации, чем в обычном фильме, потому что Орсон никогда не снял ни одной сцены так, как ее мог бы снять любой другой режиссер.
Поскольку информативность возрастает логарифмически, а не линейно, с начала человеческой истории информационный поток усилился очень ощутимо. Как подсчитал французский экономист Жорж Андериа (уже знакомый читателям моих книг), объем информации удвоился за 1500 лет от Иисуса до Леонардо, снова удвоился за 250 лет от Леонардо до смерти Баха, удвоился опять к началу нашего столетия... и в очередной раз удвоился всего за семь лет (1967 —1973). Доктор Жак Балле совсем недавно оценил срок удвоения информации в 18 месяцев.
Очевидно, чем быстрее мы перерабатываем информацию, тем богаче и сложнее становятся наши модели и наша фразеология.
Сопротивление новой информации, однако, имеет прочную нейрологическую основу у всех животных, как показывает изучение импринтирования и кондиционирования. Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненных приматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность “игнорировать” определенные виды информации — те, которые не “вписываются” в их импринтированные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называем эту способность “консерватизмом” или “глупостью”, но онавстречается во всех секторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах — не реже, чем в Ку-Клукс-Клане.
Так вот, трансакционному психологу, а тем более квантовому психологу, даже такая абсурдная вещь, как лепуфология, помогает узнать много интересного о том, как люди обрабатывают новую информацию.
Вот, например, во “Флаинг сосер ревью” за ноябрь 1978 г. мы находим сообщение о том, как НЛО похитил у фермера всех кроликов из клетки.
Правдивое или ложное, это сообщение содержит в себе информацию, поскольку большинство из нас еще не слышало о том, что НЛО воруют кроликов. Сигнал имеет высокую степень непредсказуемости.
Книга “Феномены НЛО” под редакцией Хейнза, стр. 83:близкий контакт, при котором “пилот” НЛО выглядел как гигантский кролик.
Информационное содержание количественно подпрыгнуло. Уже две истории о кроликах и НЛО?
Но Всеобщая Сеть Наблюдений Пасхального Кролика, или ВСНПК (отколовшаяся от менее экзотичной Всеобщей Сети НЛО, или ВСНЛО), имеет в своих архивах десятки подобных историй. (Они также имеют, как вы могли догадаться, очень странное чувство юмора.)
* Пасхальный Кролик - один из любимых персонажей американского фольклора, своего рода пасхальный Санта-Клаус. Считается, что он прячет разукрашенные пасхальные яйца, которые дети должны затем отыскать.
Вы можете воспринимать все это как чье-то смешное чудачество или как зловещий абсурд, вы можете разложить эти истории по любым полочкам вашего туннеля реальности, но — наш банк информации стал богаче! Десятки сообщений о кроликах и НЛО уже указывают на что-то, имеющее отношение, может быть, к НЛО, а может быть, и к человеческой психологии. Так или иначе, они указывают на что-то, о чем мы раньше не подозревали.
Если вы, читатель, проявите статистически нормальную реакцию на эти данные, вам будет легче понять, каким образом нелюбимые вами группы людей умудряются “не замечать”,”игнорировать” или “сопротивляться” той информации, которая кажется очень и очень важной лично вам...
Упражнения
1. Пусть каждый член группы нарисует комнату, в которой вы собираетесь, так, как она выглядит с того места, где он сидит. (Это не состязание художников, так что не волнуйтесь, если чей-то рисунок будет лучше, чем ваш.) Сравните рисунки — не как “произведения искусства”, а как туннели реальности. Выглядит ли какой-то рисунок более “истинным”, чем остальные?
2. Пусть каждый член группы нарисует план комнаты. Почему эти рисунки при сравнении выглядят более похожими один на другой, чем рисунки, нарисованные из различных перспектив? Обсудите это.
Что бы вы сочли более “реальным” — абстрактный план комнаты (показывающий нечто такое, чего на практике никто никогда не видит, но, по всеобщему признанию, выполняющий полезную функцию) или различные рисунки, нарисованные из различных перспектив (то есть показывающие множественные реальности, которые люди действительно видят, но не имеющие никакой практической пользы)?
3. Оскар Уайльд сказал: “Все искусство бесполезно”. Обсудите это.
Можно обсудить :)
Sersh
Профессионал
10/11/2007, 1:19:43 PM
Да, продолжение тут - https://polbu.ru/wilson_qpsychology/ch07_all.html
Я просто сначала думал, что это просто статья.
Я просто сначала думал, что это просто статья.
Suleyman
Мастер
10/11/2007, 9:26:06 PM
ИМХО это напоминает стеб, в духе Дугласа Адамса. Сильное впечатление, что это пародия на что-то.
Sersh
Профессионал
10/12/2007, 3:04:16 AM
Я бы не сказал, что это пародия на что-то. Хотя я уже и слышал подобное много раз. Просто к тому же самому приходят разными путями и описывают разными словами.
В общем, основная идея квантовой психологии - это то, что, в отличие от аристотелевской объективной реальности, и понятий истина-ложь, в квантовой психологии объективная реальность непостижима, а постижима максимум ее ментальная проекция. Реальность всегда зависит от наблюдателя. Кроме истины-ложь появляется еще неопределенность - "может быть". Что решает массу проблем.
Например, физики спорят, что же есть фотон - частица или волна? С квантовой позиции все просто - фотон ведет себя как частица при наблюдении с помощью таких-то инструментов и как волна при наблюдении с помощью других инструментов. Весь ответ. Если верующий с аристотельской логикой будет говорить "Бог есть!", то с квантовой логикой он скажет "Я верю, что Бог есть", что опять же решает массу проблем в нетерпимости друг к другу различных верующих и неверующих. Также уже в другом источнике встречал такую теорию от квантовых физиков - так как свойства частиц зависят от наблюдателя, то на самом деле наблюдатели и создают "объективную реальность". То есть мы запрограммированные машины по созданию реальности. Пока мы не воспринимаем что-то - это что-то существует в виде пространства вариантов - некой волны вероятности. Как только восприняли - оно проявляется. Но эти машины перепрограммируемые и если мы каждой клеткой чувствуем, что можем пройти по воде - мы пойдем по воде.
В общем, основная идея квантовой психологии - это то, что, в отличие от аристотелевской объективной реальности, и понятий истина-ложь, в квантовой психологии объективная реальность непостижима, а постижима максимум ее ментальная проекция. Реальность всегда зависит от наблюдателя. Кроме истины-ложь появляется еще неопределенность - "может быть". Что решает массу проблем.
Например, физики спорят, что же есть фотон - частица или волна? С квантовой позиции все просто - фотон ведет себя как частица при наблюдении с помощью таких-то инструментов и как волна при наблюдении с помощью других инструментов. Весь ответ. Если верующий с аристотельской логикой будет говорить "Бог есть!", то с квантовой логикой он скажет "Я верю, что Бог есть", что опять же решает массу проблем в нетерпимости друг к другу различных верующих и неверующих. Также уже в другом источнике встречал такую теорию от квантовых физиков - так как свойства частиц зависят от наблюдателя, то на самом деле наблюдатели и создают "объективную реальность". То есть мы запрограммированные машины по созданию реальности. Пока мы не воспринимаем что-то - это что-то существует в виде пространства вариантов - некой волны вероятности. Как только восприняли - оно проявляется. Но эти машины перепрограммируемые и если мы каждой клеткой чувствуем, что можем пройти по воде - мы пойдем по воде.
ZERKODIAM
Специалист
10/12/2007, 3:29:14 AM
Доброго времени суток.
Все это конечно здорово. И теория Шредингера и про перепрограмируемые машины. Однако все это лишь теории...
Нет идеальных расчетов и предположений. Равно как и нет идеальной формулы для вычисления чего-либо. Даже Эйнштейн посчитал массу фотона нулевой, ан нет оказалось. Существуют высшие формы энергии, которых мы не можем пока познать. Но ведь они влияют на все процессы.
В настоящее время квантовая физика стала модной фишкой. Даже ничего не понимающий в квантах и еже с ними простак, сейчас мечтает о квантовом компьютере у себя в комнате и мнит его волшебной палочкой.
Один профессор на лекции в универе (НГУ) говорил, что из всех теорий единственно верной он может признать - теорию чисел. Однако некоторые мудрецы и к ней сейчас пытаются пристроиться.
Я совсем не против развития квантовой физики. Но порой доходит до абсурда! Невозможно человека заставить идти по воде (пресной). Существует еще и анатомия, а также физиология. Перепрограмировать каждую клетку человеческого организма? А разве тогда это будет человек?
Обидно что в процессе "квантового бума" забыли "теорию хиральности", "теорию червя", да мало ли...
Не пинайте строго... Наболело...
Все это конечно здорово. И теория Шредингера и про перепрограмируемые машины. Однако все это лишь теории...
Нет идеальных расчетов и предположений. Равно как и нет идеальной формулы для вычисления чего-либо. Даже Эйнштейн посчитал массу фотона нулевой, ан нет оказалось. Существуют высшие формы энергии, которых мы не можем пока познать. Но ведь они влияют на все процессы.
В настоящее время квантовая физика стала модной фишкой. Даже ничего не понимающий в квантах и еже с ними простак, сейчас мечтает о квантовом компьютере у себя в комнате и мнит его волшебной палочкой.
Один профессор на лекции в универе (НГУ) говорил, что из всех теорий единственно верной он может признать - теорию чисел. Однако некоторые мудрецы и к ней сейчас пытаются пристроиться.
Я совсем не против развития квантовой физики. Но порой доходит до абсурда! Невозможно человека заставить идти по воде (пресной). Существует еще и анатомия, а также физиология. Перепрограмировать каждую клетку человеческого организма? А разве тогда это будет человек?
Обидно что в процессе "квантового бума" забыли "теорию хиральности", "теорию червя", да мало ли...
Не пинайте строго... Наболело...
Sersh
Профессионал
10/12/2007, 3:57:50 AM
(ZERKODIAM @ 11.10.2007 - время: 23:29) Доброго времени суток.
Все это конечно здорово. И теория Шредингера и про перепрограмируемые машины. Однако все это лишь теории...
Нет идеальных расчетов и предположений. Равно как и нет идеальной формулы для вычисления чего-либо. Даже Эйнштейн посчитал массу фотона нулевой, ан нет оказалось. Существуют высшие формы энергии, которых мы не можем пока познать. Но ведь они влияют на все процессы.
В настоящее время квантовая физика стала модной фишкой. Даже ничего не понимающий в квантах и еже с ними простак, сейчас мечтает о квантовом компьютере у себя в комнате и мнит его волшебной палочкой.
Один профессор на лекции в универе (НГУ) говорил, что из всех теорий единственно верной он может признать - теорию чисел. Однако некоторые мудрецы и к ней сейчас пытаются пристроиться.
Я совсем не против развития квантовой физики. Но порой доходит до абсурда! Невозможно человека заставить идти по воде (пресной). Существует еще и анатомия, а также физиология. Перепрограмировать каждую клетку человеческого организма? А разве тогда это будет человек?
Обидно что в процессе "квантового бума" забыли "теорию хиральности", "теорию червя", да мало ли...
Не пинайте строго... Наболело...
Да не, квантовая психология - это не совсем теория, это получается иной взгляд на реальность, причем на удивление, с этого взгляда на реальность другие взгляды видятся как на ладони. Я вот если буду разбирать Ваш пост с позиции квантовой психологии, то найду там массу ваших личных убеждений, ваш личный тоннель реальности, в котором Вы убеждены в том, что это все теории, что есть объективная реальность, которую мы не можем пока познать, что есть высшие энергии, влияющие на все процессы, что в настоящее время квантовая физика стала модной фишкой, что нельзя ходить по воде, нельзя перепрограммировать каждую клетку ( и у Вас наверняка есть убеждения по поводу единственного способа их перепрограммирования ) и т.д..
Не зря в этой книге даны еще упражнения - потому как это не просто теория, а указатель на то, что Вы сами можете увидеть с помощью наблюдательности и чистой логики, не затуманенной различными убеждениями.
Я к этому пришел другим путем, в этой книге просто нашел указатель к тому же самому.
Все это конечно здорово. И теория Шредингера и про перепрограмируемые машины. Однако все это лишь теории...
Нет идеальных расчетов и предположений. Равно как и нет идеальной формулы для вычисления чего-либо. Даже Эйнштейн посчитал массу фотона нулевой, ан нет оказалось. Существуют высшие формы энергии, которых мы не можем пока познать. Но ведь они влияют на все процессы.
В настоящее время квантовая физика стала модной фишкой. Даже ничего не понимающий в квантах и еже с ними простак, сейчас мечтает о квантовом компьютере у себя в комнате и мнит его волшебной палочкой.
Один профессор на лекции в универе (НГУ) говорил, что из всех теорий единственно верной он может признать - теорию чисел. Однако некоторые мудрецы и к ней сейчас пытаются пристроиться.
Я совсем не против развития квантовой физики. Но порой доходит до абсурда! Невозможно человека заставить идти по воде (пресной). Существует еще и анатомия, а также физиология. Перепрограмировать каждую клетку человеческого организма? А разве тогда это будет человек?
Обидно что в процессе "квантового бума" забыли "теорию хиральности", "теорию червя", да мало ли...
Не пинайте строго... Наболело...
Да не, квантовая психология - это не совсем теория, это получается иной взгляд на реальность, причем на удивление, с этого взгляда на реальность другие взгляды видятся как на ладони. Я вот если буду разбирать Ваш пост с позиции квантовой психологии, то найду там массу ваших личных убеждений, ваш личный тоннель реальности, в котором Вы убеждены в том, что это все теории, что есть объективная реальность, которую мы не можем пока познать, что есть высшие энергии, влияющие на все процессы, что в настоящее время квантовая физика стала модной фишкой, что нельзя ходить по воде, нельзя перепрограммировать каждую клетку ( и у Вас наверняка есть убеждения по поводу единственного способа их перепрограммирования ) и т.д..
Не зря в этой книге даны еще упражнения - потому как это не просто теория, а указатель на то, что Вы сами можете увидеть с помощью наблюдательности и чистой логики, не затуманенной различными убеждениями.
Я к этому пришел другим путем, в этой книге просто нашел указатель к тому же самому.
ZERKODIAM
Специалист
10/12/2007, 12:30:52 PM
Таким образом получается по теории "квантовой психилогии" - ставь под сомнение все и всех?
В таком случае не могли бы вы продемонстрировать как по этой теории можно поставить под сомнение теорию чисел... Просто из любопытства...
В таком случае не могли бы вы продемонстрировать как по этой теории можно поставить под сомнение теорию чисел... Просто из любопытства...
Sersh
Профессионал
10/13/2007, 9:15:21 PM
Да нет, все не так :) Вы опять ярлык поставили ( ну это у нас у всех укоренившаяся привычка ). Тут дело не в сомнениях, а в незамутненном взгляде.
Хотя в какой-то мере в этом взгляде присутствует полный скептицизм. Полный - значит скептицизм присутствует в том числе в отношении собственных убеждений и главенствующих мировоззрений.
Ставить под сомнение какие-либо математические теории смысла нет. Математическая теория - это, как правило, некая логическая система, основанная на первоначальных постулатах ( аксиомах ) и на основе чистой логики из этих постулатов выводятся другие "законы" с учетом общепринятых допущений. Вот так мне это видится. Истинна или нет данная теория нельзя сказать исходя из ее определения. Можно сказать, что с позиции квантовой психологии то, что я сказал, и есть истина, потому что, в моем утверждении присутствует наблюдатель (я ) и описание его тоннеля реальности по отношению к данному явлению ( математическая теория ). Если бы я сказал, что теория чисел верна или , что теория чисел неверна ( и соотв. обосновал это ), то я был бы неправ :)
Хотя в какой-то мере в этом взгляде присутствует полный скептицизм. Полный - значит скептицизм присутствует в том числе в отношении собственных убеждений и главенствующих мировоззрений.
Ставить под сомнение какие-либо математические теории смысла нет. Математическая теория - это, как правило, некая логическая система, основанная на первоначальных постулатах ( аксиомах ) и на основе чистой логики из этих постулатов выводятся другие "законы" с учетом общепринятых допущений. Вот так мне это видится. Истинна или нет данная теория нельзя сказать исходя из ее определения. Можно сказать, что с позиции квантовой психологии то, что я сказал, и есть истина, потому что, в моем утверждении присутствует наблюдатель (я ) и описание его тоннеля реальности по отношению к данному явлению ( математическая теория ). Если бы я сказал, что теория чисел верна или , что теория чисел неверна ( и соотв. обосновал это ), то я был бы неправ :)
ZERKODIAM
Специалист
10/13/2007, 10:03:24 PM
В таком случае, извините... Я не въезжаю... Видимо эта ветвь науки для меня недоступна. Я действительно привык руководствоваться логикой и научно доказанными теоремами. Я постараюсь познать то, о чем вы пишите, действительно стало интересно. Но боюсь это вне поля охвата моего сознания...