Культ Девы Марии и Богиня Мать в язычестве

ERRA
12/25/2004, 3:29:55 AM
Хочу задать вопрос. Хотелось бы увидеть ответ именно людей со стороны христианства так сказать. Является ли культ Девы Марии в христианстве пережитком язычества, когда все почетали Богиню Мать? Она была в разных эпостасях у разных народов. Лично для меня ответ "Да" настолько очевиден, что сегодня я была удивлена, когда моя православная подруга посмотрев фильм "Туманы Авалона" сказала что там полно извращения. В частности намек на то, что Дева Мария - видоизменная Богиня Мать (плодородия и подобное, неважно). Я считаю, что этот культ, в смысле Деве Марии - элемент язычества, который был необходим при переходе от него к христианству. Она же сама очень (подруга) очень почитает Деву Марию, но отказывается принимать, что это идолопоклоничество с точки ортодоксального христианства. А можно еще и так вопрос поставить. А не является ли введение божественного отождествления Марии стремлением гармонизировать абсолютно мужское направление христианства. В том смысле, что женщине и женскому началу тоже должно определенное место отводиться.
Unicorn
12/26/2004, 1:59:00 PM
Чудесная тема!

Культ Богини-Матери существует во всех языческих и неязыческих религиозных системах. И дело тут, по моему убеждению, не в случайных совпадениях. попытаюсь объяснить это на примере сравнения индуистских и христианских религиозных воззрений.

Как я уже писал в одной из тем, индуизм язычеством может считать лишь человек, знакомый с ним поверхностно. Все персоналии Божественного мира в индуизме - проявления разных сторон одного и того же абсолютного начала - Брахмана, то есть Бога. Ведическая традиция описывает момент творения нашего мира как разделение Брахмана на мужскую и женскую составляющие - соответственно Саддашиву и Адишакти. Саддашива наблюдает и наслаждается Божественной игрой; он никогда не появляется в земном мире, и подвижники медитируют на него, чтобы достичь слияния с ним (в других религиях это слияние и называют Раем). вся же Божественная игра - творение рук Адишакти. Она же следит за поорядком в земном мире, и если этот порядок нарушается существенно, она приходит на помощь. В одном из древнейших индуистских документов - "Деви Махатмьям" - описано, как во время борьбы богов с демонами (асурами) Адишакти явилась на Землю в аватаре (воплощении) воительницы Дурги (её также называют Деви - у индуистских богов много имён), и только с её помощью демоны были побеждены.

Далее. Согласно индуистским воззрениям, Саддашива и Адишакти породили сына - Ганешу (другое имя - Ганапати). Его образ очень интересен. С одной стороны это вечный ребёнок, воплощение природной невинности, чистоты и целомудрия. Это - единственное индуистское божество, которое не имеет своей шакти (то есть женской половины). С другой стороны - это великий воин, защитник Добра, предводитель войска ганов (ангелов). приход Ганапати в земной мир - обстоятельство чрезвычайное по индийской мифологии. В Пуранах содержится информация о том, что аватарой Ганапати будет являться Махавишну, который придёт к людям. чтббы возвестить о спасении. Отметим. что Пураны написаны по меньшей мере за 3000 лет до Рождества Христова.

А теперь - внимание! Один интересный факт. Когда британские миссионеры рассказывали индусам о жизни и деяниях Иисуса, многие индусы называли Христа не иначе как Махавишну. При этом они опирались на Пураны и, помимо всего прочего, на безбрачие Христа (помните, что у Ганапати нет женской половины!). Таким образом, возникают параллели между образом Иисуса в христианстве и Ганапати в индуизме.

Дальнейшие параллели простраиваются несложно. Святая троица христианства - это Бог-Отец, Бог-сын и Бог-Святой Дух. Но с последней ипостасью история вышла интересная: в древнееврейском и арамейском языках Дух Святой - женского рода. Потому в некоторых неканонических евангелие (в частности, Евангелие Ессеев) троица выглядит как Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Мать. Как видно, Троица, представленная таким образом, абсолютно параллельна "святому семейству" в индуизме.

Учитывая эти параллели, можно прийти к следующим выводам. Иисус Христос, Сын Божий - это аватара Ганапати. Мать Мария, зачавшая Христа в невинности - это аватара Адишакти, Божественная Мать, принесшая в этот мир Спасителя. Единство духовного опыта человечества налицо: к какой бы мы религии не обратились, мы сталкиваемся с одними и теми же Божественными персоналиями, но в разных обличьях. мир Божественный следит за нашим миром и заботится о нём.
igore
12/30/2004, 12:15:42 AM
Хех, ERRA, я конечно не "со стороны христианства" wink.gif , но все-таки. Разумеется, образ Девы Марии, Богородицы, Богоматери - это калька с дохристианского культа Великой Богини, попросту богини земли, матери богов и людей. Собственно русские эпитеты Богородица, Богоматерь - это и есть те самые имена, которыми ее называли наши предки еще за столетия до христианизации. В нашем случае православная церковь на прямую заимствовала знакомые славянам имена Богини, даже не потрудившись как-то это замаскировать. Да и в имени Дева Мария людям слышалось имя богини Девы, Деваны, то же, что и римская Диана.
А культ Девы Марии у католиков точно так же восходит к памяти кельтской богини Дон/Дану. Так что твоя подруга не права. Если что и можно назвать извращением или просто нечестной игрой, так это попытки христиан скрыть все те заимствования, которыми пронизана их религия и выдать украденное за свое собственное изобретение. А чего еще ждать от христиан, если они даже имя своего бога, вернее мессии, нагло своровали у тех же кельтов? Зато теперь попробуй им указать на факт воровства - обижа-а-аются :)

А не является ли введение божественного отождествления Марии стремлением гармонизировать абсолютно мужское направление христианства.

Ну, не думаю, что отцы церкви действительно стремились что-то там гармонизировать. Но определенную роль это, наверное, сыграло. Ты совершенно верно заметила по поводу "мужского направления" христианства. Все-таки это религия, восходящая к культуре семитских народов, где женщина всегда была сильно принижена. Для европейцев же это было совершенно чуждо. Христианству понадобилась не одна сотня лет, чтобы навязать европейцам совершенно непривычное им отношение к женщинам как к "сосуду греха" и к сексу, как к чему-то порочному, греховному, нечестивому.
ERRA
12/31/2004, 3:42:50 PM
igore, здорово, что ты здесь.

Вот меня очень и очень расстраивает такое отношение православных, они не хотят видеть очевидное в упор. Обидно, когда такими становятся самые дорогие некогда люди. Ведь мы с той подругой когда-то были очень близки. А теперь я без нее скучаю, но ее той, именно прежней, никогда рядом уже не будет. Вот я и хотела узнать, то ли все же это ее собственные заморочки и остальные христиане принимают культ Деве Марии именно как историческую закономерность, или они все действительно настолько т.... (здесь следует продолжительное пищание), что не хотят видеть очевидного.

А еще она сказала, что там полно извращений, так как в том фильме был показан групповой секс. Точнее король Артур взял на свое царское ложе к своей королеве рыцаря Ланселота. Ведь королева и Ланселот были друг к другу неравнодушны. Королева не могла иметь детей от Артура, вот он и решил, что от Ланселота она сможет зачать. А чтобы все же было неясно чей это ребенок, чтобы не было угрызений совести у королевы в том, что она изменила, они занялись сексом втроем, надеясь, что она забеременеет. Но она так и не зачала. Ведь такая благородная цель преследовалась, королевский ребенок и все такое, а она взяла и все опошлила, ГРУППОВУХА. Да блин, в этом фильме Артур поступил очень благородно.
neon_mud
1/2/2005, 10:31:40 PM
Фильм какой-то гадкий, Дева Мария, культ, кельты, царевичи, королевичи, групповуха...ёклмн...
Думаю, Юникорн уже расписал всё по полкам истории. :)))
Кому-то культ, кому-то плевать, много разных суждений.
Для меня вообще вся эта басня про непорочность - романтизм убожества. Христа зачали обычным половым путём, через обычную процедуру родов он, в конце концов, родился, прошел большую школу жизни, боролся с мразью...
А Мария - обычная женщина, и муж ее зачал, как и мы осеменяем женщин. Зачем из этого делать культы, носиться и маяться?
Все просто жаждят каких-то тайн. Это заложено в каждом. Одни морочат головы другим, потом кто-то хочет кому-то что-то доказать...зачем? Все предельно понятно, если отбросить бурную фантазию...
Пусть католики восхваляют Марию.
Да и igore интересно расписал...
Белый
4/11/2005, 12:26:05 PM
(neon_mud @ 02.01.2005 - время: 20:31) Все предельно понятно, если отбросить бурную фантазию...

При этом мир для тебя станет черно-белым. Ты уверен, что хочешь этим пожертвовать на пути к познанию? wink.gif

ЗЫ Только бурная фантазия ученых создала атомы и молекулы. Никто их не видел, но все уверены в их существовании. Почему же, не видя Бога, ты сомневаешься в его существовании? Какие-то двойные стандарты!
Behemoth99
5/24/2005, 8:16:05 PM
Вообще это отношение "христиан" и "эзотериков", которые принципиально не хотят понимать друг друга, великого сожаления достойно. Впрочем, это с возрастом проходит, если двигаться по своему пути в определенный момент понимаешь, что и другие пути могут быть не только "от дури" или "от дьявола". Если кому интересно, могу посоветовать книгу Томберга "Медитации на Старшие Арканы Таро" (медитации автора, пожелавшего остаться неизвестным - первое издание). Единственная достойная вещь по христианскому герметизму, которая мне попадалась. Может, кому для чего пригодится.

По теме топика. Слишком высокие материи, довольно смутно все оно представляется... Так что только ИМХО...
Понятно, что архетип великой матери существовал всегда - куда ж без него. Но вот при этом со времен грехопадения природа человеческая была маленько подпорчена. Соотвественно и с воплощением Бога были проблемы, ибо просто физически никто не мог вместить Совершенство. Мария же только вместила в себе полноту великой матери, но и полноту благодати, что и преобразило падшую человеческую природу, позволив вместить Бога Слово...
Мария - это не великая мать древности, это человек полностью преображенный, прообраз нового преображенного человечества
DELETED
5/25/2005, 12:24:00 PM
Понимаете, Behemoth99, разница между религиозными людьми и эзотериками, прежде всего, в том, что люди верующие принимают на веру такие вещи, как грехопадение (или сотворение мира творцом Брамой, родившимся в цветке лотоса, который вырос из пупка Вишну), непорочное зачатие, божество Иисуса Христа, наличие каких-то книг, написанных под вдохновением со стороны непосредственно Бога... А эзотерики видят в подобных историях либо символы, иносказания, которые не в коем случае не следует понимать буквально, либо просто позднейшие человеческие домыслы, призванные возвеличить и приукрасить свою религию, дать осмысление вещам, которые непонятны непросветленным людям.

Архетип Великой Матери, Космического Женского Начала, существовал задолго до Моисея, написавшего первые книги Библии, и даже задолго до тех времен, когда, по библейскому летоисчислению, Бог (в еврейском оригинале - Элохимы, духи или "ангелы" тонкого мира) сотворил мир и человека. С тех пор много раз появлялись в этом мире те, кого люди потом считали воплощениями Бога - аватарами, спасителями и т.п. Однако, на самом деле, Бог - не личность, Он не рождается в мире. Рождаются личности, которые в результате многих воплощений достигли высокого духовного уровня, позволившего им прозреть иную реальность и соединить свое индивидуальное сознание с Вечным Абсолютным Сознанием (Богом). И у всех у них были матери. В том числе и у Иисуса Христа. Новый Завет практически не уделяет Марии никакого внимания, никакой роли. Все истории о ее детстве, воспитании и т.п. возникли позже. Никаких оснований считать ее "полностью преображенным человеком" нет. Все фразы о "вмещении невместимого" - не более чем красивая церковная риторика. Это все недоказуемо, и нет никаких оснований верить в историю чудесного рождения Иисуса и Его Божественность больше, чем, скажем, в историю чудесного рождения Кришны и Его Божественность.

Что до преображения человечества, оно осталось таким же, каким было во времена Древнего Рима, ничуть не более "духовным" или "преображенным". Как и задолго до Христа, преображение достигается путем индивидуальной духовной практики, в которой Учителя Человечества (Кришна, Будда, Христос) могут быть помощниками.
Behemoth99
5/26/2005, 6:49:10 PM
Попробую в меру своего понимания заняться переведом с языка религиозного на язык оккультный))

>>Понимаете, Behemoth99, разница между религиозными людьми и эзотериками, прежде всего, в том, что люди верующие принимают на веру такие вещи, как грехопадение (или сотворение мира творцом Брамой, родившимся в цветке лотоса, который вырос из пупка Вишну), непорочное зачатие, божество Иисуса Христа, наличие каких-то книг, написанных под вдохновением со стороны непосредственно Бога...

Вера есть обличение вещей невидимых (С))
Это не принятие чего-то на веру, это действие, усилие. Можно сказать, перемещение точки сборки в положение, позволяющее воспринимать духовный мир.

>>А эзотерики видят в подобных историях либо символы, иносказания, которые не в коем случае не следует понимать буквально, либо просто позднейшие человеческие домыслы, призванные возвеличить и приукрасить свою религию, дать осмысление вещам, которые непонятны непросветленным людям.

А как вы представляете здесь "понять буквально"? Вот как понять буквально, что Бог одновременно один и три? Или что Иисус - и совершенный Бог, и совершенный человек? Рассудочно это понять нельзя, ни буквально, ни как-то еще. Давайте для начала предположим, что это рекомендованные темы для медитации. Это по крайней мере будет ближе к действительному положению вещей, чем предположение, что это какие-то глупости, которым "положено верить")

>>Архетип Великой Матери, Космического Женского Начала, существовал задолго до Моисея, написавшего первые книги Библии, и даже задолго до тех времен, когда, по библейскому летоисчислению, Бог (в еврейском оригинале - Элохимы, духи или "ангелы" тонкого мира) сотворил мир и человека. С тех пор много раз появлялись в этом мире те, кого люди потом считали воплощениями Бога - аватарами, спасителями и т.п. Однако, на самом деле, Бог - не личность, Он не рождается в мире. Рождаются личности, которые в результате многих воплощений достигли высокого духовного уровня, позволившего им прозреть иную реальность и соединить свое индивидуальное сознание с Вечным Абсолютным Сознанием (Богом). И у всех у них были матери. В том числе и у Иисуса Христа. Новый Завет практически не уделяет Марии никакого внимания, никакой роли. Все истории о ее детстве, воспитании и т.п. возникли позже. Никаких оснований считать ее "полностью преображенным человеком" нет. Все фразы о "вмещении невместимого" - не более чем красивая церковная риторика. Это все недоказуемо, и нет никаких оснований верить в историю чудесного рождения Иисуса и Его Божественность больше, чем, скажем, в историю чудесного рождения Кришны и Его Божественность.

Естественно, недоказуемо! Я вот, например, верю в Бога, а не в мента, который заставляет его признавать и слушаться при помощи ПР70...

>>Что до преображения человечества, оно осталось таким же, каким было во времена Древнего Рима, ничуть не более "духовным" или "преображенным". Как и задолго до Христа, преображение достигается путем индивидуальной духовной практики, в которой Учителя Человечества (Кришна, Будда, Христос) могут быть помощниками.

О духовной истории человечества за последние две тысячи лет в следующий раз, хорошо?)