Человек - бог.

Есть глухие, есть слепые, есть безногие. Есть те, кто не может испытывать любви. Есть много всяких уродств. Человек, который не может стать богом или Б-гом тоже уродец. А с другой стороны - планка божественного сильно завышена. Мы требуем от бога слишком многого. Ему это не по силам. Если бог не справился, не надо его оплёвывать. Как бы ни было приятно плюнуть на бога.

(SaintJorgen @ 12.11.2007 - время: 11:48) В буддизме нет понятия Бога в христианском понимании Творца.
Область мира богов считается такой же подверженной кармическому влиянию, как и мир людей.
Поэтому Будда - высшее проявление духовной сущности.
Так и в христианстве Творец, кроме того, что создатель он еще и высшее проявление духовной сущности.… Разве не так?

(ВеСёЛыЙ СкИф @ 30.11.2007 - время: 12:55) Так и в христианстве Творец, кроме того, что создатель он еще и высшее проявление духовной сущности.… Разве не так?
Будда высшее проявление духовной сущности человека, его конечная цель эволюции в рамках сансары, а христианский Бог - над человеком, недостижимый и непознаваемый.

Бог - это тот, кто способен на невозможное. Определение универсально для всех религий.

Поэтому человек не может уподобиться богу.
Кроме того, в этом и заключается причина того, что бога вообще нет.
Мы требуем от бога слишком многого. Ему это не по силам.
Откуда вы это взяли? Богу все по силам. Он всемогущ. Он может и создать мир, и воскреснуть, и создать неподъемный камень, и даже поднять его.

В буддизме нет понятия Бога в христианском понимании Творца.
Да, в буддизме нет христианского бога. Но в буддизме упоминаются сущности с божественными свойствами. Таким образом, в буддизме - человек не бог, но может им стать. Правда, тогда он уже перестанет быть человеком.

В некоторых языческих религиях люди - прямые потомки богов, утратившие божественные знания и умения. Тоже нет знака равенства.

Получается, что в христианстве, что в буддизме, что в язычестве - человек - это не бог. Не говоря уже об атеизме.

Да, кстати, Бог сказал, что единственное отличие человека в том, что он не живет вечно...
1) Ссылку на первоисточник киньте.
2) А разве бог живой? Жизнь должна обладать тремя свойствами вместе: развитие, раздражение, размножение. Бог обладает только раздражением, в смысле, может реагировать. Он не может развиваться (ему уже некуда) и он не размножается.
3) А разве человек не живет вечно? Об этом твердят ВСЕ религии.

А я так и думаю. Я есть Бог.
Ага. А я Наполеон Бонапарт.

эх... эволюция... посмотрите телевизор и вам все станет ясно в кого превращается человек.
Лучше сначала выясните, был ли телевизор в древности. Затем разберитесь в устройстве телевизора, а потом выясните, не люди ли обрели столько знаний и умений, чтобы его изготовить. Если все-таки люди - то порадуйтесь за человечество. Если разберетесь в устойстве - порадуйтесь за себя.
И поплачьте не над современниками, а над человечеством прошлого, коему сие чудо техники было недоступно.

и не лезьте за пределы своего разума..
А где эти пределы? Если вы считаете, что есть недоступное знание за пределами человеческого разума (что противоречит философскому принципу познаваемости мира), тогда и пределы эти человеку тоже недоступны.
Человеческому пониманию доступны лишь грани между областями и состояними, доступными для его понимания.

человек - это физическое воплощение Бога.
Не воплощение, а творение.
Или для вас и кукла, сотворенная человеком - "физическое воплощение человека"? Бог может воплощаться в людей. Но не постоянно, и не во всех.

В принципе, да! Иисус смог.
Нет. Иисус не стал богом. В христианстве он был им с самого начала. С момента непорочного зачатия. В исламе Иисус (Иса) - вообще не бог, а человек-пророк.

Коперфильд, Кио, Акапян... Они тоже творили чудеса...
*Копперфильд
** Акопян
Они никогда не творили чудес. Не путайте фокусы с чудесами. Фокусы подчиняются законам науки. Чудеса - нет.

В буддизме так вопрос не стоит, так как Будда и есть человек...
Не есть, а был. Преодолев сансару, Будда перестал быть человеком.
Будда является человеком не больше, чем собакой или деревом.

(CBAT @ 30.11.2007 - время: 15:51) В буддизме так вопрос не стоит, так как Будда и есть человек...
Не есть, а был. Преодолев сансару, Будда перестал быть человеком.
Будда является человеком не больше, чем собакой или деревом.
Это как считать. Просветления он достиг еще будучи человеком, а уж как там события развивались после паринирваны вопрос темный.

(SaintJorgen @ 30.11.2007 - время: 22:36) Это как считать. Просветления он достиг еще будучи человеком, а уж как там события развивались после паринирваны вопрос темный.
А что значит,он стал "просветленным" при жизни?

(панда @ 30.11.2007 - время: 22:41) А что значит,он стал "просветленным" при жизни?
Исходя из четырех благородных истин буддизма, можно сказать, что это практическая реализация четвертой истины – истины пути: прекращения процесса перерождения посредством изменения психики.

(SaintJorgen @ 30.11.2007 - время: 23:09) четвертой истины – истины пути: прекращения процесса перерождения посредством изменения психики.
т.е. он должен оказаться по сути бессмертным..

(панда @ 30.11.2007 - время: 23:12) (SaintJorgen @ 30.11.2007 - время: 23:09) четвертой истины – истины пути: прекращения процесса перерождения посредством изменения психики.
т.е. он должен оказаться по сути бессмертным..
Нет, не родившимся вновь в мире сансары после смерти. А как обстоит дело с бессмертием в мире нирваны доподлинно никто не знает.

(SaintJorgen @ 30.11.2007 - время: 23:16) Нет, не родившимся вновь в мире сансары после смерти. А как обстоит дело с бессмертием в мире нирваны доподлинно никто не знает.
так мы не знаем что с ним стало после смерти..не можем это узнать,а вы пишите,что при жизни он достиг "просветления"..Может это означает нечто другое?

(панда @ 30.11.2007 - время: 23:23) а вы пишите,что при жизни он достиг "просветления"..Может это означает нечто другое?


Это не я пишу, так считают буддисты:

Существует страдание
Существует причина страдания
Существует возможность освобождения от страдания
Существует путь, ведущий к освобождению от страдания

(SaintJorgen @ 30.11.2007 - время: 23:37) Это не я пишу, так считают буддисты:

Существует страдание
Существует причина страдания
Существует возможность освобождения от страдания
Существует путь, ведущий к освобождению от страдания
Я с вами полностью в этом согласна,но остановить колесо сансары возможно лишь не живя на земле..Видимо под "просветлением" все-таки имеется виду "открытие знания"..

(CBAT @ 30.11.2007 - время: 15:51) человек не может уподобиться богу...
в этом и заключается причина того, что бога вообще нет...
люди - прямые потомки богов, утратившие божественные знания и умения...
Получается, что человек - это не бог. Не говоря уже об атеизме...
Бог обладает только раздражением... Он не может развиваться ... и он не размножается.
А разве человек не живет вечно?

А можно так, чтобы мухи отдельно, а котлеты отдельно? Вам Творец обязательно нужен? Вы учились в светской школе или церковно-приходской? Почему в периоды безвременья и смутных времён появляется столько верующих в Бога и в колдунов? Щас блин слепые прозреют и безногие пойдут. И мёртвые Евреи-Зомби поднимутся как в фильме "Мумия". Вам бы хотелось при этом присутствовать? Мне ни сколечки.

З.Ы. Творец Вселенной полюбому не может отслеживать что творится в душе каждой твари на Земле. Полюбому другой уровень.

Herr_swin, по тону чувствую ваше недовольство, но не понял, в чем оно заключается. Вы не согласны с содержанием моего поста или вас беспокоят недостатки моего характера и образования?

Я придерживаюсь структурного распределения в мухах и котлетах.
Мне Творец не нужен ни в каком виде.
Учился в светской школе.
Почему появляется больше или меньше верующих - я не знаю, могу лишь предполагать.
Я не возражаю против прозрения слепых и исцеления безногих, и даже против зомби не возражаю, но как и вы не хотел бы при этом присутствовать.

Я признаю, что у Творца Вселенной другой уровень, уверен, что он МОЖЕТ отслеживать, что творится у каждого в душе, но вряд ли станет этим заниматься.
И наконец, я уверен, что такого Творца нет и быть не может.

Очень интересный топик!
А вот Бог - величина постоянная? Или он тоже куда-то развивается? Ежели так, то никогда мы не достигнем Его уровня :(
Опять же, если человек достигнет сегодняшнего уровня Бога, то человечества как такового уже не будет...

(Rukobludenko @ 02.12.2007 - время: 08:50) А вот Бог - величина постоянная? Или он тоже куда-то развивается?
Авраамический бог-Творец - это абсолют. Он везде, во всем, и всемогущ. Ему просто некуда развиваться - ни интенсивно, ни экспансивно. Собственно, на то он и Абсолют.

Языческие же боги, напротив, абсолютами не являются, у них узкие специализации. В этом плане они гораздо ближе к людям, особенно так называемые младшие боги. Отсюда и более частые контакты их с людьми, более тесное взаимодействие, как деловое, так и половое. В принципе, младшим богам есть куда развиваться, но этого не наблюдается. Младшие так и остаются младшими, причем от поколения к поколению их божественные свойства становятся все уже и слабее, и наконец, языческие боги постепенно вырождаются в людей, и вовсе лишенных сверхспособностей (помимо отдельных представителей, с коими боги состоят в близком родстве).

Кстати, ангелы по сути - тоже младшие боги, и им тоже есть куда развиваться, один даже как бы пытается. Но прогресс в их развитии тоже не засвидетельствован.

В буддийских сущностях, обладающих свойствами богов (хотя сами боги отрицаются) развитие заложено изначально. Это и есть их способ стать богом.
Однако конечная цель развития и в буддизме, и в индуизме - тоже неизменный Абсолют.

(панда @ 30.11.2007 - время: 23:55) Видимо под "просветлением" все-таки имеется виду "открытие знания"..
Если вы понимаете под этим чисто интеллектуальный процесс, то буддизму это не слишком свойственно. Высшие разделы буддизма – вещь довольно практическая и все знания, которые Будда сообщил миру, не был плодом его ментальных спекуляций, а результатом собственного опыта.

(панда @ 30.11.2007 - время: 23:55) Я с вами полностью в этом согласна,но остановить колесо сансары возможно лишь не живя на земле..Видимо под "просветлением" все-таки имеется виду "открытие знания"..
Якого такого знания???
Вроде как Перельману - решение теоремы?
Нет, конечно.
Просветление - это процесс качественного изменения самого себя.

вроде как,по буддийским-то книжкам как раз только в человеческом облике и можно обрести просветление,богам слишком хорошо,и не до этого,остальным существам тоже не до этого
Просветление - это процесс качественного изменения самого себя- - а разве знание,знание самого себя здесь помешает?

(zugan @ 03.12.2007 - время: 20:41) а разве знание,знание самого себя здесь помешает?
Необходимо.
Но это средство, ИМХО.

Цель - для психоаналитиков и психологов. Тоже ведь пытаются разложить каждое движение души по полочкам. Только вот просветления у них не наблюдается

вроде как,по буддийским-то книжкам как раз только в человеческом облике и можно обрести просветление
Согласен.