Часто ли задумываемся о смерти?

Есть такая интересная аналогия, сознание это телепрограмма, а мозг это телевизор. При порче телевизора телепрограмма не портиться и не исчезает, мозг это способ проявить сознание в материальном мире.
Человек в данном случае это что-то вроде радиоуправляемого робота, его программа(душа) не исчезает при порче конретного процессора(если делать архивную корию :)))), и может продолжать работать на центральном суперкомпьютере(слияние с Богом) и не иметь телесной формы, или быть загружена в другой, конкретный механизм, другого робота(реинкарнация).

аналогия грубая :)

А ты думаешь о ней из любопытства что там за смертью последует или о том чтоб ее ускорить????

Задумываюсь ежедневно. Надо быть готовым к смерти всегда. Помню когда читал кодекс "бусидо" то нашел очень близкие мне мотивы. Однако я Христианин и, наверное, все же слова о том, что "мы не знаем когда придет" запали в душу. Пожтому каждый день как последний стараешься сделать больше. Хотя, конечно, не всегда. Иной раз и забудешься или гнев накатит.........

(JJJJJJJ @ 30.10.2006 - время: 14:38) Есть такая интересная аналогия, сознание это телепрограмма, а мозг это телевизор. При порче телевизора телепрограмма не портиться и не исчезает, мозг это способ проявить сознание в материальном мире.
Человек в данном случае это что-то вроде радиоуправляемого робота, его программа(душа) не исчезает при порче конретного процессора(если делать архивную корию :)))), и может продолжать работать на центральном суперкомпьютере(слияние с Богом) и не иметь телесной формы, или быть загружена в другой, конкретный механизм, другого робота(реинкарнация).

аналогия грубая :)
Не только грубая но ошибочная.
Если сознание это телепрограмма, то мозг - это телестудия, а не телевизор.
Телепрограмма генерируется в телестудии, а не в телевизоре. Это известно и ребенку.
А обращение к аналогиям - вообще самый некорректный способ ведения дискуссии. Этим способом можно доказывать любую чушь.

Сознание есть функция мозга. Надеюсь, присутствующие здесь люди понимают разницу между душой и сознанием.

Это в текущий научной модели сознание есть функция мозга, в некоторых религиях сознание и мозг соотносятся как телепередача и телевизор, об этом я и говорил.

Как там у Св.Августина?

"Чудо не противоречит законам природы, оно противоречит нашим представлениям об этих законах".....

Как-то так.

(РУСАЛКА_ @ 29.10.2006 - время: 07:38) По моему если о ней постоянно думать, можно головой тронуться немного.
Нужно жить ради жизни и наслаждаться ею!
Смерть это неизбежность, но лучше об этом не думать!
А не лучше ли жить так, будто живешь последний день. Тогда вся жизнь пройдет в насыщенном режими и интересно, а перед смертью не надо будет жалеть, что не торопился жить.
Смерть - это то, что всех уравнивает. К ней нужно готовиться, чтоб принять спокойно, ибо она не избежна.

Периодически задумываюсь.
В последнее время вот в каком ключе: неизбежна ли она? Можно ли ее отсрочить или же избежать ее совсем, в том числе научными методами.
И если можно, и это станет возможно, как это повлияет на человечество. Ведь, в конечном счете, вся история человечества тесно связана с неизбежностью смерти. Почти все человек делает с оглядкой на смерть. Все человеческое сознание можно сказать построено на этом факте. Факте конечности человеческого существования.

И вот вопрос: бренность человека это чисто материальная конструкция? В таком случае с ней можно бороться, и наука это старательно делает.

Или же это закон метафизический, божественный, что ли? То есть будет ли какая-либо "отдача" или ученые будут "безнаказанно" увеличивать срок жизни и регенерируемость клеток и всего с этим связанного?

Я думаю, это очень важные вопросы.

(megrez @ 04.11.2006 - время: 14:45) В последнее время вот в каком ключе: неизбежна ли она? Можно ли ее отсрочить или же избежать ее совсем, в том числе научными методами.

Уверен, что эти задачи посильны науке. Вот только через какое промежуток времени. У нас наука тратит много ресурсов на такие "важные" направления как создание новых видов вооружения и средств защиты от него.

То есть вы считаете, что отсутствуют накие-либо сверхъестественные ограничения?
Я в этом не уверен, как не уверен и в обратном.
Но я не исключаю того, что такие сильные вмешательства науки в природу человека сильно "аукнутся". Возможно даже, что и в худшую сторону.
За себя скажу: меня устраивает обычный порядок вещей.

(Art-ur @ 03.11.2006 - время: 20:28) Как там у Св.Августина?

"Чудо не противоречит законам природы, оно противоречит нашим представлениям об этих законах".....

Как-то так.
Тогда в чем же по вашему отличие чуда от высоких технологий?

Еще Артур Кларк указывал на внешнюю неотличимость магии от высоких технологий. Так, современная цифровая техника для дикаря будет воспринята как магия. Но мы-то с вами знаем, что это не так.

Чудо, магия, сверхъестественные явления потому так и называются, что их суть - в противоречии законам естествознания. И в этом и есть принципиальное отличие чудес от высоких технологий.
- Например, хождение по воде противоречит законам гравитации.
- создание Земли за 7 дней противоречит закону сохранения.
- метание молний противоречит законам электричества, и т.д.
И только поэтому они называются чудесами.

Так что по Св. Августину чудо - это и не чудо вовсе, а некая высокая технология.
Чем же высокая технология отличается от невысокой - тем, что стоимость ее разработки существенно превосходит стоимость изделия.

А не лучше ли жить так, будто живешь последний день.
Это означает мародерства, грабежи и насилие. Разумеется, нет.

Но я не исключаю того, что такие сильные вмешательства науки в природу человека сильно "аукнутся". Возможно даже, что и в худшую сторону.
За себя скажу: меня устраивает обычный порядок вещей.
Наука уже несколько тесячелетий вмешивается в природу человека. Особенно медицина, вплоть до того, что позволяет жить людям, которым природой или еще кем предназначено умереть. И ничего, все довольны.
И что вы подразумеваете под "обычным порядком вещей"? Это очень условное понятие, изменчивое даже на протяжении одного поколения, не говоря уже о всей истории человечества.

Ведь, в конечном счете, вся история человечества тесно связана с неизбежностью смерти.
Хм, а по-моему многие вопросы решаются человеком вообще безотносительно к смерти. Так, вопросы творения и потребления: ремесла, культуры и науки (три основных феномена человеческой цивилизации) - решаются таким образом, словно человек и не собирается умирать.
Да и в быту - большинство людей так же совершают поступки, не задумываясь о смерти: едят, спят, курят, пьют, любят, конфликтуют, смотрят телевизор.
И если можно, и это станет возможно, как это повлияет на человечество.
Считаю, что бессмертие не только не нужно, но и вредно. На человечество бессмертие не повлияет абсолютно никак, как не влияют и прочие биологические аспекты. Человечество уже свыше 5000 лет, как зависит лишь от законов социальных, а не биологических. Именно благодаря этому люди с физическими недостатками могут быть полноценными членами общества (например, с плохим зрением).

Наука уже несколько тесячелетий вмешивается в природу человека. Особенно медицина, вплоть до того, что позволяет жить людям, которым природой или еще кем предназначено умереть. И ничего, все довольны.
И что вы подразумеваете под "обычным порядком вещей"? Это очень условное понятие, изменчивое даже на протяжении одного поколения, не говоря уже о всей истории человечества.


Да, наука вмешивается. Но я говорю о глобальных, фундаментальных изменениях. Одно дело, люди стали жить на 20-30 лет дольше (это незначительно), да, организм трансформируется под влиянием, например, генетически модифицированных продуктов, ну таких примеров можно привести сотни, но они ни по отдельности, ни вкупе не составят того, к чему наука ТЕОРЕТИЧЕСКИ может привести.
Насчет "все довольны" - нет, не все.
"предназначено умереть" - у вас тоже условное понятие :).
Обычный порядок вещей - это я к тому: почитайте комменты выше. Доминирует что? "Смерть НЕИЗБЕЖНА". В представлении человека по большей части бренное, изменчивое. Человек не привык к абсолюту, это не его стезя. Но это ПОКА что.


Хм, а по-моему многие вопросы решаются человеком вообще безотносительно к смерти. Так, вопросы творения и потребления: ремесла, культуры и науки (три основных феномена человеческой цивилизации) - решаются таким образом, словно человек и не собирается умирать.
Да и в  быту - большинство людей так же совершают поступки, не задумываясь о смерти: едят, спят, курят, пьют, любят, конфликтуют, смотрят телевизор.


Вы не совсем меня поняли. Я имел в виду не то, что человек ежесекундно думает о смерти. Я к тому что на понятии смертности/бренности/сиюминутности основано что? Религия, философия, наука (та же приведенная вами выше в пример медицина - она разве не ищет способы снизить вероятность и ПРОДЛИТЬ?), искусство. Почитайте комменты на этом форуме. Сколько человек говорят, что жить надо сейчас и ни в чем себе не отказывать, или наоборот? Это, на мой взгляд, лишь краткое отражение важного явления. Человек знает, что он ОГРАНИЧЕН. В сроках, в возможностях. Во времени и пространстве. Разве нет?


Считаю, что бессмертие не только не нужно, но и вредно. На человечество бессмертие не повлияет абсолютно никак, как не влияют и прочие биологические аспекты. Человечество уже свыше 5000 лет, как зависит лишь от законов социальных, а не биологических. Именно благодаря этому люди с физическими недостатками могут быть полноценными членами общества (например, с плохим зрением).


Вот интересно. Учитывая вышесказанное, задумываюсь, как это оно НИКАК не повлияет?!
Да это перевернет все человеческое сознание, а следовательно и его действия, а следовательно и всю ту часть мира, на которую человек оказывает влияние. Даже если не принимать во внимание таких "незначительных" социальных проблем, как увеличение рождаемости с непропорциональным снижением смертности... А таких много.

Например, просто пофантазирую. Вершиной самосовершенствования человека в ряде восточных религиозно-философских систем является так называемое "просветление". Чисто теоретически - это состояние человеческого сознания. Соответственно, при "просветлении" человека происходит ряд процессов в человеческом мозге. Соответственно это ряд физико-химических (или около того, не биолог я) процессов. Следовательно, на них можно повлиять извне. То есть, получается, при некотором уровне развитости наук, можно создать "пилюлю", при принятии которой человек достигнет "просветления". По идее получается там.
Если принять за истину то, что научный-прогресс бесконечен и неисчерпаем, человек находится на определенной стадии превращения в Бога (ну, разумеется, в Бога человеческих масштабов, как бы это глупо не звучало, но все же), так или не так?
Так существуют ли объективные/субъективные ограничения такого маломасштабного "обожествления" человека? Или таки нет?

Думаю, но гораздо меньше, чем следовало бы.
Как там говорил Дон Хуан... "Люди живут так, как будто они бессмертны."
Думать о смерти, на мой взгляд, нужно в таком ракурсе: "А вдруг я не успею сегодня оказать своим ближним и людям вообще всей полноты внимания и заботы. А зачем мне занимать столь драгоценное время выяснением отношений. Может я лучше вместо новостей по телеку пообщаюсь с родителями."
Список можно продолжать.
Есть, правда, и другая сторона. Многие согласятся со мною, что есть люди с другими взглядами. "Уж если этот день последний, то держите меня семеро..." Но думаю, что они на эту сторону форума не кликают.

(Кокошник @ 06.11.2006 - время: 19:36) Есть, правда, и другая сторона. Многие согласятся со мною, что есть люди с другими взглядами. "Уж если этот день последний, то держите меня семеро..." Но думаю, что они на эту сторону форума не кликают.
Все верно. Много таких людей лежат в гробах и упомянуты на досках почета в таком ключе: "Во время боевых действий был окружен неприятелем и подорвал себя гранатой, забрав с собой несколько вражеских жизней"
:)

организм трансформируется под влиянием, например, генетически модифицированных продуктов
Ложно и бездоказательно. У кого это он трансформировался? И каким образом? Можно хоть один пример? Или авторитетную ссылку?
Человек знает, что он ОГРАНИЧЕН. В сроках, в возможностях. Во времени и пространстве. Разве нет?
Да, знает. Ну и что? Как проблема бренности/бессмертия может повлиять на человечество, кроме демографических аспектов?
Я и все известные мне люди жили/живут так, словно этого вопроса вовсе не существует. И я не вижу причин, которое могут это изменить.
Если принять за истину то, что научный-прогресс бесконечен и неисчерпаем, человек находится на определенной стадии превращения в Бога (ну, разумеется, в Бога человеческих масштабов, как бы это глупо не звучало, но все же), так или не так?
Нет, потому что научный прогресс никогда не занимался преобразованием природы человечества. Наоборот, преобразовывается лишь окружающий мир.
Превращение в Бога - распространенная идея, одна из излюбленных тем фантастов, но я считаю его принципиально невозможным.
Поясню почему - потому что Бог способен творить чудеса - боги бывают разные, но эта их суть общая.
Мировоззрение, которого я придерживаюсь, провозглашает, что чудес не бывает.

А "частичное превращение" в Бога - это все равно, что "частично беременна".

Ложно и бездоказательно. У кого это он трансформировался? И каким образом? Можно хоть один пример? Или авторитетную ссылку?
Ссылку дать не могу, так как этим предметом не интересовался. Просто для меня несомненно, что человек изменяется по мере того, как изменяется среда его обитания (куда входит и общество)

Да, знает. Ну и что? Как проблема бренности/бессмертия может повлиять на человечество, кроме демографических аспектов?
Я и все известные мне люди жили/живут так, словно этого вопроса вовсе не существует. И я не вижу причин, которое могут это изменить.
Я рад встретить человека, который не думает о таких вещах. Я, например, думаю о таких вещах. Как влияет на человека то, что у него нет крыльев? По-вашему, никак?
Ладно, на мой взгляд, вы просто недооцениваете психологию.

Нет, потому что научный прогресс никогда не занимался преобразованием природы человечества. Наоборот, преобразовывается лишь окружающий мир.
Превращение в Бога - распространенная идея, одна из излюбленных тем фантастов, но я считаю его принципиально невозможным.
Поясню почему - потому что Бог способен творить чудеса - боги бывают разные, но эта их суть общая.
Мировоззрение, которого я придерживаюсь, провозглашает, что чудес не бывает.

А "частичное превращение" в Бога - это все равно, что "частично беременна".

Извините, но природа человека ВСЕГДА находится в связи с окружающим миром (куда входит и общество). Потому, что он НЕ МОЖЕТ замкнуться в себе. Человек и физически и духовно - открытая система. Он ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ ПОСТОЯННО. Это типа аксиома.
Мы говорим о разных богах, вот и все.
Если по-вашему, Бог характеризуется тем, что может творить чудеса - тогда извините, я знаю несколько Богов, лично знаком. Просто ЧУДО - понятие относительное, вот и все.
Фантасты не при чем, я не об этом. Я о увеличении человеческих возможностей и о том, как это повлияет на человека и на общество в целом.

Ссылку дать не могу, так как этим предметом не интересовался.
Вот я и говорю - бездоказательно. Продукты питания, употребляемые в пищу, всегда напичканы генами - натуральными или трансгенными - для пищеварения они равноценны. На протяжении миллиардов лет ни человек, ни одно другое существо не превратилось в то, что оно ест.

Просто для меня несомненно, что человек изменяется по мере того, как изменяется среда его обитания (куда входит и общество)
Что-то негры в Северной Америке не торопятся стать белыми. Нестыковочка.
Среда обитания уже не влияет на человека - с тех пор, как появилась цивилизация. Биологическая эволюция сошла на нет. Факторы отбора не действуют. Идет обратный процесс - человек изменяет среду обитания.
Я рад встретить человека, который не думает о таких вещах.
Вы ошибаетесь. Я думаю о таких вещах. Именно поэтому я еще продолжаю общаться в этой ветке.
Чувствуете разницу между "не думать о смерти" и "жить так, словно смерти не существует"?

Вот я и говорю - бездоказательно. Продукты питания, употребляемые в пищу, всегда напичканы генами - натуральными или трансгенными - для пищеварения они равноценны. На протяжении миллиардов лет ни человек, ни одно другое существо не превратилось в то, что оно ест.

Не понял, к чему это вы про то, что существа не превратились в то, что едят. Вроде бы этого из моего сообщения не следовало :)

Что-то негры в Северной Америке не торопятся стать белыми. Нестыковочка.
Среда обитания уже не влияет на человека - с тех пор, как появилась цивилизация. Биологическая эволюция сошла на нет. Факторы отбора не действуют. Идет обратный процесс - человек изменяет среду обитания.

Вы знаете, что такое сроки? Чувствуете разницу между миллиона лет истории человека и 500 годами? Поясняю: для эволюции это НИ-ЧЕ-ГО. Секунда.
А наука действует оперативнее естественного процесса, так как ВМЕШИВАЕТСЯ в него. Примеров масса. Вы в курсе, что у наркомана в организме происходят изменения из-за употребления наркотиков? За всего короткую наркоманскую жизнь.
Да ради Бога, оставайтесь при своем мнении. Мне уже надоело, честно говоря. Спору неоткуда взяться, так как базис разный.

Вы ошибаетесь. Я думаю о таких вещах. Именно поэтому я еще продолжаю общаться в этой ветке.
Чувствуете разницу между "не думать о смерти" и "жить так, словно смерти не существует"?

Хе-хе... Ну как хотите :)
Я живу так, словно смерть существует, так как смерть существует :)

Я предлагаю больше не препираться. Я уяснил вашу позицию, вы - мою.

Время от времени задумываюсь о ней