НЛО UFO, unidentified flying object

Современный читатель прекрасно знает, что высадка человека на поверхность Венеры невозможна в принципе. Советские автоматические зонды, совершавшие в восьмидесятые годы посадки на эту планету, зарегистрировали возле её поверхности колоссальное атмосферное давление и температуру венерианского, смертельно опасного для человека «воздуха», достигающую нескольких сотен градусов по Цельсию.

Находились во всё той же Америке ловкачи, несложным фототрюком превращавшие подброшенную вверх шляпу в таинственного «гостя из космоса». Фальшивых фотографий НЛО было опубликовано в своё время весьма немало. Лишь тщательный лабораторный анализ их негативов позволил установить, что они – именно фальшивки, а не что-либо иное…

Однако огульное отрицание феномена НЛО как реального явления может быть на руку лишь людям, вообще не желающим задумываться над теми или иными «таинственными загадками природы».

К сожалению, почти на всех поворотных пунктах истории науки новые факты и идеи, как правило, отрицались, объявлялись вздором. Так, например, до 1803 года падение камней с неба отрицалось даже таким великим учёным, как Лавуазье. По заключению французских академиков, сделанному ими в 1772 году, «падение камней с неба физически невозможны», и это явление «ничем разумным объяснить нельзя».

Возражения же тех, кто доказывал реальность метеоритов, объявлялись антинаучным бредом, «глупостью, не заслуживающей даже опровержения».

Или вот вам второе объяснение загадки феномена НЛО: эти объекты существуют на самом деле они не то, чем кажутся. НЛО – всего лишь оптические иллюзии, связанные с аномальным распространением света в земной атмосфере, подобно радуге, гало, ложным солнцам или бликам на воде.

Эта точка зрения усердно пропагандировалась американским астрономом Д. Мензелом в его книге «О летающих тарелках», написанной по заданию ЦРУ и изданной, между прочим, в переводе на русский язык в нашей стране.

При чтении книги Д. Мензела невольно испытываешь глубокое разочарование, ибо автор не даёт сколько-нибудь убедительного толкования загадочных небесных феноменов. Поэтому когда книгу «О летающих тарелках» представить читателям как солидный научный труд, как некую обстоятельную «оптическую теорию НЛО», то эти рекомендации выглядят не более чем заблуждение. Загадка НЛО не может быть объяснена средствами атмосферной оптики. Природа этих явлений гораздо сложнее.

Третье объяснение феномена «летающих тарелок»: НЛО – новые секретные летательные аппараты одной из земных держав.

Первое время такая точка зрения была весьма распространена. В Пентагоне и даже на правительственном уровне в США всерьёз обсуждались слухи, что над страной летают некие сверхсекретные советские аппараты. Позже эта нелепая версия отпала, и сейчас у неё уже нет приверженцев.

Четвёртое объяснение: НЛО – неизвестное явление природы.

Окружающий нас мир бесконечно многообразен и сложен. Несомненно, что неопознанных явлений природы неизмеримо больше, чем понятых и изученных. Может быть, и на самом деле НЛО – что-то совсем новое, неведомое, какой, скажем, явилась нам радиоактивность в конце прошлого века?

Такая точка зрения, безусловно, заслуживает внимания. Она стимулирует научное изучение НЛО, и в этом её большая ценность.

Американский журнал «Айвиэйшн уик-энд стейс текнолоджи» в статье, опубликованной в октябре 1966 года, заявляет, что изучение результатов наблюдений НЛО даёт основание предполагать: они есть не что иное, как плазма, состоящая из ионизированных частиц воздуха и заряженных частиц пыли. Авторы статьи ссылаются на опыты по созданию искусственной плазмы. Они проводят аналогию между характеристиками плазмы и свойствами НЛО.

В университете в Чейпел Хилле, штат Северная Каролина, США, была получена искусственная плазма при создании дугового разряда в стеклянной трубке, из которой частично выкачан воздух. Форма и цвет плазмы менялись при изменении напряжения постоянного тока, подводимого к электродам. При этом плазма то находилась в неподвижном состоянии, то быстро вращалась, а то и исчезала совсем. В общем, вела себя, точь-в-точь как НЛО!

Известно, что плазма всегда меняет свой цвет при изменении уровня внутренней энергии. Видимо, это явление и наблюдали очевидцы, когда у них на глазах НЛО меняли свой цвет.

И ещё один любопытный вывод делают авторы статьи. Наблюдения, произведённые с помощью радиолокаторов, показывают, что НЛО появляются только в пределах земной атмосферы. Это свидетельствует, по их мнению, о несостоятельности предположения о внеземном происхождении неопознанных летающих объектов.

Наконец, последнее объяснение феномена – пятое: НЛО – летательные аппараты инопланетян, исследующие Землю и, конечно же, нас, грешных, живущих на ней.

Сторонники этой точки зрения обращают внимание на огромные скорости и ускорения НЛО, недоступные для современных земных летательных аппаратов и непереносимых для земных организмов. Они указывают на огромное количество сообщений не просто о наблюдениях НЛО, а о встречах людей с их экипажами.

Упоминавшийся Д. Хайнек, директор Дирнборнской обсерватории, пишет: «Для большинства учёных, знакомых с темой феномена НЛО только в результате беглого просмотра популярной литературы, эта область кажется «запретной». Летающие блюдца – вот вздор, продукт незрелых, увлекающихся или даже расстроенных умов, поле действия псевдоучёных и мистиков, любимое детище людей с «трещинкой в котелке»!..

К сожалению, учёные, драпирующиеся в своё достоинство, нередко отказываются изучать сообщения. Однако многие из моих коллег, оставившие эту драпировку достаточно давно, присоединились ко все растущим рядам озадаченных учёных: частным образом они серьёзно интересуются феноменом, но публично предпочитают, как сами НЛО, оставаться неизвестными.

Они не желают стать предметом насмешек и издевательств. Но они ищут, ищут ощупью, рассматривая те идеи, которые кажутся фантастическими и странными…

Я не могу отделаться от феномена НЛО, просто пожав плечами. Я начал чувствовать, что в науке 20 века появилась тенденция забывать о том, что в дальнейшем будет наука 21 века и даже 30-го, с позиции которых наши познания о космосе могут показаться совсем другими, чем кажутся сейчас. Мы страдаем, вероятно, провинциализмом во времени, а этот вид чванства всегда бывает отвратительным для потомства».