Кицур Шульхан Арух

(zhekich @ 02.08.2006 - время: 15:26) (Melian @ 02.08.2006 - время: 14:01)О, вот кого я ждала..
Интересно, кого это Вы ждали? Впрочем, догадываюсь, что Вы обо мне подумали. Меня всегда удивляла эмоциональная реакция евреев на людей, которые беспристрастно (без восхваления) пытаются изучать еврейскую тему.

Во-первых, я просила проверить какая часть КША относится к неевреям. Поищете, или я Вам отвечу сама, просмотрев весь (!!!) КША на языке оригинала? Неужели весь КША да и ША написан только чтобы выразить "нечеловечность" еврейского народа по отношению к гоям?

Во-вторых, почитали бы внимательней что я писала про термин "акум" и цензуру. Термин поздний, в отличии от многих законов, очень ранних. Которые касались народов-идолопоклонников живших тогда на земле Израиля рядом с евреями. Иудаизм относился к ним очень сурово. За политеизм, человеческие жертвоприношения, практику инцеста .и.т.д.

Я уже писала, что ША и КША не являются единственными книгами, изучаемыми евреями. Более того, даже с точки зрения законов описаных там - эти законы не являются единственными и есть другие источники законов, кроме КША. Это просто ОДНА из книг. Считать, что несколько упоминаний отношения к древним язычникам в одной, отдельно взятой книге, могут сформировать личность человека, либо его подход к чему либо - глупо.

Честно говоря, не понимаю смысла Ваших ко мне претензий. Суть моего цитирования в том, чтобы ответить на Ваш вопрос: почему вызывает ненависть и неприязнь? Только и всего. Или подобные цитаты должны вызывать исключительно положительные эмоции?

Ну а если по поводу изучения иудаизма и еврейства, то мои знания по по этим вопросам получены из книг Эдуарда Ходоса, бывшего раввина Харьковской синагоги, и Якова Брафмана "Книга кагала", жившего в 19 веке и тоже, кстати, бывшего раввином. Им я как-то доверяю больше, чем Вам, все-таки раввины.
Эдуард Ходос - представитель реформистского направления иудаизма, которое принимается далеко не всеми. У реформистов очень своеобразная трактовка еврейской традиции, зачастую противоречащая самой традиции.
Поэтому - изучать иудаизм по его трудам - занятие не благодарное.

QUOTE (ronal197 @ 02.08.2006 - время: 19:31)




QUOTE
далее если вас интерисует конкретно та самая книга На которую дается ссылка вначале, то это достаточно неплохой перевод , правда несколько ошибок я там обнаружил( о посте в пятницу, что категорически запрещено) , сделанный с книги учитывавшей мнения литваков и Хабада, есессно , поскольку переводчик литвак, то и перевод избирательный.


Интересует не столько меня. Я ее читала в оригинале. Просто во множестве споров на форуме она упоминалась. Хотелось дать возможность людям высказаться и получить информацию. Перевод зачастую неточен. Не знаю связано ли это с литваками и хабадом. Но неточности есть.


QUOTE
Задача такая же ,что и у оригинала на иврите - донести, в данном случае до российских евреев знание еврейского закона.


Ок. Это понятно.


QUOTE
АКтуальность ее очевидна, поскольку зачастую евреи узнают о себе в перевранном виде от гоев


Да, или вообще не хотят о себе ничего знать. И поэтому не признают эту книгу, как и многие другие.


QUOTE
Почему вызывает ненависть - Эта книга сама по себе ненависти не вызывает


Разве? Почитайте эту тему. И глава про отношения с Акумами действительно не самая милая и приятная.


QUOTE
Многие постановления достаточно двусмысленны вот антисемиты и изгаляются
другими источниками их доводов служат всякие ранние издания
тоже достаточно спорные


Что значит "двусмысленны"? И что такое ранние издания? Ведь часть этих законов идет еще из Талмуда...



ок понятно
то, что книгу не признают не означает, что ее не должно быть даже именно поэтому она нужна
ненависть все таки вызывает не кицур сам по себе
ведь никто не придирается к корану или библии хотя там тоже много такого рода непоняток
двусмысленны - Изречения наших мудрецов лаконичны, в них нет ничего лишнего, но со временем мышление и психология меняется, поэтому то, что им казалось очевидным нам не ясно, но они это не упомянули именно из-за очевидности. резултат закон доходит до нас в голом узкофункциональном виде без пояснений. пояснения в талмуде или в книгах разных мудрецов
вот и передергивает кто хочет . Поработать им лень , да и не нужно

Какие еще книги дают информацию о Галахе?

на каком языке? в какой области ?

(ronal197 @ 03.08.2006 - время: 13:29) на каком языке? в какой области ?
Я пытаюсь показать, что КША и ША не единственные книги, их которых черпают предписания. Поэтому не важно на каком языке. Просто пару примеров, что евреев интересует еще энное количество книг. Чтобы кое-кому не казалось, что мы только целыми днями читаем в КША как издеваться над гоями.

кицур - это вершина айсберги, самая упрощенная и обезличенная
шульхан арух арав
мишна брура
царица субота(на рус)
таарат амишпаха
труды форкаша
труды соловейчика
продолжать можно до бесконечности
рамбам вконце концов

(ronal197 @ 03.08.2006 - время: 18:06) кицур - это вершина айсберги, самая упрощенная и обезличенная
шульхан арух арав
мишна брура
царица субота(на рус)
таарат амишпаха
труды форкаша
труды соловейчика
продолжать можно до бесконечности
рамбам вконце концов
И во всех этих книгах упоминаются "акумы" и "гои"?

что вы прицепились к слову гой, гой на иврите - это народ, мы тоже гой - гой кадош
шульхан арух арав
мишна брура
царица субота(на рус)
труды форкаша
труды соловейчика
рамбам
шульхан арух йосефа каро и т.д. и тп

(ronal197 @ 06.08.2006 - время: 18:39) что вы прицепились к слову гой, гой на иврите - это народ, мы тоже гой - гой кадош

Я знаю! Я это знаю. Я просто прошу Вас сказать, что в этих книгах нет "фашизма" и.т.п. Не для меня... для "страждущих" этот фашизм там найти.

есть очень интересный пример из торы .
мидраш (раши) рассказывает, что когда моше рабейну записывал тору под диктовку всевыш-него, они дошли до слова Элоким-букв. перевод боги, а не бог , для нас же это одно из имен б-га, синоним природы; моше рабейну предложил изменить редакцию и написать Кель - в единственном числе, чтобы избежать двусмысленности. на что получил ответ : пиши как есть , кто захочет ошибиться ошибется в любом случае и наоборот.
никто не придирался к старым текстам ислама или ешуанства, хотя там экстремизма выше крыши.
так и здесь. мы говорим экстремизма нет , но кто хочет найти всегда найдет, чтобы ему не говорили, это проза жизни.
кстати прошу прощения за замечание, но фашизм и нацизм две разные вещи

есть очень интересный пример из торы .
мидраш (раши) рассказывает, что когда моше рабейну записывал тору под диктовку всевыш-него, они дошли до слова Элоким-букв. перевод боги, а не бог , для нас же это одно из имен б-га, синоним природы; моше рабейну предложил изменить редакцию и написать Кель - в единственном числе, чтобы избежать двусмысленности. на что получил ответ : пиши как есть , кто захочет ошибиться ошибется в любом случае и наоборот.
Это как раз в тему о мессианстве. Мне одна израильтянка пыталась привести это как аргумент, типа множественное число позволяет предположить "святую троицу".

никто не придирался к старым текстам ислама или ешуанства, хотя там экстремизма выше крыши.
Во-первых, к текстам ислама да придираются. Во-вторых, проблема в том, что мы понимаем, что многие вещи сказанные в Талмуде по поводу акумов сегодня не актуальны. Но они существуют не только в древнем Талмуде, но и в относительно современном КША... Если они со временем стали нерелевантными в большинстве своем, то почему они сохраняются в более новых книгах?

так и здесь. мы говорим экстремизма нет , но кто хочет найти всегда найдет, чтобы ему не говорили, это проза жизни.
Они приводят цитаты...

кстати прошу прощения за замечание, но фашизм и нацизм две разные вещи
Знаю, это обсуждалось на форуме об Истории и на форуме о Политике десятки раз. Кстати, приглашаю Вас и туда.

надергать салат можно из чего угодно.
кицур лишен доказательной базы - это книга для роботов делай так или так
талмуд лаконичен
одним словом халява делай шо хошь.
старые принципы акктуальност не потеряли, другое дело , что вырванные из контекста звучат совершенно по другому

Из какого именно контекста они вырваны? Я не допрашиваю, я просто думаю, что Вы знаете.
То есть не спасать тонущего акума сегодня все еще актуально?

благодарю за комплимент, но я не всезнающий, конкретнее параграф, пункт.
но если я не ошибаюсь, то речь идет о той ситуации, когда ему есть кому помочь и без вас,и что то там связано с нарушением шабата, поправте если ошибаюсь

(ronal197 @ 07.08.2006 - время: 19:11) благодарю за комплимент, но я не всезнающий, конкретнее параграф, пункт.
но если я не ошибаюсь, то речь идет о той ситуации, когда ему есть кому помочь и без вас,и что то там связано с нарушением шабата, поправте если ошибаюсь
Ого... вот это выдрали из контекста.
Да разве у них добьешься точной цитаты что откуда... В начале темы там один цитировал. Может Вам удастся что-то понять.

вы имеете ввиду ентого zhekich
судя по всему стандартный на бор аля платонов
если он чего то хочет у знать пусть проявится с КОНКРЕТНЫМ ВОПРОСОМ И КОНКРЕТНЫМ ИСТОЧНИКОМ
что такое 388 - 15
каждый лист имеет только2 стороны не 15

(ronal197 @ 07.08.2006 - время: 21:42) вы имеете ввиду ентого zhekich
судя по всему стандартный на бор аля платонов
если он чего то хочет у знать пусть проявится с КОНКРЕТНЫМ ВОПРОСОМ И КОНКРЕТНЫМ ИСТОЧНИКОМ
что такое 388 - 15
каждый лист имеет только2 стороны не 15
Вот и я об этом. Они думают, что мы сейчас весь Талмуд перероем, чтобы найти это...

а чего рыть уних эти цитаты уж лет 100 кочуют из книги в книгу

(ronal197 @ 08.08.2006 - время: 01:29) а чего рыть уних эти цитаты уж лет 100 кочуют из книги в книгу
Я понимаю. Я к тому, что мы никак не можем точно понять откуда они взяты.

просто социализм какой-то, полено предусматривает наличие машгиаха. его функция не только зажигать огонь, но и отделять халу, следить за кошерностью ингридиентов. пункт третий вааще бред, как у нашего ректора в учебникепротиворечия через слово, сейчас кстати нет запрета есть сертифицированный хлеб - это лехем стам.