Тайна Исповеди

(ufl @ 08.12.2005 - время: 11:42) От кающего требуется: Сознание своих грехов.Осуждение себя в них. Сомообличение перед духовником.Покаяние не только словом,но и делом. Грехи сокращают нашу жизнь...
С осознанием и осуждением собственных недостатков, искуплением делом согласен. Но "самообличение перед духовником"???? А где тогда Бог? Только ему мы что-то должны. Я не так отношусь к исповеди, как протестанты (хотя с их точкой зрения я тут больше согласен), допускаю, что священник может помочь недостаточно духовно развитому человеку осознать плохое в себе, но я считаю что заслонять собой Бога священник не вправе. Это пропаганда клерикализма. Это вносит в отношения с Богом пресловутый "человеческий фактор". Даже по мнению христиан все люди грешны. Что же получается? Что слепой ведёт слепого?
А потом священники говорят: "Вот как мы вам нужны. Без нас вы и с Богом пообщаться не можете. А пожертвуйте-ка вы побольше на храм." Если человек искренне раскаился, сожалеет и своей жизнью исправляет прошлые проступки, Бог это видит. ...а-а.. причём тут священник?

С осознанием и осуждением собственных недостатков, искуплением делом согласен. Но "самообличение перед духовником"???? А где тогда Бог? Только ему мы что-то должны. Я не так отношусь к исповеди, как протестанты (хотя с их точкой зрения я тут больше согласен), допускаю, что священник может помочь недостаточно духовно развитому человеку осознать плохое в себе, но я считаю что заслонять собой Бога священник не вправе. Это пропаганда клерикализма. Это вносит в отношения с Богом пресловутый "человеческий фактор". Даже по мнению христиан все люди грешны. Что же получается? Что слепой ведёт слепого?
Эрт вопрос стоял так
А подскажите подалуйста знающие люди, как происходит исповедь в православной церкви? Разве это не большая очередь к батюшке,(каждый говорит -я грешен)и ему отпускают грехи?
Вы же переводите его совершенно в другую плоскость. На сколько правильно с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НЕПРАВОСЛАВНОГО совершается таинство исповеди в Православной Церкви.
Согласитесь, забавно.
Начни я вам рассказывать про мистический смысл таинств, мы упрёмся в простейшею ситуацию. Верим в Бога или нет. Если верим то в кого?
А потом священники говорят: "Вот как мы вам нужны. Без нас вы и с Богом пообщаться не можете. А пожертвуйте-ка вы побольше на храм." Если человек искренне раскаился, сожалеет и своей жизнью исправляет прошлые проступки, Бог это видит. ...а-а.. причём тут священник?
Эрт честное слово заявления в духе комсомольцев 20х годов прошлого столетия вас не красят. Если где то вы такое прочитали или слышали, укажите. Не надо быть настолько голословным. Вот мол священники говорят..

ufl,
я высказываю своё мнение и мне искренне жаль, что оно не совпадает с вашим, к которому вы так привыкли. Да, я расширил рамки дискуссии, думаю это не критично. И я прекрасно понимаю, что вам неприятно читать про недостатки духовенства, но если мы чёрное назовём белым, не думаю, что от этого станет лучше кому-то.

я высказываю своё мнение и мне искренне жаль, что оно не совпадает с вашим, к которому вы так привыкли. Да, я расширил рамки дискуссии, думаю это не критично.
Эрт понимаете, это не несовпадение мнений. Это как бы по точнее высказаться нечто другое. Это попытка Неправославного объяснить Православному, что неправильно в Таинстве Исповеди. Все Таинства для Православного в первую очередь наполнены мистическим смыслом общения с Богом и миром невидимым.
И я прекрасно понимаю, что вам неприятно читать про недостатки духовенства, но если мы чёрное назовём белым, не думаю, что от этого станет лучше кому-то. 
Честно? Мне неприятно, когда такое пишет человек считающий, что у него Бог в душе. Пишет БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Где, когда, какой батюшка сказал:
"Вот как мы вам нужны. Без нас вы и с Богом пообщаться не можете. А пожертвуйте-ка вы побольше на храм."

(ufl @ 08.12.2005 - время: 13:58) Это попытка Неправославного объяснить Православному, что неправильно в Таинстве Исповеди. Все Таинства для Православного в первую очередь наполнены мистическим смыслом общения с Богом и миром невидимым.

А православные и не православные это два различных биологических вида, с разной душой, разным способом чувствования? Вы сводите к тому, что "истинным православным нужна исповедь". А с этим никто и не спорит. Но не надо узурпировать право на истину. Концепцию о том, что правы только те, кто поступает так же как я, к сожалению не мы с вами придумали...


P.S. Если я скажу
Все священники сверхчеловеки и на грех физически не способны.
вам легче станет?

Эрт что с вами сегодня? Вы не выспались? Я не узурпирую право на истину. Это право Бога. Я лишь говорю о том, что ВЫ рассуждая о правильности подхода к таинству исповеди в Православной Церкви вошли в чужой монастырь со своим уставом. Что мы – Православные ТАК верим. Верим в то, что в момент таинства исповеди, исповедуемся Богу. Вы верите по другому. Это ваше право. Ни кто не осуждает и не лезет с криком «делай иначе». Бог рассудит кто прав.
От Матфея святое благовествование. Глава 9. Стих 29
по вере вашей да будет вам.

(Cakypa @ 01.05.2005 - время: 02:45) Я не знаю всей строгосит анказания за разглашение тайны исповеди, но будь я священником и случись так. что в своей исповеди мне какой-нить маньяк признался бы в своих зверских злодеяниях и возможно будущих преступлениях, я бы не остановился перед запретом.
У убийц нет совести, особенно у педофилов и прочих отморозков, и я сильно сомневаюсь, что они придут каяться, скорее им захочется поведать миру, искушая священника, зная, что тот должен будет смолчать. Это мерзко и подло. И тут все уже на совести священника... Я бы полюбому воспринял это не как покаяние, а как "саморекламу" и выдал бы негодяя закону.

Я не вижу смысла в церковном покаянии.
Как я понимаю - если человек осознал грех и желает от него избавиться с тем, чтобы более не грешить - грех с него будет снят и так. Если человек грешит и каждую неделю ходит в церковь, где кается в текущих грехах - ни один грех с него снят не будет.

(tantrik @ 26.04.2006 - время: 17:00) Если человек грешит и каждую неделю ходит в церковь, где кается в текущих грехах
Скажите, только честно, вы таких людей видели? Зачем рассуждать о том чего не знаешь? Попробуйте, если вы крещёный, хотя бы раз, исповедоваться и причастится. Только так как это положено. Если у вас это получится хотя бы с третьей попытки, то многие посещающие форум Православные будут крайне удивлены.

(ufl @ 26.04.2006 - время: 17:33) (tantrik @ 26.04.2006 - время: 17:00) Если человек грешит и каждую неделю ходит в церковь, где кается в текущих грехах
Скажите, только честно, вы таких людей видели? Зачем рассуждать о том чего не знаешь? Попробуйте, если вы крещёный, хотя бы раз, исповедоваться и причастится. Только так как это положено. Если у вас это получится хотя бы с третьей попытки, то многие посещающие форум Православные будут крайне удивлены.
ufl, я вас умоляю, осознанно между исповедями грешат большинство из тех, кто исповедуется регулярно. Это было подмечено даже не в нашем веке. Вы опять то что должно быть выдаёте за существующее, из-за этого и получается, что с вами говорят о том, что вокруг нас, а вы о чём-то каноническом и далёком (что неинтересно ).

Эрт, я даже и не знаю, что сказать. То есть знаю, но боюсь. Вдруг вы опять пропадёте на месяц с «Православия»? А я мучайся, страдай, обидел хорошего человека.

В общем я понял. Об исповеди лучше не говорить, а то опять начнутся недоразумения. Пусть это будет сугубо личным и интимным.

(Эрт @ 26.04.2006 - время: 19:13) В общем я понял. Об исповеди лучше не говорить, а то опять начнутся недоразумения. Пусть это будет сугубо личным и интимным.
Она и так есть интимная и сугубо личная :)

ГМ...ИСПОВЕДЬ...(..ТЕМ БОЛЕЕ УСТНАЯ)..не имеет юридического значения...
это может быть лишь информация..(...косвенные улики)...

ответственнось священнослужителя за данный грех прописана в уставе и правилах Священного Синода...(вплоть до лишения сана..)
а уж перед БОГОМ...он ответит сам.....

Добрый день.

Основное мнение высказавшихся - тайна исповеди обязательна, уклонение от нее должно караться.
У меня такого впечатления не сложилось.
Почему священник должен хранить ее?
В Евангелии я не помню предписания хранить тайну сказанного.
Само слово "таинство" означает таинственный и священный для нас характер действа, но уж никак не приказ о неразглашении (Причастие - тоже таинство, однако никто не осудит священника, если он расскажет кому-либо о том, что вы причащались).
Уголовный кодекс запрещает допрашивать священника в качестве свидетеля, но как ни крути, из этого не следует, что он не может сообщить о преступлении.
Священный Синод запрещает?
я набрал в гугле: петр первый священный синод
пятая ссылка: Игорь Литвин. "Затерянный мир, или малоизвестные страницы белорусской истории" 18. Петр I:
"Еще одной колоссальной бедой, стала религиозная политика Петра. Принятые еще его отцом – Алексеем законы, привели к расколу Русской Православной церкви. Петр только усугубил проблему. В 1700-м году он воспрепятствовал избранию нового патриарха взамен умершего, а в 1721-м и вовсе отменил патриаршество. Для управления Русской Православной церковью был создан коллегиальный орган – Священный синод, во главе которого назначались светские чиновники, позже, некоторые из них были неверующими и даже атеистами. Церковь была присоединена к государству. Священнослужители прославляли царя, а он платил им за это зарплату. Был нарушен один из основополагающих принципов религии, сформулированный еще Иисусом Христом – “кесарево кесарю, богово богу”. По сути, государственная церковь превратилась в чиновничье ведомство."
Я не собираюсь сейчас обсуждать и осуждать постановления Синода, у меня и так полно грехов. Наверное, мне можно возразить, что Синод где-то более соответствует понятию соборной церкви (с этим, думаю, тоже можно поспорить). Но все же есть нехилое подозрение, что Синод гораздо более мирской орган, нежели церковь Христова ("церковь моя не от мира сего").
Лично я полагаю, что разглашение или неразглашение исповеди - решение, которое должно приниматься священником из соображений спасения души исповедывающегося.
Первые христиане, если не ошибаюсь, исповедовались открыто.
Думаю, что тайна исповеди была введена из вполне логических соображений: еще более не отталкивать от исповеди заблудшего человека (который и так ее как огня боиться).

Вы привели примеры про убийц, насильников, террористов, а как вам такой пример:
К священнику приходит 16-летний(яя) юноша/девушка. И рассказывает о том, что попробовал(а) наркотик (такой тяжести, на который с первого раза не сядешь, но уже очень хочется снова). И нетвердо говорит, что решил(а) его больше не пробовать.
Предположим, что обстоятельства не позволяют священнику самому взять подростка под полный контроль (это был бы выход).
Предположим, что из предыдущих исповедей этого подростка священник знает, что он не может длительное время отказаться, например, от рукоблудства (что говорит о том, что вряд ли сам откажется от иглы).
Что сделать?
Сказать родителям, у которых возможность такого контроля есть?
Или подождать, пока, через пару месяцев выясниться (и в школе, и везде), что этот подросток - наркоман со стажем? Еще несколько разбитых судеб и погибшая душа.
У меня в деревне есть знакомый священник, в деревню приезжают дети на все лето и переодически приезжают их родители. У многих из них хорошие отношения с батюшкой. Часто ему приходится давать советы по духовному воспитанию детей, которых он исповедывал. Давая советы, батюшка, разумеется, пользуется информацией, которую получил на исповеди, и не надо много ума, чтобы суметь восстановить содержание исповеди по этим советам (разумеется это делается в приватном разговоре. Я об этом знаю поскольку общаюсь с детьми и родителями, по обрывочным данным, и потому что когда-то я сам был в роли этих детей). Разумеется, никому в голову не придет осудить такую разумную тактику духовной помощи. Тогда получается, что раскрывать тайну напрямую - преступление, а открывать ее косвенно - похвалы достойно? Это называется "устранили заповедь Божию преданием вашим". Я считаю, что бездейственно смотреть на духовную гибель человека, в угоду постановлению Синода - преступление.

Так вот.
С уважением

Старая тема 2006 года. Продолжения не имеет. Закрыта.