«Сумма теологии» Фомы Аквинского

Уважаемые форумчане,

Кто из заинтересованных читал этот труд. Поделитесь, пожалуйста, своими впечатлениями и возникшими мыслями. Сам решился прочесть, но пока в поиске издания.

PS: Если есть возможность, поделитесь ссылками на свободный доступ к "Сумме", так как пока не имею возможности купить печатный вариант. Спасибо.

Честно говоря, я не уверена, что на русском языке существует полный текст "Суммы теологий"..
Посмотрите, что есть здесь:
https://antology.rchgi.spb.ru/Thomas_Aquinas/_opus.rus.html
отдельные фрагменты точно есть здесь : https://www.krotov.info/spravki/persons/13person/aquinat.html
Что-то есть здесь:
https://www.philosophy.ru/lib/relig/
А вообще полазайте по специализированным эл. библиотекам, наверняка, что-нибудь найдете. Ссылки на библиотеки есть тут: https://christianity.shu.ru/links.html или тут: https://amicusdei.narod.ru/links.html

P.S. Боюсь, Вам все же не удасться получить полный текст:
"Центральное произведение теолога Фомы Аквинского будет впервые полностью переведено на русский язык. Об этом сообщил 18 ноября представитель Католического университета Ингольштадта. До сих пор на русском языке были доступны лишь отрывки этого обладающего огромной значимостью произведения западноевропейской мысли. Проект рассчитан на 5 лет, в течение которых предстоит перевести 4 тысячи страниц. Выпуск первого тома "Суммы теологии" запланирован на 2005 год. Как сообщает Католический университет, Российская Академия Наук назвала этот замысел "проектом века". (с) https://jesuschrist.ru/news/2004/11/23/7389

А чем она тебя заинтересовала. Я не читал.

(Arhondula @ 21.01.2009 - время: 18:10) "Центральное произведение теолога Фомы Аквинского будет впервые полностью переведено на русский язык. Об этом сообщил 18 ноября представитель Католического университета Ингольштадта. До сих пор на русском языке были доступны лишь отрывки этого обладающего огромной значимостью произведения западноевропейской мысли. Проект рассчитан на 5 лет, в течение которых предстоит перевести 4 тысячи страниц. Выпуск первого тома "Суммы теологии" запланирован на 2005 год. Как сообщает Католический университет, Российская Академия Наук назвала этот замысел "проектом века".
Произведение конечно очень значимое,особенно для католиков,т.к. лежит в основе философского учения "томизм",но едва ли я осилю такой труд.До пророка Фома всё же не дотягивает,а сказки есть и поинтереснее.Хотя,если понадобится...

(Углерод @ 21.01.2009 - время: 20:29)А чем она тебя заинтересовала. Я не читал.
Уважаемый, Углерод

Прочитал тут пять классических (как принято говорить у богословов) доказательств бытия Бога именно в отрывках "Суммы теологии". Плюс к этому там же автор очень интересно раскрывает смысл понятий "добро" и "зло", "Бог" и "Дьявол" и их влиянение на жизнь смертных (опять же по отрывкам), Зацепило. Во всяком случае, как мне показалось, очень интересный и глубокий труд. Вот и хочу более подробно ознакомиться.

(Arhondula @ 21.01.2009 - время: 18:10)Посмотрите, что есть здесь:
https://antology.rchgi.spb.ru/Thomas_Aquinas/_opus.rus.html

Уважаемая, Arhondula

Большое спасибо Вам за помощь. Особенно за эту ссылочку.
Кстати уже на Озоне и Болеро видел первые тома. Но по первому впечатлению, действительно, что издано пока не полностью. Думаю дело времени. Еще раз Спасибо за помощь.

едва ли я осилю такой труд.До пророка Фома всё же не дотягивает,а сказки есть и поинтереснее.Хотя,если понадобится...

Уважаемая ValentinaValentine, скажите, пожалуйста, Вы понимаете разницу между философским учением и пророчеством? И что такого сказочного Вы у Аквината обнаружили, да еще не осилив его труд?

ValentinaValentine - неверующий человек, поэтому читает такие произведения как фантастику. Извиняюсь что ответил за Вас.

(Углерод @ 23.01.2009 - время: 19:31) ValentinaValentine - неверующий человек, поэтому читает такие произведения как фантастику. Извиняюсь что ответил за Вас.
Спасибо за ответ.У некоторых фантастов бывает не меньше и философии и глубоких мыслей,и пророчества,да ещё и научные знания в популярной форме и увлекательном изложении.Читайте С.Лема,Стругацких,Жюля Верна,... (Arhondula @ 23.01.2009 - время: 15:09 )И что такого сказочного Вы у Аквината обнаружили, да еще не осилив его труд?Я его не читала,но обзорно проходили.Сказочный у него - бог.А про бога лучше читать первоисточник - Библию,Коран,а не толкователей,хотя бы потому,что на всех времени не хватит.Я ещё Коран не читала,а Вы?

Я Роджера Желязны, Беляева... зачитывался и вообще лет до 24 читал только фантастику но как увлёкся Успенским... и эзотерикой. Фантасты такого не придумали что в реальности твориться. А Коран тоже читал, к сожелению не до конца, но как нибудь осилю. Там почти о томже говориться что и в Библии, но это для меня скороспелый вывод надо изучать дальше.

(Углерод @ 25.01.2009 - время: 00:13) Я Роджера Желязны, Беляева... зачитывался и вообще лет до 24 читал только фантастику но как увлёкся Успенским... и эзотерикой. Фантасты такого не придумали что в реальности твориться. А Коран тоже читал, к сожелению не до конца, но как нибудь осилю. Там почти о томже говориться что и в Библии, но это для меня скороспелый вывод надо изучать дальше.
Фантастика тоже разная бывает.Мне больше нравились книги,где не только развлекуха,но и наука,философия,нравственные проблемы рассматриваются.Беляева читала,а Роджера не довелось.Жизнь коротка, на всё не хватает времени,приходится выбирать самое важное,посуду мыть тоже нужно.

(ValentinaValentine @ 24.01.2009 - время: 17:27)Я его не читала,но обзорно проходили.Сказочный у него - бог.А про бога лучше читать первоисточник - Библию,Коран,а не толкователей,хотя бы потому,что на всех времени не хватит.
Уважаемая, ValentinaValentine

Так как сам сейчас читаю этот труд, правда на латыни (полного русского переводда пока не нашел) могу сказать, что бог у него не более "сказочный", чем в Библии и, там не только толкование первоисточников (хотя и это имеется). Думаю не надо путать толкование и ссылки на источник.
... Хотя Вы правильно заметили - "проходили". Честное слово, прямо хочется добавить "мимо". Но это, видимо, камень в огород учителей.

А про бога лучше читать первоисточник - Библию,Коран,а не толкователей,хотя бы потому,что на всех времени не хватит.Я ещё Коран не читала,а Вы?
Коран я читала. Равно как и некоторые священные тексты других религиозных традиций, не только монотеистических.
Я, может, Вас разочарую, но труды Аквината давно уже относятся к источникам. Вообще толкования на священные тексты в рамках самой традиции принадлежат к разряду источников. Разве Вы не знали?

сейчас читаю этот труд, правда на латыни
На латинский текст "Суммы" я, кстати, натыкалась в интернете в свободном доступе.

(Arhondula @ 26.01.2009 - время: 16:31) А про бога лучше читать первоисточник - Библию,Коран,а не толкователей,хотя бы потому,что на всех времени не хватит.Я ещё Коран не читала,а Вы?Коран я читала.
Ну и прекрасно,а мне пока не досуг.Если вдруг что-то из Корана понадобится - у Вас спрошу,или у мусульман,читавших его на арабском. Вообще толкования на священные тексты в рамках самой традиции принадлежат к разряду источников.Сами традиции определяются толкованием "священных текстов".Так что если Вам не чем больше заняться,то изучайте и толкования сектантов.Можете и моё толкование некоторых фрагментов Библии на этом форуме поискать.Библию я читала,правда на русском,а изучать языки,чтобы прочитать Коран,или Фому мне пока не досуг.Ещё очень рекомендую толкование Лео Таксиля. (Illusionist @ 26.01.2009 - время: 11:38 )могу сказать, что бог у него не более "сказочный", чем в Библии и, там не только толкование первоисточников (хотя и это имеется). Думаю не надо путать толкование и ссылки на источник.Я не могу с Вами спорить,т.к. Вы читали,а я - нет.Только замечу,что бог - сказочный вообще. Большая советская энциклопедия.
Бог,
фантастический образ могущественного сверхъестественного существа, выступающий как предмет религиозного поклонения и веры

если Вам не чем больше заняться,то изучайте и толкования сектантов.Можете и моё толкование некоторых фрагментов Библии на этом форуме поискать.
Честно говоря, мне есть, чем заняться. Впрочем, с толкованиями сектантов я знакома. правда, не уверена, что под "сектантами" мы понимаем одно и то же. Таксиля я тоже читала. Ваши толкования мне совершенно неинтересны, уж извините. Потому как толкования без знания предмета не более, чем фантазии, которые, кстати, как я помню, Вас не впечатляют.

(Arhondula @ 27.01.2009 - время: 14:49) если Вам не чем больше заняться,то изучайте и толкования сектантов.Можете и моё толкование некоторых фрагментов Библии на этом форуме поискать.
Честно говоря, мне есть, чем заняться. Впрочем, с толкованиями сектантов я знакома. правда, не уверена, что под "сектантами" мы понимаем одно и то же. Таксиля я тоже читала. Ваши толкования мне совершенно неинтересны, уж извините. Потому как толкования без знания предмета не более, чем фантазии, которые, кстати, как я помню, Вас не впечатляют.
Папа ценил Таксиля как великолепного знатока "Библии"
Мало того, что "Библия" сама по себе книга противоречивая, что даёт широкий простор для разнообразных и противоречивых толкований, так полно "толкователей" которые легго находят чего там нет и запросто токуют довольно ясные места с точностью до наоборот.

(Arhondula @ 27.01.2009 - время: 14:49) с толкованиями сектантов я знакома.Таксиля я тоже читала. Ваши толкования мне совершенно неинтересны
И чьё же толкование Вам больше всех понравилось? Или у Вас собственное есть?

У меня задачи другие.

(Arhondula @ 28.01.2009 - время: 13:57) У меня задачи другие.
Тогда зачем Вы столько времени потратили на изучение всех этих толкований,но своего мнения по поводу их так и не сложили.Для реферата,что ли?

Для общего развития.