"Осуществление ожидаемого"

Апостол Павел в своем письме к Евреям (11:1) говорит об уверенности в том что мы ожидаем но пока еще не видим. Вера сама по себе не нуждается в доказательствах, как я думаю. Любовь, Надежда, Уверенность, Нежность, Восторженность требуют ли доказательства что есть эти чувства? Я думаю что не требуют Ни доказательства их наличия у человека, ни опровержения. Если Человек полон восторга то он полон его, если он любит, то любит всем сердцем! Если человек уверен в чем-то, то это не требует доказательства. Да его и нет. Если он верит во что-то, то нет тому доказательства. Он просто верит. Возможно ли научно доказать Любовь или Надежду? Нежность или Восторг? Как Вы думаете, что значат сказанные ап Павлом в 70 годах эти слова: Вера - это уверенность в осуществлении ожидаемого...

(Nika-hl @ 04.05.2013 - время: 08:56)
Апостол Павел в своем письме к Евреям (11:1) говорит об уверенности в том что мы ожидаем но пока еще не видим. Вера сама по себе не нуждается в доказательствах, как я думаю. На что Дэвид Хьюм, очевидно, заметил, что разумный человек соизмеряет свою веру с фактами.

(Немезида Педросовна @ 04.05.2013 - время: 13:40)
На что Дэвид Хьюм, очевидно, заметил, что разумный человек соизмеряет свою веру с фактами.
А К.ЦИОЛКОВСКИЙ, не смотря ни на что верил в Бога.. Фактически и практически.. Как пояснить?)

II. СВОЙСТВА ПЕРВОПРИЧИНЫ

1. Безначальность во времени. 2. Нескончаемость во времени или беконечное существование первопричины. 3. Нетленность первопричины. 4. Вездесущность первопричины. 5. Могущество первопричины. 6. Жизнечувсствительность первопричины. 5. Могущество первопричины. 6. Жизнечувствительность первопричины. 7. Благость первопричины к своему созданию. 8. Духовность первопричины. 9. Единство и простота первопричины. 10. Бесконечная сложность первопричины. 11. Воля первопричины. 12. Величие первопричины.
Читать тут)

наверное Циолковский не только верил ,но и был воцерковленным ,активным прихожанином .

(монархист @ 04.05.2013 - время: 14:12)
наверное Циолковский не только верил ,но и был воцерковленным ,активным прихожанином . Скорее всего..) Но ведь и Энштейн не отрицал Бога полностью..))

Эйнштейн уже работал над развитием специальной теории относительности (СТО), и вывод об отсутствии эфира его вполне устраивал. В работе «Принцип относительности и его следствия» Эйнштейн писал: «Нельзя создать удовлетворительную теорию, не отказавшись от существования некой среды, заполняющей все пространство». Т, е, речь шла о возможности построения упрощенной математической модели Вселенной. Такая точка зрения устраивала и Планка – основателя квантовой механики. Их авторитетное мнение привело к тому, что в научных кругах стали считать, что эфира как такового в природе не существует, т, е, эфир как важнейшая категория материи был отвергнут (в угоду изящности СТО). Но в то же время Майкельсон, да и сам Эйнштейн понимали, что космическое пространство – это не абсолютный вакуум. По инициативе Майкельсона Е. Морли и Д. К. Миллер провели в 1905 году новый опыт, который явно указывал на присутствие эфира. Экспериментаторов не устраивала только малая величина обнаруженной скорости эфира. При этом было понятно, что эфир увлекается движением Земли, и потому возникла идея повторения опыта над поверхностью Земли. Серию таких опытов завершил Морли в 1925 году. Он установил, что на уровне поверхности Земли скорость эфира действительно близка к нулю, но на высоте 250 метров она уже достигала значения 3 км/с, а на высоте 1860 метров – 10 км/с. Эти результаты говорили о том, что эфир увлекается Землей и над поверхностью ее образуется некий градиент скорости эфира. Здесь следует отметить тщательность подготовки опытов, проведенных Миллером. Достаточно сказать, что только в одном 1925 году им (с помощью сотрудников) было выполнено более ста тысяч замеров. Сам Майкельсон относился к результатам опыта положительно. И в 1929 году повторил опыты Миллера на высоте 1860 метров. Опыт подтвердил существование «эфирного ветра». Так что факт присутствия эфира во вселенском пространстве был доказан однозначно.

Что касается Эйнштейна, как главного отрицателя эфира, то он с самого начала понимал, что эфир существует. Здесь достаточно привести только два его высказывания: «Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира» и "Мы не можем в теоретической физике обойтись без эфира, т, е, континуума, наделенного физическими свойствами ".
Очень интересно почитать)


Все мы не без греха, оказывается)

А что он писал о Боге - любо-дорого почитать атеистам)))

Стало быть, наличие ученых-верующих есть неоспоримое доказательство существования Бога.
Но тогда наличие ученых-атеистов также неоспоримо доказывает отсутствие Бога.
Парадокс, не так ли?

Тогда еще раз мысль Хьюма, но уже с комментариями: Разумный человек должен соизмерять свою веру с фактами, а не с убеждениями других людей, которые в отличие от фактов противоречат друг другу на каждом шагу.


PS. Эйнштейн очень нелицеприятно отзывался о тех, кто пытался использовать его высказывания о Боге в теологических дискуссиях. Не уподобляйтесь этим неблаговидным священнослужителям.

а есть любовь ? а можно доказать существование любви ?

А Родина и патриотизм? Мне кажется поговорка "патриотизм последнее прибежище негодяя" очень близка к утверждению что Бога нет. То есть люди чувствуют существование чего-то, но при попытке это проанализировать суть уходит как песок сквозь пальцы и людей это бесит. Гораздо проще объявить несуществующим.

(монархист @ 04.05.2013 - время: 21:22)
а есть любовь ? а можно доказать существование любви ?
Это еще Соломон доказал в споре за младенца.

ага! а потрогать ,увидеть любовь можно ?? Соломон же показал проявление любви ...

(монархист @ 05.05.2013 - время: 01:45)
ага! а потрогать ,увидеть любовь можно ?? Соломон же показал проявление любви ...
Можно конечно, по уровню гормонов или по активности тех или иных участков мозга.
Такие человеческие чувства как страх, любовь, ненависть, боль, голод, грусть и радость поддаются измерению доступными науке методами. Как, впрочем, и вера в Бога.
При этом нетрудно догадаться, что Сам Бог никоим образом себя не обгаруживает ни в каких экспериментах.

(Немезида Педросовна @ 04.05.2013 - время: 15:34)
Стало быть, наличие ученых-верующих есть неоспоримое доказательство существования Бога.
Но тогда наличие ученых-атеистов также неоспоримо доказывает отсутствие Бога.
Парадокс, не так ли?

Тогда еще раз мысль Хьюма, но уже с комментариями: Разумный человек должен соизмерять свою веру с фактами, а не с убеждениями других людей, которые в отличие от фактов противоречат друг другу на каждом шагу.


PS. Эйнштейн очень нелицеприятно отзывался о тех, кто пытался использовать его высказывания о Боге в теологических дискуссиях. Не уподобляйтесь этим неблаговидным священнослужителям. Вовсе не стало быть))
Мы рассуждаем И говорим о том, что одни ученые говорят нам (великие ученые), Что Бог, по их мнению есть. Вторые, тоже не менее Великие ученые горовят нам что нет. Ну а что говорил Энштейн?
Он говорил, в частности, о том, Что: ""Космическая религия - это самый могучий благородный импульс для научного исследования...Самое прекрасное и глубокое в опыте человека - это чувство таинственности.Тот кто не ощутил его, кажется мне мертвым, или, по крайней мере,слепым...Сознание наличия для нас непроницаемого, проявлений глубочайшего разума и блестящей красоты к которым наш разум может прикоснуться только в самом примитивном виде, это сознание и чувство ..и есть истинная религиозность(!)
Несомненно, УБЕЖДЕНИЕ В ПРИЧИНЕ РАЗУМНОСТИ МИРА родственно религиозному чувству и служит основанием для более тонкой научной работы....Моя религиозность состоит в смиренном восхищении бесконечно превосходным духом, проявляющем себя в том малом, что мы знаем о реальности с помощь. нашего слабого, преходящего рассудка""(с))

А теперь скажите мне.. Да Это Величайший ученый. Это Великий мозг, который не ошибается никогда!!! Как он может творя науку верить в Бога? А , ведь , таки верил .. ни смотря ни на что верил.. Совершал великие открытия а в Бога все же верил..

Но это не Суть.. Ньютон тоже верил в Бога. Смысл темы как ВЫ понимаете эти слова ап. Павла : "Осуществление ожидаемого...".. Что он имел ввиду? Как Вы думаете?

Можно конечно, по уровню гормонов или по активности тех или иных участков мозга.причины могут быть разными для повышения уровня гормонов .
При этом нетрудно догадаться, что Сам Бог никоим образом себя не обгаруживает ни в каких экспериментах. равно как и любовь ..тем не менее существование любви не ставится под сомнение ,почему же сомневаемся в существовании Бога ?

(Немезида Педросовна @ 04.05.2013 - время: 13:40)
(Nika-hl @ 04.05.2013 - время: 08:56)
Апостол Павел в своем письме к Евреям (11:1) говорит об уверенности в том что мы ожидаем но пока еще не видим. Вера сама по себе не нуждается в доказательствах, как я думаю. На что Дэвид Хьюм, очевидно, заметил, что разумный человек соизмеряет свою веру с фактами.
Возможно и так. Но кто Вам сказал, что человек разумен?

(монархист @ 05.05.2013 - время: 11:25)

Можно конечно, по уровню гормонов или по активности тех или иных участков мозга.причины могут быть разными для повышения уровня гормонов .
При этом нетрудно догадаться, что Сам Бог никоим образом себя не обгаруживает ни в каких экспериментах. равно как и любовь ..тем не менее существование любви не ставится под сомнение ,почему же сомневаемся в существовании Бога ?
Судите сами. Разве, если царю Соломону за тыщу лет до рождества Христого с лёгкостью удалось отличить любящего человека от равнодушного, то современным исследователям человеческого разума будет это не под силу? Поройтесь в Гугле, и Вам откроется.

(Nika-hl @ 05.05.2013 - время: 10:26)
А теперь скажите мне.. Да Это Величайший ученый. Это Великий мозг, который не ошибается никогда!!! Как он может творя науку верить в Бога? А , ведь , таки верил .. ни смотря ни на что верил.. Совершал великие открытия а в Бога все же верил..
Во-первых Эйнщтейн ошибался (Google: "23 крупнейшие ошибки Эйнштейна")
Во-вторых он, по его словам, не верил в "Персонифицированного Бога", а значит непонятно, какой прок христианству от его взглядов.
Ну и в третьих, поскольку наука не даёт ответов на базовые вопросы бытия, типа: "Откуда всё взялось и почему", то у учёного всегда есть возможность не смешивать свой рациональный подход к реальному миру с мистическим отношением к этим самым вопросам бытия, типа: "Откуда всё взялось и почему". Впрочем авторитет его в этих вопросах будет не выше, чем у любого другого простого смертного.



Но это не Суть.. Ньютон тоже верил в Бога. Смысл темы как ВЫ понимаете эти слова ап. Павла : "Осуществление ожидаемого...".. Что он имел ввиду? Как Вы думаете?
Времена были неспокойные, если верить иудейскому историку и очевидцу тех событий Иосифу Флавию.
Иудеи жили ожиданиями, в том числе и Божественной помощи в деле освобождения от ненавистных язычников. Возможно Павел и играл на этих ожиданиях пытаясь обращать иудеев в "свою" религию.

Немезида Педросовна

Во-первых Эйнщтейн ошибался (Google: "23 крупнейшие ошибки Эйнштейна")Всего-то? Ну к примеру ошибался. Что это нам дает? Ничего

Во-вторых он, по его словам, не верил в "Персонифицированного Бога", а значит непонятно, какой прок христианству от его взглядов.Он говорил по разному. Хотя больше склонялся к космическому разуму. Но и это нам ничего не дает.

Ну и в третьих, поскольку наука не даёт ответов на базовые вопросы бытия, типа: "Откуда всё взялось и почему", то у учёного всегда есть возможность не смешивать свой рациональный подход к реальному миру с мистическим отношением к этим самым вопросам бытия, типа: "Откуда всё взялось и почему"Не может. Она (наука) потому и задает эти вопросы, что желает найти множество ответов)

Впрочем авторитет его в этих вопросах будет не выше, чем у любого другого простого смертного.
Это так.

Времена были неспокойные, если верить иудейскому историку и очевидцу тех событий Иосифу Флавию.
Иудеи жили ожиданиями, в том числе и Божественной помощи в деле освобождения от ненавистных язычников. Возможно Павел и играл на этих ожиданиях пытаясь обращать иудеев в "свою" религию.
Все возможно кроме доказательства понятия ВЕРА

Судите сами. Разве, если царю Соломону за тыщу лет до рождества Христого с лёгкостью удалось отличить любящего человека от равнодушного, то современным исследователям человеческого разума будет это не под силу? Поройтесь в Гугле, и Вам откроется. -Соломон сумел отличить мать от чужой женьщины ,и вы сумеете отличить верующего в Бога от неверующего ...но существование самой любви вы не можете увидеть и доказать ,равно как и существование или отсутствие Бога ..а если вы не можете доказать отсутствие Бога не слишком ли будет опрометчиво отказывать ему вообще в существовании?