Католичество и православие
Коури
Мастер
7/27/2011, 5:29:53 PM
Есть два пути к объединению религий.
Первый – это взаимное обеднение их всех через сведение к общему содержанию (которое оказывается равным максимуму безверия). В этом случае работает закон логики, устанавливающий обратное соотношение объема понятия и его содержания. Содержание понятия – это его смысл. Объем же понятия – это совокупность тех предметов, на которые можно повесить бирочку с этим понятием. Так вот, чем богаче, конкретнее содержание, тем меньше становится объем.
В религии: те представления, которые будут максимально широки по своему объему, то есть их присутствие можно будет заметить во всех религиях, будут самыми бессодержательными, пустыми.
Если уж понятие о Боге значимо не для всех религий, то о какой общности вообще может идти речь!
Некоторые этические представления могут оказаться схожими – но так ведь это этика, а не религия. А мы ставили задачу поиска общего именно в религиях. С тем же успехом можно сравнивать физиологию буддистов и христиан и, обнаружив, что и у тех, и у других наличествуют как малый, так и большой кровеносный круги, сделать вывод об идентичности буддизма и христианства.
Так что путь поиска "общего" малообещающ: это путь выпаривания и обеднения.
Вторая экуменическая трасса проложена теософией: это подгонка всех религий под некий идеал "мировой религии", рожденный в чьей-то голове.
В таком случае многообразие исторических религий должно уступить место навязчивой и горделивой утопии.
Такой унионально-экуменический проект в конечном счете говорит лишь о том, что считает для себя приемлемым минимумом христианства (или "духовности") автор проекта. О такого рода прожектерстве можно сказать словами католического богослова Ганса Урса фон Бальтазара: "Собирать там, где нет еще зрелости и делать вид, что различия между конфессиями уже больше ничего не значат, означает отнюдь не собирать со Христом и ради Христа, а желать поставить самого себя в качестве средоточия. Все попытки добиться унии с христианскими толками, которые в конечном счете гетерогенны, согласно историческому опыту, оказались неплодотворными. В них мы видим собирание по собственному почину, а не по поручению Христа"
А что Вы думаете по этому поводу?
Первый – это взаимное обеднение их всех через сведение к общему содержанию (которое оказывается равным максимуму безверия). В этом случае работает закон логики, устанавливающий обратное соотношение объема понятия и его содержания. Содержание понятия – это его смысл. Объем же понятия – это совокупность тех предметов, на которые можно повесить бирочку с этим понятием. Так вот, чем богаче, конкретнее содержание, тем меньше становится объем.
В религии: те представления, которые будут максимально широки по своему объему, то есть их присутствие можно будет заметить во всех религиях, будут самыми бессодержательными, пустыми.
Если уж понятие о Боге значимо не для всех религий, то о какой общности вообще может идти речь!
Некоторые этические представления могут оказаться схожими – но так ведь это этика, а не религия. А мы ставили задачу поиска общего именно в религиях. С тем же успехом можно сравнивать физиологию буддистов и христиан и, обнаружив, что и у тех, и у других наличествуют как малый, так и большой кровеносный круги, сделать вывод об идентичности буддизма и христианства.
Так что путь поиска "общего" малообещающ: это путь выпаривания и обеднения.
Вторая экуменическая трасса проложена теософией: это подгонка всех религий под некий идеал "мировой религии", рожденный в чьей-то голове.
В таком случае многообразие исторических религий должно уступить место навязчивой и горделивой утопии.
Такой унионально-экуменический проект в конечном счете говорит лишь о том, что считает для себя приемлемым минимумом христианства (или "духовности") автор проекта. О такого рода прожектерстве можно сказать словами католического богослова Ганса Урса фон Бальтазара: "Собирать там, где нет еще зрелости и делать вид, что различия между конфессиями уже больше ничего не значат, означает отнюдь не собирать со Христом и ради Христа, а желать поставить самого себя в качестве средоточия. Все попытки добиться унии с христианскими толками, которые в конечном счете гетерогенны, согласно историческому опыту, оказались неплодотворными. В них мы видим собирание по собственному почину, а не по поручению Христа"
А что Вы думаете по этому поводу?
srg2003
supermoderator
9/14/2012, 4:53:43 PM
Объединиться вряд ли получиться, а сотрудничать на договорной основе вполне возможно.
монархист
Грандмастер
1/6/2013, 12:41:44 AM
никакого объединения не будет пока католики не вернутся в лоно матери Церкви..отказавшись от ереси ..а поскольку католики уверены в обратном то какое объединение .
sxn2564934697
Новичок
11/6/2013, 7:55:16 AM
По моему мнению, католицизм, как и протестанство - это попытка "коммерциализации" веры. Основное противоречие между Католической и православной церковью лежит вовсе не в вопросах Веры. И источник ереси - попытка сделать Веру "доходным предприятием".
la fee
Удален 8/9/2015, 3:33:35 PM
Бог в сердце, наверное, все же важнее, чем язык молитвы или форма креста, вы как считаете? Почему бы и нет?
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/10/2015, 12:27:02 AM
Объединение невозможно. Как это не печально, но препятствием вовсе не понятие правильности веры является. Обряды, святые дни празднования, календарь - все это мелочи. Основной причиной является наличие власти высшими веровными чинами.
Это больше политика, а не религия уже.
Это больше политика, а не религия уже.
la fee
Удален 8/10/2015, 12:59:28 AM
Наверное, религии могли бы "усредниться", если бы произошло полное слияние рас и народов, полное смешение генофонда, но это да, невозможно.
Пожилой ПионЭр
Мастер
8/16/2015, 6:57:49 PM
(dragonette @ 09.08.2015 - время: 21:59)
Нет, генофонд, рассы и народы тут не при чем. Главное - Власть, и верхушьки конфесий не захотят ею делиться!
Наверное, религии могли бы "усредниться", если бы произошло полное слияние рас и народов, полное смешение генофонда, но это да, невозможно.
Нет, генофонд, рассы и народы тут не при чем. Главное - Власть, и верхушьки конфесий не захотят ею делиться!