Как преодолеть кризис?
srg2003
supermoderator
1/20/2013, 8:00:34 AM
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС?
Слово Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, на встрече с членами Глобальной группы по лидерству при Всемирном экономическом форуме в Давосе (12 марта 2011 г.).
Слово Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, на встрече с членами Глобальной группы по лидерству при Всемирном экономическом форуме в Давосе (12 марта 2011 г.).
Очень рад нашей встрече. Я лично знаком с господином Швабом, который неоднократно приглашал меня в Давос. Один раз я имел возможность посетить это очень красивое место, и мне удалось не только выступить, но и пообщаться с людьми, которые работали на форуме; и я храню о Давосе добрые воспоминания. Рад видеть молодых представителей этого форума и хотел бы поговорить с вами от сердца к сердцу, очень просто, о проблемах, которые, как мне кажется, сегодня существуют в мире и которые касаются людей и молодых, и старых, вне зависимости от их национальности или убеждений.
Некоторые из этих проблем возникают независимо от нас. Так, ни от кого не зависело землетрясение в Японии, и, конечно, наше сознание поражает глубина человеческого горя. Когда видишь такого рода картины, возникает вопрос: что же все это означает на фоне, казалось бы, безоблачного счастья, особенно в богатых странах? Веселая молодежь, большой достаток, комфорт — все это было и в Японии, которая тоже относится к числу богатых стран. И вдруг люди сталкиваются лицом к лицу со страданием. Что же такое страдание? В данном случае оно не зависело от воли людей, но они реально столкнулись с огромным вызовом. Каким должен быть человек, чтобы с ним справиться? Что должно быть в его душе, в его сознании? Работает ли на формирование такой жизнеспособной личности современная цивилизация? Вот вопросы, которые стоят передо мной и, думаю, перед многими другими людьми. Я пытаюсь ответить себе на вопрос: делают ли человека счастливым все выше поднимаемая планка потребления, все большие возможности, все больший комфорт, все большее бытовое благополучие?
Думаю, все мы сегодня стоим перед вызовами принципиально новыми по сравнению с теми, что были еще недавно. Я принадлежу к поколению людей, которые хорошо помнят 1973 год. Уж не знаю, что пишут об этом времени в учебниках истории или экономики, но я хорошо помню, что произошло в тот год. Я тогда жил и работал в Женеве, где представлял нашу Церковь при международных организациях. Это был год первого энергетического кризиса, когда у бензоколонок вдруг выстроились длинные очереди. Порой у людей, стоявших в этих очередях, не хватало терпения, и начинались конфликты. Люди дрались, чтобы первыми взять «пистолет» и заправить свою машину. Именно в ту пору впервые заговорили об ограничениях экономического роста — я прочитал тогда книгу известного экономиста Ростоу, писавшего об этих ограничениях.
Люди, жившие в 1960-е годы, не задумывались ни о каких ограничениях — особенно у нас, в Советском Союзе. У нас были свои идеалы, свои цели. Нам говорили, что советские люди должны летать выше всех, дальше всех, строить самые высокие дома, самые мощные заводы; и ведь никто не говорил, что существуют проблема ограниченных ресурсов, проблема загрязнения окружающей среды, что невозможно постоянно повышать планку потребления, не учитывая при этом ограниченность ресурсов планеты Земля и загрязнения среды. И вот 1973 год тогда впервые шокировал общество, и люди стали думать о том, что постоянно повышающийся уровень потребления — это ложная парадигма развития.
С тех пор прошло почти 40 лет. Но если мы с вами выйдем на улицу в Москве, Нью-Йорке или любом другом городе и спросим среднего человека, чего он хочет, он скорее всего ответит нам в духе философии неограниченного потребления. Наверное, он скажет: «Мне нужно это, это, это и это». А человек, уже имеющий все то, о чем мечтал ваш первый собеседник, назовет вам другой перечень ценностей, которыми он хотел бы обладать. Кто-то хочет квартиру или загородный дом, а кто-то хочет сменить личный самолет…
Существует ли какой-то разумный критерий оценки того, что нужно человеку для полноты жизни? Никакая экономическая теория нам таких критериев не предоставит. Больше того, если экономисты будут говорить о необходимости ограничить рост потребления, они спровоцируют экономический коллапс: чем меньше потребление, тем слабее экономическая экспансия, тем медленнее развитие. Но способна ли наша планета существовать в условиях постоянной экономической экспансии, при постоянном росте населения, при постоянно увеличивающейся нагрузке на окружающую среду? Я глубоко убежден в том, что нет; и я знаю, что многие люди разделяют этот подход.
А теперь самый главный вопрос: как человек может регулировать уровень своего потребления? Здесь я хотел бы сказать вам о том, что сейчас в Русской Церкви время поста — как, по крайней мере формально, и на Западе. Мы в Русской Церкви постимся очень строго. И когда я говорю «мы», я радуюсь тому, что речь идет не только о тех, кто посещает храм постоянно, но и об очень большом проценте жителей современной России. Например, резко падает потребление мяса. Убедиться в этом очень просто — достаточно пойти на рынок или в магазин и спросить, что происходит с покупкой мяса во время поста. У нас строгая дисциплина поста, восходящая к глубокой древности. В ее основе — осознание того, что человек должен воспитывать самого себя, в том числе с точки зрения воздержания и ограничения своих потребностей. Ведь человек, способный ограничивать свои потребности, может решать задачи, которые никогда не решит тот, кто не умеет ограничивать самого себя.
Но ведь самоограничение — это не та ценность, которую предлагает современная цивилизация. Возьмите рекламу, глянцевые журналы — там навязывается совершенно другой образ жизни. Что все это означает, если исходить из стратегического взгляда в будущее? Мы живем правильно или неправильно? Правильно ли устроена наша жизнь? Мой скромный ответ таков: мы живем неправильно, и за эту неправильность наказываемся Богом. Все, что происходит сегодня с климатом, все, что происходит сегодня с человеком, свидетельствует о том, что наше развитие действительно идет не вполне правильным путем.
Я отдаю себе отчет в том, что сказанное мною входит в некое противоречие с тем, о чем вы говорите в Давосе. Там вы собираете специалистов из разных стран, в том числе развивающихся, с тем чтобы они послушали умных экономистов из развитых государств, научились менеджменту, банкингу, современным управленческим технологиям, — для того чтобы все или хотя бы большинство людей жили так, как живут в богатых странах. А вот теперь я хотел бы поставить один очень каверзный вопрос: а если девять миллиардов человек будут жить так, как живут люди в развитых странах, смогут ли они существовать на протяжении долгого времени? Хватит ли ресурсов у планеты Земля, чтобы все жили так, как живут в Америке, или так, как об этом мечтают на Давосском форуме, в том числе и наши российские экономисты, у которых глаза загораются при мысли о том, как хорошо можно жить? Может ли весь род человеческий жить так или не может? Ответ очень простой: не может. Земля для этого не приспособлена. Бог не создал Землю для того, чтобы мы безгранично повышали уровень своего потребления и были счастливы.
Поэтому я думаю, что было бы очень важно включать во все дискуссии об экономическом росте, о преодолении экономического кризиса — правильные, умные дискуссии — то измерение, которое касается человеческой личности, человеческого счастья, полноты бытия, и попытаться осмыслить, насколько это счастье зависит от уровня нашего потребления.
Хотел бы обозначить еще две проблемы, которые, как мне кажется, сегодня очень важны для того, чтобы ответить на вопрос, кто мы и куда идем как род человеческий.
Во-первых, это проблема межрелигиозных, межкультурных и межцивилизационных отношений. Действительно, в глобализирующемся мире все мы живем рядом друг с другом, и существуют несколько моделей того, как устроить многонациональную, многокультурную, многорелигиозную общину. Так, согласно концепции мультикультурализма люди разных культур, живущие вместе, должны быть включены в процесс постоянной конвергенции; должно происходить взаимное проникновение, в результате чего будут сглаживаться возможные конфликты, противоречия и образовываться некий сплав различных культур, который и обеспечит мирное сосуществование. Общества, придерживающиеся описанной модели, руководствуются некой идеей, которая сводится к следующему: люди могут иметь разные религиозные убеждения, принадлежать к разным культурам, но в общественном пространстве они должны жить и действовать вне всяких ссылок на религиозную аргументацию своих поступков. Согласно этой точке зрения религии в общественном пространстве быть не должно: общественное пространство должно быть светским, а религия — это дело личное, максимум семейное, и, выходя за рамки личной жизни, человек не вправе использовать религиозную аргументацию для мотивации своих поступков.
Происходящее сегодня в мире свидетельствует о том, что концепция мультикультурализма себя не оправдывает. Мир не достигается — об этом наглядно свидетельствует ситуация в Западной Европе, и, как вы знаете, уже и государственные деятели говорят, и правильно говорят, о провале мультикультурализма. Модель не работает, сплава не получается. В стакан сливают различные компоненты, чтобы сделать коктейль, но встряхнуть не получается — компоненты есть, а коктейля нет. А может, не надо было сливать? Ведь невозможно из турка или араба сделать англосакса, даже если очень постараться.
И здесь я подвожу к мысли о том, что может существовать и другая модель межцивилизационных отношений, когда каждый человек живет в соответствии со своими убеждениями. Ему не предлагается модель, чуждая для него в культурном или философском смысле, но от всякого, кто живет в мультикультурном обществе, требуется открытость другому человеку и способность жить и работать вместе с другим, оставаясь самим собой.
Мы в России тоже живем в многонациональном обществе. К счастью, на протяжении тысячи лет у нас никогда не было религиозных войн. Никогда люди из-за религии не вступали в войну. Жили всегда вместе, но каждый свои обычаи исполнял, свои традиции сохранял, и если люди не пытались силой навязать друг другу свои религиозные убеждения, то конфликтов вообще не было. Мы еще живем в инерции этой традиции, которая, к сожалению, подвергается сейчас большой опасности со стороны радикальных фундаменталистских исламских групп, приезжающих в Россию и обучающих своих последователей другому стилю отношений с немусульманами.
Я благодарю Бога за то, что абсолютное большинство мусульман в России сегодня продолжает ту традицию сосуществования, которая сохраняется у нас на протяжении столетий. Мы прилагаем все силы к тому, чтобы сохранить эту традицию. Мы считаем очень важным в современных условиях, повысить уровень диалога между религиозными общинами, обсуждать вместе общие проблемы. С этой целью мы создали Межрелигиозный совет России, в рамках которого обсуждаются проблемы, общие для представителей разных религий: это касается и законодательства, и социальных проблем, и многих других тем.
Очень важно не допускать радикализации религиозного мышления, ведь если это происходит, то межрелигиозные отношения взрываются. Поэтому огромная задача стоит и перед религиозными лидерами, и перед светскими властями. Я не хочу сказать, что действующая у нас модель идеальная — это совсем не так, и вы знаете, что в последнее время и на территории России происходят террористические акты. Но тем не менее мы с благодарностью воспринимаем то, во что верили и что исповедовали наши отцы и деды, то, как они строили межрелигиозные отношения, и мы хотели бы продолжать эту традицию, потому что она доказала свою жизнеспособность. В соответствии с этой традицией люди живут так, как они желают жить, сохраняя свои религиозные и культурные ценности, но при этом они уважают друг друга и помогают друг другу.
Хочу еще раз сказать, что тема межрелигиозных отношений сегодня чрезвычайно радикализирована злой волей людей. Я глубоко убежден в том, что речь идет именно о злой воле, об использовании религиозного фактора для достижения политических целей. Конечно, это тема и для религиозных лидеров, и для государственных властей.
И последний вопрос — коснусь его очень кратко, потому что в последнее время Русская Церковь о нем много говорит и есть тексты, в том числе на иностранных языках. Это соотношение свободы и ответственности человека.
Свобода является частью человеческой природы, поэтому всякое ограничение свободы вызывает внутренний протест, чувство дискомфорта, стремление изменить ситуацию к лучшему. Но есть и еще нечто, что принадлежит природе человека, — это нравственное чувство. Как бы ни пытались некоторые философы убедить нас в том, что универсальных нравственных ценностей не существует, это не так, потому что вне зависимости от того, где человек родился, вне зависимости от его культуры или религии он признает набор определенных нравственных ценностей, которые называются добром; и одновременно существует набор мыслей и поступков, которые люди считают злом.
И вот что удивительно. В кинематографе есть такое понятие — happy end. Вы никогда не задумывались о философском значении этого понятия? Что такое happy end? Это значит добро победило, и happy end будет один для всех. Возьмите самый обычный американский боевик. Если в картине побеждает добро, это понятно для всех — и в Папуа-Новой Гвинее, и в России, и в Америке. Есть такое понятие в литературе — положительный герой. Если посмотреть на этого положительного героя, он одинаков и в Индии, и в Китае, и в Африке, и в Европе. Будут определенные нюансы, но нравственная основа одна и та же. Это свидетельствует о том, что нравственные ценности универсальны, а потому мы должны привести в гармоничное соотношение две ценности, которые принадлежат природе человека, — свободу и нравственную природу. Если мы вводим свободу и нравственную ответственность в соприкосновение, мы обеспечиваем ответственное поведение личности перед собой, перед семьей, перед окружающими, перед обществом, перед всем Божиим творением.
Думаю, что нынешний кризис, который проецируется на разные стороны жизни, в том числе на экономику, — это, в конце концов, кризис личности. И у нас с вами будет кризис не только в экономике — кризис будет связан и с научным прогрессом, с новыми открытиями, если не будет преодолен кризис человеческой личности. Глубоко убежден, что преодолеть этот кризис можно только на пути сочетания свободы и нравственной ответственности. Благодарю вас за внимание.
Слово Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, на встрече с членами Глобальной группы по лидерству при Всемирном экономическом форуме в Давосе (12 марта 2011 г.).
Слово Предстоятеля Русской Православной Церкви Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, на встрече с членами Глобальной группы по лидерству при Всемирном экономическом форуме в Давосе (12 марта 2011 г.).
Очень рад нашей встрече. Я лично знаком с господином Швабом, который неоднократно приглашал меня в Давос. Один раз я имел возможность посетить это очень красивое место, и мне удалось не только выступить, но и пообщаться с людьми, которые работали на форуме; и я храню о Давосе добрые воспоминания. Рад видеть молодых представителей этого форума и хотел бы поговорить с вами от сердца к сердцу, очень просто, о проблемах, которые, как мне кажется, сегодня существуют в мире и которые касаются людей и молодых, и старых, вне зависимости от их национальности или убеждений.
Некоторые из этих проблем возникают независимо от нас. Так, ни от кого не зависело землетрясение в Японии, и, конечно, наше сознание поражает глубина человеческого горя. Когда видишь такого рода картины, возникает вопрос: что же все это означает на фоне, казалось бы, безоблачного счастья, особенно в богатых странах? Веселая молодежь, большой достаток, комфорт — все это было и в Японии, которая тоже относится к числу богатых стран. И вдруг люди сталкиваются лицом к лицу со страданием. Что же такое страдание? В данном случае оно не зависело от воли людей, но они реально столкнулись с огромным вызовом. Каким должен быть человек, чтобы с ним справиться? Что должно быть в его душе, в его сознании? Работает ли на формирование такой жизнеспособной личности современная цивилизация? Вот вопросы, которые стоят передо мной и, думаю, перед многими другими людьми. Я пытаюсь ответить себе на вопрос: делают ли человека счастливым все выше поднимаемая планка потребления, все большие возможности, все больший комфорт, все большее бытовое благополучие?
Думаю, все мы сегодня стоим перед вызовами принципиально новыми по сравнению с теми, что были еще недавно. Я принадлежу к поколению людей, которые хорошо помнят 1973 год. Уж не знаю, что пишут об этом времени в учебниках истории или экономики, но я хорошо помню, что произошло в тот год. Я тогда жил и работал в Женеве, где представлял нашу Церковь при международных организациях. Это был год первого энергетического кризиса, когда у бензоколонок вдруг выстроились длинные очереди. Порой у людей, стоявших в этих очередях, не хватало терпения, и начинались конфликты. Люди дрались, чтобы первыми взять «пистолет» и заправить свою машину. Именно в ту пору впервые заговорили об ограничениях экономического роста — я прочитал тогда книгу известного экономиста Ростоу, писавшего об этих ограничениях.
Люди, жившие в 1960-е годы, не задумывались ни о каких ограничениях — особенно у нас, в Советском Союзе. У нас были свои идеалы, свои цели. Нам говорили, что советские люди должны летать выше всех, дальше всех, строить самые высокие дома, самые мощные заводы; и ведь никто не говорил, что существуют проблема ограниченных ресурсов, проблема загрязнения окружающей среды, что невозможно постоянно повышать планку потребления, не учитывая при этом ограниченность ресурсов планеты Земля и загрязнения среды. И вот 1973 год тогда впервые шокировал общество, и люди стали думать о том, что постоянно повышающийся уровень потребления — это ложная парадигма развития.
С тех пор прошло почти 40 лет. Но если мы с вами выйдем на улицу в Москве, Нью-Йорке или любом другом городе и спросим среднего человека, чего он хочет, он скорее всего ответит нам в духе философии неограниченного потребления. Наверное, он скажет: «Мне нужно это, это, это и это». А человек, уже имеющий все то, о чем мечтал ваш первый собеседник, назовет вам другой перечень ценностей, которыми он хотел бы обладать. Кто-то хочет квартиру или загородный дом, а кто-то хочет сменить личный самолет…
Существует ли какой-то разумный критерий оценки того, что нужно человеку для полноты жизни? Никакая экономическая теория нам таких критериев не предоставит. Больше того, если экономисты будут говорить о необходимости ограничить рост потребления, они спровоцируют экономический коллапс: чем меньше потребление, тем слабее экономическая экспансия, тем медленнее развитие. Но способна ли наша планета существовать в условиях постоянной экономической экспансии, при постоянном росте населения, при постоянно увеличивающейся нагрузке на окружающую среду? Я глубоко убежден в том, что нет; и я знаю, что многие люди разделяют этот подход.
А теперь самый главный вопрос: как человек может регулировать уровень своего потребления? Здесь я хотел бы сказать вам о том, что сейчас в Русской Церкви время поста — как, по крайней мере формально, и на Западе. Мы в Русской Церкви постимся очень строго. И когда я говорю «мы», я радуюсь тому, что речь идет не только о тех, кто посещает храм постоянно, но и об очень большом проценте жителей современной России. Например, резко падает потребление мяса. Убедиться в этом очень просто — достаточно пойти на рынок или в магазин и спросить, что происходит с покупкой мяса во время поста. У нас строгая дисциплина поста, восходящая к глубокой древности. В ее основе — осознание того, что человек должен воспитывать самого себя, в том числе с точки зрения воздержания и ограничения своих потребностей. Ведь человек, способный ограничивать свои потребности, может решать задачи, которые никогда не решит тот, кто не умеет ограничивать самого себя.
Но ведь самоограничение — это не та ценность, которую предлагает современная цивилизация. Возьмите рекламу, глянцевые журналы — там навязывается совершенно другой образ жизни. Что все это означает, если исходить из стратегического взгляда в будущее? Мы живем правильно или неправильно? Правильно ли устроена наша жизнь? Мой скромный ответ таков: мы живем неправильно, и за эту неправильность наказываемся Богом. Все, что происходит сегодня с климатом, все, что происходит сегодня с человеком, свидетельствует о том, что наше развитие действительно идет не вполне правильным путем.
Я отдаю себе отчет в том, что сказанное мною входит в некое противоречие с тем, о чем вы говорите в Давосе. Там вы собираете специалистов из разных стран, в том числе развивающихся, с тем чтобы они послушали умных экономистов из развитых государств, научились менеджменту, банкингу, современным управленческим технологиям, — для того чтобы все или хотя бы большинство людей жили так, как живут в богатых странах. А вот теперь я хотел бы поставить один очень каверзный вопрос: а если девять миллиардов человек будут жить так, как живут люди в развитых странах, смогут ли они существовать на протяжении долгого времени? Хватит ли ресурсов у планеты Земля, чтобы все жили так, как живут в Америке, или так, как об этом мечтают на Давосском форуме, в том числе и наши российские экономисты, у которых глаза загораются при мысли о том, как хорошо можно жить? Может ли весь род человеческий жить так или не может? Ответ очень простой: не может. Земля для этого не приспособлена. Бог не создал Землю для того, чтобы мы безгранично повышали уровень своего потребления и были счастливы.
Поэтому я думаю, что было бы очень важно включать во все дискуссии об экономическом росте, о преодолении экономического кризиса — правильные, умные дискуссии — то измерение, которое касается человеческой личности, человеческого счастья, полноты бытия, и попытаться осмыслить, насколько это счастье зависит от уровня нашего потребления.
Хотел бы обозначить еще две проблемы, которые, как мне кажется, сегодня очень важны для того, чтобы ответить на вопрос, кто мы и куда идем как род человеческий.
Во-первых, это проблема межрелигиозных, межкультурных и межцивилизационных отношений. Действительно, в глобализирующемся мире все мы живем рядом друг с другом, и существуют несколько моделей того, как устроить многонациональную, многокультурную, многорелигиозную общину. Так, согласно концепции мультикультурализма люди разных культур, живущие вместе, должны быть включены в процесс постоянной конвергенции; должно происходить взаимное проникновение, в результате чего будут сглаживаться возможные конфликты, противоречия и образовываться некий сплав различных культур, который и обеспечит мирное сосуществование. Общества, придерживающиеся описанной модели, руководствуются некой идеей, которая сводится к следующему: люди могут иметь разные религиозные убеждения, принадлежать к разным культурам, но в общественном пространстве они должны жить и действовать вне всяких ссылок на религиозную аргументацию своих поступков. Согласно этой точке зрения религии в общественном пространстве быть не должно: общественное пространство должно быть светским, а религия — это дело личное, максимум семейное, и, выходя за рамки личной жизни, человек не вправе использовать религиозную аргументацию для мотивации своих поступков.
Происходящее сегодня в мире свидетельствует о том, что концепция мультикультурализма себя не оправдывает. Мир не достигается — об этом наглядно свидетельствует ситуация в Западной Европе, и, как вы знаете, уже и государственные деятели говорят, и правильно говорят, о провале мультикультурализма. Модель не работает, сплава не получается. В стакан сливают различные компоненты, чтобы сделать коктейль, но встряхнуть не получается — компоненты есть, а коктейля нет. А может, не надо было сливать? Ведь невозможно из турка или араба сделать англосакса, даже если очень постараться.
И здесь я подвожу к мысли о том, что может существовать и другая модель межцивилизационных отношений, когда каждый человек живет в соответствии со своими убеждениями. Ему не предлагается модель, чуждая для него в культурном или философском смысле, но от всякого, кто живет в мультикультурном обществе, требуется открытость другому человеку и способность жить и работать вместе с другим, оставаясь самим собой.
Мы в России тоже живем в многонациональном обществе. К счастью, на протяжении тысячи лет у нас никогда не было религиозных войн. Никогда люди из-за религии не вступали в войну. Жили всегда вместе, но каждый свои обычаи исполнял, свои традиции сохранял, и если люди не пытались силой навязать друг другу свои религиозные убеждения, то конфликтов вообще не было. Мы еще живем в инерции этой традиции, которая, к сожалению, подвергается сейчас большой опасности со стороны радикальных фундаменталистских исламских групп, приезжающих в Россию и обучающих своих последователей другому стилю отношений с немусульманами.
Я благодарю Бога за то, что абсолютное большинство мусульман в России сегодня продолжает ту традицию сосуществования, которая сохраняется у нас на протяжении столетий. Мы прилагаем все силы к тому, чтобы сохранить эту традицию. Мы считаем очень важным в современных условиях, повысить уровень диалога между религиозными общинами, обсуждать вместе общие проблемы. С этой целью мы создали Межрелигиозный совет России, в рамках которого обсуждаются проблемы, общие для представителей разных религий: это касается и законодательства, и социальных проблем, и многих других тем.
Очень важно не допускать радикализации религиозного мышления, ведь если это происходит, то межрелигиозные отношения взрываются. Поэтому огромная задача стоит и перед религиозными лидерами, и перед светскими властями. Я не хочу сказать, что действующая у нас модель идеальная — это совсем не так, и вы знаете, что в последнее время и на территории России происходят террористические акты. Но тем не менее мы с благодарностью воспринимаем то, во что верили и что исповедовали наши отцы и деды, то, как они строили межрелигиозные отношения, и мы хотели бы продолжать эту традицию, потому что она доказала свою жизнеспособность. В соответствии с этой традицией люди живут так, как они желают жить, сохраняя свои религиозные и культурные ценности, но при этом они уважают друг друга и помогают друг другу.
Хочу еще раз сказать, что тема межрелигиозных отношений сегодня чрезвычайно радикализирована злой волей людей. Я глубоко убежден в том, что речь идет именно о злой воле, об использовании религиозного фактора для достижения политических целей. Конечно, это тема и для религиозных лидеров, и для государственных властей.
И последний вопрос — коснусь его очень кратко, потому что в последнее время Русская Церковь о нем много говорит и есть тексты, в том числе на иностранных языках. Это соотношение свободы и ответственности человека.
Свобода является частью человеческой природы, поэтому всякое ограничение свободы вызывает внутренний протест, чувство дискомфорта, стремление изменить ситуацию к лучшему. Но есть и еще нечто, что принадлежит природе человека, — это нравственное чувство. Как бы ни пытались некоторые философы убедить нас в том, что универсальных нравственных ценностей не существует, это не так, потому что вне зависимости от того, где человек родился, вне зависимости от его культуры или религии он признает набор определенных нравственных ценностей, которые называются добром; и одновременно существует набор мыслей и поступков, которые люди считают злом.
И вот что удивительно. В кинематографе есть такое понятие — happy end. Вы никогда не задумывались о философском значении этого понятия? Что такое happy end? Это значит добро победило, и happy end будет один для всех. Возьмите самый обычный американский боевик. Если в картине побеждает добро, это понятно для всех — и в Папуа-Новой Гвинее, и в России, и в Америке. Есть такое понятие в литературе — положительный герой. Если посмотреть на этого положительного героя, он одинаков и в Индии, и в Китае, и в Африке, и в Европе. Будут определенные нюансы, но нравственная основа одна и та же. Это свидетельствует о том, что нравственные ценности универсальны, а потому мы должны привести в гармоничное соотношение две ценности, которые принадлежат природе человека, — свободу и нравственную природу. Если мы вводим свободу и нравственную ответственность в соприкосновение, мы обеспечиваем ответственное поведение личности перед собой, перед семьей, перед окружающими, перед обществом, перед всем Божиим творением.
Думаю, что нынешний кризис, который проецируется на разные стороны жизни, в том числе на экономику, — это, в конце концов, кризис личности. И у нас с вами будет кризис не только в экономике — кризис будет связан и с научным прогрессом, с новыми открытиями, если не будет преодолен кризис человеческой личности. Глубоко убежден, что преодолеть этот кризис можно только на пути сочетания свободы и нравственной ответственности. Благодарю вас за внимание.
Реланиум
Удален 1/21/2013, 2:41:58 PM
Я думаю, любой кризис был кризисом личности.
Так в начале двадцатого века, когда "Бог умер", так и в его середине, когда люди ужаснулись тоталитарным режимам.
Все это кризис духа в первую очередь.
И сейчас кризис исходит опять таки из обезличивания людей.
В частности, как правильно сказал Патриарх, людей заставляют действовать в общественном пространстве без всяких ссылок на свои религиозные убеждения. Это невозможно.
Так в начале двадцатого века, когда "Бог умер", так и в его середине, когда люди ужаснулись тоталитарным режимам.
Все это кризис духа в первую очередь.
И сейчас кризис исходит опять таки из обезличивания людей.
В частности, как правильно сказал Патриарх, людей заставляют действовать в общественном пространстве без всяких ссылок на свои религиозные убеждения. Это невозможно.
srg2003
supermoderator
1/22/2013, 4:10:59 AM
думаю, что эта проповедь полезна не только для духовной, но и для мирской жизни, если человек может ограничивать и управлять своими сиюминутными хотелками, то он и добьется большего, чем тот кем такие хотелки управляют
dedO"K
Акула пера
1/22/2013, 10:18:08 PM
srg2003 22.01.2013 - время: 01:10CODE умаю, что эта проповедь полезна не только для духовной, но и для мирской жизни, если человек может ограничивать и управлять своими сиюминутными хотелками, то он и добьется большего, чем тот кем такие хотелки управляютЗато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
alim
Мастер
1/23/2013, 2:11:41 AM
Но способна ли наша планета существовать в условиях постоянной экономической экспансии, при постоянном росте населения, при постоянно увеличивающейся нагрузке на окружающую среду? Я глубоко убежден в том, что нет;
Замечательно! Какраул! Ресурсы ограничены, через 50 лет они закончатся, мы все умрем! Что делать?
Давайте меньше потреблять! Тогда ресурсы закончатся через 100 лет и мы все равно все умрем!
И эта вся перспектива? Можно весело съесть все сегодня и весело помереть завтра, а можно уныло впроголодь еще немного пожить, и столь же уныло помереть послезавтра, то ли от голода, то ли от отвращения к такой жизни! Это решение вопроса?
И это при том, что вопросы эти имеют простые ответы. И ответы эти давно и хорошо известны.
Надо УВЕЛИЧИТЬ объемы потребления. За счет увеличения объемов потребления, надо УВЕЛИЧИТЬ рост экономики. За счет роста экономики, надо УВЕЛИЧИТЬ концентрацию финансовых ресурсов (капитала). За счет увеличения ресурсов и разумного (а вот это действительный вопрос!) их распределения, надо разрабатывать новые (в т.ч. ресурсосберегающие) технологии, новые материалы, находить новые источники (в т.ч. возобновляемые) ресурсов. Собственно люди и собираются в Давосе, что бы обсуждать и решать эти проблемы, проблемы роста и развития.
Ах, кризис!!! А что кризис? Кризис - это признак развития, да и просто признак жизни.
Но особенно интересно про рост населения! Это пропаганда противозачаточных средств и абортов? Если нет, тогда что? Тогда не иначе пропаганда гомосексуализма, который одним махом решает проблемы противозачаточных средств, абортов и народонаселения!
И здесь я подвожу к мысли о том, что может существовать и другая модель межцивилизационных отношений, когда каждый человек живет в соответствии со своими убеждениями. Ему не предлагается модель, чуждая для него в культурном или философском смысле, но от всякого, кто живет в мультикультурном обществе, требуется открытость другому человеку и способность жить и работать вместе с другим, оставаясь самим собой.
Замечательно! Только о чем речь? Если о сосуществовании разных народов со своими традициями в одном геополитическом пространстве, но на разных территориях - вопросов нет! Но сегодня-то речь идет о сосуществовании двух разных людей на одной лестничной площадке! Мне предлагается терпеть, что мой сосед в моем подъезде баранов режет?! Спасибо! Но позвольте отказаться от такого "счастья".
Думаю, что нынешний кризис, который проецируется на разные стороны жизни, в том числе на экономику, — это, в конце концов, кризис личности. И у нас с вами будет кризис не только в экономике — кризис будет связан и с научным прогрессом, с новыми открытиями, если не будет преодолен кризис человеческой личности.
С этим, конечно, нельзя не согласиться. Это, действительно, и есть самое главное. Только два вопроса. В чем заключается кризис личности? Как преодолеть кризис личности? Ответы есть? Ответов нет, ну или Патриарх о них умалчивает. Так стоит ли удивляться, что многие упрекают Патриарха в том, что он лучше разбирается в вопросах экономики и мультикультурности, чем в вопросах духовных!
В общем Патриарх все правильно говорит, но не там и не о том....
Оно конечно не гоже, Патриарха критиковать, но обидно: все не то, да не то...
srg2003
supermoderator
1/23/2013, 3:35:57 AM
dedO'K
Зато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
по принципу "пять старушек уже рупь"
alim
В общем Патриарх все правильно говорит, но не там и не о том....
именно там, где находятся люди, оказывающие влияние на данные процессы.
Надо УВЕЛИЧИТЬ объемы потребления. За счет увеличения объемов потребления, надо УВЕЛИЧИТЬ рост экономики. За счет роста экономики, надо УВЕЛИЧИТЬ концентрацию финансовых ресурсов (капитала).
эта цепочка верна, для концентрации финансовых ресурсов как раз и стимулируется и пропагандируется неумеренное потребление
За счет увеличения ресурсов и разумного (а вот это действительный вопрос!) их распределения, надо разрабатывать новые (в т.ч. ресурсосберегающие) технологии, новые материалы, находить новые источники (в т.ч. возобновляемые) ресурсов.
а вот тут у Вас ошибка, тот кто заинтересован концентрации финансовых ресурсов НЕ заинтересован в развитии новых технологий, если они не увеличат потребление ресурсов, поэтому нередки случаи, когда ресурсосберегающие технологии прятали под сукно, бывало и закапывали вместе с изобретателями и подвижниками этих идей.
Думаю, что нынешний кризис, который проецируется на разные стороны жизни, в том числе на экономику, — это, в конце концов, кризис личности. И у нас с вами будет кризис не только в экономике — кризис будет связан и с научным прогрессом, с новыми открытиями, если не будет преодолен кризис человеческой личности.
а тут я с Патриархом согласен, современные кризисы как раз и вызваны безудержным потреблением, да еще и с кредитной иглой
Зато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
по принципу "пять старушек уже рупь"
alim
В общем Патриарх все правильно говорит, но не там и не о том....
именно там, где находятся люди, оказывающие влияние на данные процессы.
Надо УВЕЛИЧИТЬ объемы потребления. За счет увеличения объемов потребления, надо УВЕЛИЧИТЬ рост экономики. За счет роста экономики, надо УВЕЛИЧИТЬ концентрацию финансовых ресурсов (капитала).
эта цепочка верна, для концентрации финансовых ресурсов как раз и стимулируется и пропагандируется неумеренное потребление
За счет увеличения ресурсов и разумного (а вот это действительный вопрос!) их распределения, надо разрабатывать новые (в т.ч. ресурсосберегающие) технологии, новые материалы, находить новые источники (в т.ч. возобновляемые) ресурсов.
а вот тут у Вас ошибка, тот кто заинтересован концентрации финансовых ресурсов НЕ заинтересован в развитии новых технологий, если они не увеличат потребление ресурсов, поэтому нередки случаи, когда ресурсосберегающие технологии прятали под сукно, бывало и закапывали вместе с изобретателями и подвижниками этих идей.
Думаю, что нынешний кризис, который проецируется на разные стороны жизни, в том числе на экономику, — это, в конце концов, кризис личности. И у нас с вами будет кризис не только в экономике — кризис будет связан и с научным прогрессом, с новыми открытиями, если не будет преодолен кризис человеческой личности.
а тут я с Патриархом согласен, современные кризисы как раз и вызваны безудержным потреблением, да еще и с кредитной иглой
alim
Мастер
1/23/2013, 3:45:29 AM
(srg2003 @ 22.01.2013 - время: 23:35)
Это верно. И, если заметили, в скобках я заметил, что такой вопрос действительно стоит и требует своего решения (так, что нет никакой ошибки). Вот об этом и надо говорить, а не об экономии ресурсов с помощью постов.
а вот тут у Вас ошибка, тот кто заинтересован концентрации финансовых ресурсов НЕ заинтересован в развитии новых технологий, если они не увеличат потребление ресурсов, поэтому нередки случаи, когда ресурсосберегающие технологии прятали под сукно, бывало и закапывали вместе с изобретателями и подвижниками этих идей.
Это верно. И, если заметили, в скобках я заметил, что такой вопрос действительно стоит и требует своего решения (так, что нет никакой ошибки). Вот об этом и надо говорить, а не об экономии ресурсов с помощью постов.
srg2003
supermoderator
1/23/2013, 4:33:26 AM
(alim @ 22.01.2013 - время: 23:45)
И как Вы предлагаете денежные мешки стимулировать внедрять ресурсосбережение?
А с другой стороны разумный подход к потреблению -не гнаться за модой, не гнаться за понтами и т.д. вполне может ресурсы сберегать
Это верно. И, если заметили, в скобках я заметил, что такой вопрос действительно стоит и требует своего решения (так, что нет никакой ошибки). Вот об этом и надо говорить, а не об экономии ресурсов с помощью постов.
И как Вы предлагаете денежные мешки стимулировать внедрять ресурсосбережение?
А с другой стороны разумный подход к потреблению -не гнаться за модой, не гнаться за понтами и т.д. вполне может ресурсы сберегать
tomsoyer3
Мастер
1/23/2013, 4:43:39 AM
РПЦ, к сожалению очень далека от реальной жизни. Мое мнение.
alim
Мастер
1/23/2013, 4:54:23 AM
(srg2003 @ 23.01.2013 - время: 00:33)
Понимаете? Я говорю о Православии, а не об экономике.
Смысл поста вам легко объяснит любой сельский батюшка, а из уст Патриарха я слышу то, что, мягко говоря, вызывает недоумение.
И как Вы предлагаете денежные мешки стимулировать внедрять ресурсосбережение?
А с другой стороны разумный подход к потреблению -не гнаться за модой, не гнаться за понтами и т.д. вполне может ресурсы сберегать
Понимаете? Я говорю о Православии, а не об экономике.
Смысл поста вам легко объяснит любой сельский батюшка, а из уст Патриарха я слышу то, что, мягко говоря, вызывает недоумение.
alim
Мастер
1/23/2013, 4:59:51 AM
(tomsoyer3 @ 23.01.2013 - время: 00:43)
Тут все гораздо сложнее.
РПЦ и должна быть далека от, так называемой, реальной жизни, но в то же время она должна быть в самой сердцевине реальной жизни.
РПЦ лишь отчасти на земле, место ее на небесах.
РПЦ, к сожалению очень далека от реальной жизни. Мое мнение.
Тут все гораздо сложнее.
РПЦ и должна быть далека от, так называемой, реальной жизни, но в то же время она должна быть в самой сердцевине реальной жизни.
РПЦ лишь отчасти на земле, место ее на небесах.
srg2003
supermoderator
1/23/2013, 6:52:10 PM
(alim @ 23.01.2013 - время: 00:54)
возможно в силу своего экономического образования вижу позицию Патриарха субъективно немного по-другому. Но я считаю, что для православного христианина неотделимо православие с его моральными нормами от других сфер жизни. К примеру , когда я ограничиваю себя в потреблении, я не только сохраняю средства для чего-то более важного, но я учусь еще при этом бороться со своими стратями и страстишками, отказываясь от престижной машины я усмиряю гордыню и зависть, покупая вместо айфона менее престижный аппарат усмиряю тщеславие и т.д.
Понимаете? Я говорю о Православии, а не об экономике.
Смысл поста вам легко объяснит любой сельский батюшка, а из уст Патриарха я слышу то, что, мягко говоря, вызывает недоумение.
возможно в силу своего экономического образования вижу позицию Патриарха субъективно немного по-другому. Но я считаю, что для православного христианина неотделимо православие с его моральными нормами от других сфер жизни. К примеру , когда я ограничиваю себя в потреблении, я не только сохраняю средства для чего-то более важного, но я учусь еще при этом бороться со своими стратями и страстишками, отказываясь от престижной машины я усмиряю гордыню и зависть, покупая вместо айфона менее престижный аппарат усмиряю тщеславие и т.д.
dedO"K
Акула пера
1/24/2013, 4:38:05 PM
srg2003 23.01.2013 - время: 00:35CODE dedO'K
Зато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
по принципу "пять старушек уже рупь"Ну, не скажи. Могу сказать, по собственному опыту, что торговля надеждой на здоровье, богатство, долголетие, приобщение к элите общества(интеллектуальной, финансовой или ещё какой) без малейших усилий со стороны покупателя, куда как прибыльнее, чем торговля, просто, товаром. Делал, по глупой молодости, такие эксперименты.
Зато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
по принципу "пять старушек уже рупь"Ну, не скажи. Могу сказать, по собственному опыту, что торговля надеждой на здоровье, богатство, долголетие, приобщение к элите общества(интеллектуальной, финансовой или ещё какой) без малейших усилий со стороны покупателя, куда как прибыльнее, чем торговля, просто, товаром. Делал, по глупой молодости, такие эксперименты.
srg2003
supermoderator
1/24/2013, 5:50:51 PM
(dedO'K @ 24.01.2013 - время: 12:38)
мне видится такой опыт, что на краткосрочную перспективу- такой способ , "обманывая клиентов" выгоден и поэтому бывали и такие соблазны "срубить по легкому", но на длительную перспективу- все же мой опыт говорит о том, что выстраивание честных и порядочных отношений с клиентами, партнерами и т.д. в конечном итоге, стратегически выгоднее, т.к. открывает новые возможности и новые перспективы
srg2003 23.01.2013 - время: 00:35CODE dedO'K
Зато сколько добьётся тот, кто управляет через возбуждение хотелок человеком, об этом не ведающим...
по принципу "пять старушек уже рупь"Ну, не скажи. Могу сказать, по собственному опыту, что торговля надеждой на здоровье, богатство, долголетие, приобщение к элите общества(интеллектуальной, финансовой или ещё какой) без малейших усилий со стороны покупателя, куда как прибыльнее, чем торговля, просто, товаром. Делал, по глупой молодости, такие эксперименты.
мне видится такой опыт, что на краткосрочную перспективу- такой способ , "обманывая клиентов" выгоден и поэтому бывали и такие соблазны "срубить по легкому", но на длительную перспективу- все же мой опыт говорит о том, что выстраивание честных и порядочных отношений с клиентами, партнерами и т.д. в конечном итоге, стратегически выгоднее, т.к. открывает новые возможности и новые перспективы
dedO"K
Акула пера
1/26/2013, 1:23:39 AM
CODE мне видится такой опыт, что на краткосрочную перспективу- такой способ , "обманывая клиентов" выгоден и поэтому бывали и такие соблазны "срубить по легкому", но на длительную перспективу- все же мой опыт говорит о том, что выстраивание честных и порядочных отношений с клиентами, партнерами и т.д. в конечном итоге, стратегически выгоднее, т.к. открывает новые возможности и новые перспективыЭто когда с людьми общаешься. А когда прирученного потребителя на верёвочке водишь, а сам за копейку удавить готов, а за рупь- сплясать на ЛЭП, лишь бы на халяву, тут такие отношения только мешают. Честно скажу- страшно в такой среде находиться. Толи дурдом, толи зоопарк.
srg2003
supermoderator
1/26/2013, 2:41:31 AM
(dedO'K @ 25.01.2013 - время: 21:23)
Это когда с людьми общаешься. А когда прирученного потребителя на верёвочке водишь, а сам за копейку удавить готов, а за рупь- сплясать на ЛЭП, лишь бы на халяву, тут такие отношения только мешают. Честно скажу- страшно в такой среде находиться. Толи дурдом, толи зоопарк. с людьми тоже не так все просто- начинал работать в уголовном праве- надоело, не хочу с такой категорией работать. Ибо желание то ли послать , то ли удавить клиента не самое лучшее для работы
Это когда с людьми общаешься. А когда прирученного потребителя на верёвочке водишь, а сам за копейку удавить готов, а за рупь- сплясать на ЛЭП, лишь бы на халяву, тут такие отношения только мешают. Честно скажу- страшно в такой среде находиться. Толи дурдом, толи зоопарк. с людьми тоже не так все просто- начинал работать в уголовном праве- надоело, не хочу с такой категорией работать. Ибо желание то ли послать , то ли удавить клиента не самое лучшее для работы
Реланиум
Удален 2/4/2013, 4:24:23 AM
2 февраля начал работу Архиерейский собор русской православной церкви.
На повестке дня, помимо прочего:
«О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных»;
«Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции»;
«Позиция Русской Православной Церкви по актуальным проблемам экологии».
Первый пункт меня поверг меня в шоковое состояние.
Вот уж не думал, что церковь должна иметь мнение по этому поводу, более того, еще и какую-то позицию в отношении этого занимать...
На повестке дня, помимо прочего:
«О позиции Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных»;
«Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции»;
«Позиция Русской Православной Церкви по актуальным проблемам экологии».
Первый пункт меня поверг меня в шоковое состояние.
Вот уж не думал, что церковь должна иметь мнение по этому поводу, более того, еще и какую-то позицию в отношении этого занимать...
ien
Акула пера
2/4/2013, 4:46:22 AM
(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 00:24)
Частью Церкви электронные технологии учёта рассматриваются как приближение власти антихриста. Так что весьма своевременный пункт в повестке.
Первый пункт меня поверг меня в шоковое состояние.
Вот уж не думал, что церковь должна иметь мнение по этому поводу, более того, еще и какую-то позицию в отношении этого занимать...
Частью Церкви электронные технологии учёта рассматриваются как приближение власти антихриста. Так что весьма своевременный пункт в повестке.
Реланиум
Удален 2/4/2013, 5:23:05 AM
(ien @ 04.02.2013 - время: 00:46)
(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 00:24)
Да, я знаю, что такая точка зрения существует. В свое время скандалы на почве ИНН были, штрих-кодов и тд.
Это вот, из той же оперы?
(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 00:24)
Первый пункт меня поверг меня в шоковое состояние.
Вот уж не думал, что церковь должна иметь мнение по этому поводу, более того, еще и какую-то позицию в отношении этого занимать...
Частью Церкви электронные технологии учёта рассматриваются как приближение власти антихриста. Так что весьма своевременный пункт в повестке.
Да, я знаю, что такая точка зрения существует. В свое время скандалы на почве ИНН были, штрих-кодов и тд.
Это вот, из той же оперы?
ien
Акула пера
2/4/2013, 5:28:42 AM
(Реланиум @ 04.02.2013 - время: 01:23)
Да.
Это вот, из той же оперы?
Да.