Что дает Вам религия?

Здравствуйте. Лично я убежденный антиклерикал и считаю, что от религии намного больше вреда людям, чем пользы.

Хочу спросить уважаемых форумчан, что дает вам религия? По возможности, перечислите, пожалуйста все плюсы и минусы вашего выбора.

Лично я убежденный антиклерикал и считаю, что от религии намного больше вреда людям, чем пользы.

Хочу спросить уважаемых форумчан, что дает вам религия? По возможности, перечислите, пожалуйста все плюсы и минусы вашего выбора.
Здравствуйте!
Ну это смотря с какой стороны посмотреть.
Вред есть всегда если злоупотреблять, будь то религия или ещё что то.
Если человек имеет целью обрести основу, то он её обретет.

Мне религия даёт прежде понимание структуры мира, и места человека в этом мире и понимание появления человека.
Но я бы хотел уточнить, что это всё сложилось через некоторое время и копание в разных конфессиях и в итоге сведение их в "одну".
Минусов не вижу. :)

(Satoshi @ 20.02.2012 - время: 17:46) Здравствуйте!
Ну это смотря с какой стороны посмотреть.
Вред есть всегда если злоупотреблять, будь то религия или ещё что то.
Если человек имеет целью обрести основу, то он её обретет.

Мне религия даёт прежде понимание структуры мира, и места человека в этом мире и понимание появления человека.
Но я бы хотел уточнить, что это всё сложилось через некоторое время и копание в разных конфессиях и в итоге сведение их в "одну".
Минусов не вижу. :)
То есть Вы копались в разных конфессиях, выбрали то, что Вам больше понравилось, и это дало вам четкое понимание структуры мира? Я боюсь, что целой жизни не хватит, чтобы разобраться в том, что это за структура такая. Именно потому, что тоже немало покопалась в разных теориях на этот счет. "Про этот мир толком никто ничего не знает."(с)- вот эта позиция лично мне гораздо ближе. Религия, как мне кажется, сковывает разум и волю человека, навязывая конкретные недоказуемые догмы. На ранних этапах развития общества это позволяло лучше контролировать человеческую массу, заставляя не совершать противоправных поступков под угрозой наказания от сверхъестественных сил, воспринимать различные бедствия как-то война, голод, мор, стихийные бедствия, холера, чума и т.д. как наказание за непослушание, слушаться правителя (светского и/или духовного) как наместника бога на Земле, то есть, в конечном итоге, опять-таки для управления большими скоплениями людей под руководством местной элиты. В топике речь идет конкретно о христианской религии или религиях вообще? Если о христианской (поскольку топик открыт именно в этом разделе, поправьте, если не права), то мне не нравится в ней слишком многое, а из положительного, оставшегося к началу XXI века, почему-то ничего не приходит в голову. Разве что функция утешения для слабых духом, по принципу, Бог вознаградит за страдания в ином мире и т.д. Но тут же негативно выступает идея греховности от рождения, необходимость принимать на веру то, что написано в Библии и накомментировано Отцами Церкви, как истину в последней инстанции, необходимость быть "воцерковленным", если хочешь быть правильным христианином, тезис "Всякая власть- от Бога", даже если это очень-очень плохая власть, идея смирения, которая может выливаться в самобичевание и фанатизм, неприятие и даже резкое порицание инакомыслящих (привет коренным жителям Америки от вразумивших их огнем и мечом миссионеров, там простым порицанием уже не обошлось), безумства, совершенные якобы во имя Бога- крестовые походы, религиозные войны, охота на ведьм, костры инквизиции и т.д.

Я тоже убежденный атеист и тоже долго разбирался в разных религиях и сектах.
Из положительного в религиях можно почерпнуть методики психотерапии, самосовершенствования, различных единоборств. Есть много прекрасных притч, сказаний, мифов... Из отрицательного - в основе любой религии лежит обман,
сознательный или невольный - без разницы. Жесткие ограничительные рамки:
православные не признают за другими конфессими права на существование. Только
наш бог - истинный, только наша вера - правильная! Другие конфессии действуют
также. А это ведет к войне (пока на словах), что в современном мире чревато...
Чрезмерное увлечение религиозным подвижничеством приводит человека в монастырь,
к самоистязаниям, к сумасшедствию и прочим несчастьям. Как и в любом деле здесь
надо уметь во-время остановиться... Вообще-то,религии это пережиток древних эпох, когда человек был неразвит и полностью зависел от милости природы. Я думаю, в ближайшие 50-100 лет религии вымрут за ненадобностью.

Здравствуйте.
То есть Вы копались в разных конфессиях, выбрали то, что Вам больше понравилось, и это дало вам четкое понимание структуры мира? Я боюсь, что целой жизни не хватит, чтобы разобраться в том, что это за структура такая. Именно потому, что тоже немало покопалась в разных теориях на этот счет. "Про этот мир толком никто ничего не знает."(с)- вот эта позиция лично мне гораздо ближе.
Можно сказать и так,- копался :)
В начале христианство, потом ислам, буддизм и в конце иудаизм.
Согласен, что и целой жизни не хватит, но составить хотя бы для себя концепцию можно.
Религия, как мне кажется, сковывает разум и волю человека, навязывая конкретные недоказуемые догмы.
Такое есть. Но в любой религии есть несколько уровней понимания, верно? Прямое и буквальное понимание, оно даёт человеку чёткое указание, разбор и "толкование" каждого правила даёт более глубокое понимание и человек руководствуется уже не догмой а личным пониманием.
Те же 10 заповедей. Сколько проблемм можно принести, понимая их буквально и скольких проблемм можно избежать если постараться разобрать каждую и ознакомится с тем как разбирают это другие.
На ранних этапах развития общества это позволяло лучше контролировать человеческую массу, заставляя не совершать противоправных поступков под угрозой наказания от сверхъестественных сил, воспринимать различные бедствия как-то война, голод, мор, стихийные бедствия, холера, чума и т.д. как наказание за непослушание, слушаться правителя (светского и/или духовного) как наместника бога на Земле, то есть, в конечном итоге, опять-таки для управления большими скоплениями людей под руководством местной элиты.
На любых этапах, это прежде всего правила поведения. Сами понимаете если ребёнку не ставить ограничений и правил то он непременно себе навредит, и вы ни в коей мере не злоупотребляете в своих эгоистических и личный интересах свободой ребёнка, ставя ему правила: это не трогай, сюда не ходи т т.д В конечном итоге вы заботитесь о нём.
Другое дело, что не каждый родитель так относится к своему ребёнку. Ну а уж правитель страны, не всегда имеет возможность быть не подвластным личным интересам, а кроме него есть ещё и управляющий аппарат.
В топике речь идет конкретно о христианской религии или религиях вообще? Если о христианской (поскольку топик открыт именно в этом разделе, поправьте, если не права), то мне не нравится в ней слишком многое, а из положительного, оставшегося к началу XXI века, почему-то ничего не приходит в голову. Разве что функция утешения для слабых духом, по принципу, Бог вознаградит за страдания в ином мире и т.д. Но тут же негативно выступает идея греховности от рождения, необходимость принимать на веру то, что написано в Библии и накомментировано Отцами Церкви, как истину в последней инстанции, необходимость быть "воцерковленным", если хочешь быть правильным христианином, тезис "Всякая власть- от Бога", даже если это очень-очень плохая власть, идея смирения, которая может выливаться в самобичевание и фанатизм, неприятие и даже резкое порицание инакомыслящих (привет коренным жителям Америки от вразумивших их огнем и мечом миссионеров, там простым порицанием уже не обошлось), безумства, совершенные якобы во имя Бога- крестовые походы, религиозные войны, охота на ведьм, костры инквизиции и т.д
Я тоже искал ответы на эти вопросы, и мне такая концепция очень противоречила. Тут опять же нужно тонко разбирать каждый вопрос.
Многие противники, называют Христианство рабской религией, ибо в основе её лежит осознанное страдание и безропотность. Тут на лицо множество осознанный и искуственных запретов, которые тем не менее поддерживаются самими сторонниками этой религиозной конфессии.

(Satoshi @ 21.02.2012 - время: 08:15) Можно сказать и так,- копался :)
В начале христианство, потом ислам, буддизм и в конце иудаизм.
Согласен, что и целой жизни не хватит, но составить хотя бы для себя концепцию можно.






Но если покопаться и в этой относительно стройной концепции, которую вы для себя составили, можно найти противоречия и вся теория опять развалится на мелкие кусочки.:) Узнаете что-то новое- придется перестраивать взгляды с учетом поступившей инфы. Поэтому и говорю, что целой жизни не хватит, чтобы докопаться до истины. Хотя стремиться, безусловно, нужно, другого выхода у нас нет.:) Скорблю по своей концепции, от которой при критическом анализе мало что осталось.)

Такое есть. Но в любой религии есть несколько уровней понимания, верно? Прямое и буквальное понимание, оно даёт человеку чёткое указание, разбор и "толкование" каждого правила даёт более глубокое понимание и человек руководствуется уже не догмой а личным пониманием.
Те же 10 заповедей. Сколько проблемм можно принести, понимая их буквально и скольких проблемм можно избежать если постараться разобрать каждую и ознакомится с тем как разбирают это другие.
Абсолютно не согласна.)) Сколько людей- столько и толкований, даже в рамках христианства, можно даже на форуме в этом убедиться, если почитать посты последователей этой религии. Иногда изобилие толкований приводит к глубоким заблуждениям, а вовсе не к четким указаниям. А что в 10 заповедях вам непонятно? Какие еще могут быть трактовки у выражений "не убий" и "не укради", к примеру?

На любых этапах, это прежде всего правила поведения. Сами понимаете если ребёнку не ставить ограничений и правил то он непременно себе навредит, и вы ни в коей мере не злоупотребляете в своих эгоистических и личный интересах свободой ребёнка, ставя ему правила: это не трогай, сюда не ходи т т.д В конечном итоге вы заботитесь о нём.
Другое дело, что не каждый родитель так относится к своему ребёнку. Ну а уж правитель страны, не всегда имеет возможность быть не подвластным личным интересам, а кроме него есть ещё и управляющий аппарат.
Мне нравится это определение. Правила поведения, мораль, здравый смысл. Только некоторым почему-то обязательно надо облекать эти правила религиозной подоплекой. И с каких пор элита заботилась о ком-то, кроме себя самой? Нелогично, имхо, проводить параллель между заботливым родителем и, скажем, жреческо-управленческой кастой. Но допустим, хорошо, проведем эту параллель. Ребенок вырастает, взрослеет, начинает делать собственные выводы, живет самостоятельной жизнью, теперь он сам понимает, что опасно играть со спичками и гулять ночью по городским трущобам. Вы же взрослого не будете пугать бабайкой, чтобы он вел себя прилично?

Я тоже искал ответы на эти вопросы, и мне такая концепция очень противоречила. Тут опять же нужно тонко разбирать каждый вопрос.
Многие противники, называют Христианство рабской религией, ибо в основе её лежит осознанное страдание и безропотность. Тут на лицо множество осознанный и искуственных запретов, которые тем не менее поддерживаются самими сторонниками этой религиозной конфессии.
Называют, это верно. Осознанное страдание и безропотность я отношу к минусам, опять-таки, это архаический пережиток, с помощью которого можно было легко контролировать людей, заставить их едва ли не добровольно мириться с угнетением. А когда подобные вещи внушаются веками, люди просто перестают анализировать информацию и воспринимают ее как аксиому.

А что в 10 заповедях вам непонятно? Какие еще могут быть трактовки у выражений "не убий" и "не укради", к примеру?

Если например, то заповедь не Убий, не запрещает убийства.
В заповеди не укради, имеется в виду не только имущественное воровство.
Но об этом, мало кто знает.
Большинству достаточно и просто названия.

Вы же взрослого не будете пугать бабайкой, чтобы он вел себя прилично?
Взрослого и пугать нужно по взрослому. Например картина мучившихся грешников в аду, впечатляет? Кого то очень.

Нелогично, имхо, проводить параллель между заботливым родителем и, скажем, жреческо-управленческой кастой
Правомерно.
Но без жреческо-управленческой касты, и созданной ей религией трудновато.
Ибо религия это система управления человеческим сообществом,и она нужна слабым духом, так как помогает их организовывать внешне.
А сильному духом, религиозная скорлупа не нужна, ибо дух его внутри.

(Satoshi @ 21.02.2012 - время: 18:07) Если например, то заповедь не Убий, не запрещает убийства.
В заповеди не укради, имеется в виду не только имущественное воровство.
Но об этом, мало кто знает.
Большинству достаточно и просто названия.



С "не укради" и так все понятно, а вот какие убийства не запрещает другая заповедь? Монархист, правда, уже высказывал мнение по этому поводу, хотелось бы услышать ваше на предмет разночтений.

Взрослого и пугать нужно по взрослому. Например картина мучившихся грешников в аду, впечатляет? Кого то очень.
А без запугиваний взрослый не поймет, что такое хорошо и что такое плохо? Я родилась в атеистической стране, как и многие другие люди, и как-то усвоила очевидные вещи без религиозных догм. Нет, не впечатляет, если отвечать на ваш вопрос. Мне сама фабула событий, изложенных в Библии, кажется неправдоподобной.

Ибо религия это система управления человеческим сообществом,и она нужна слабым духом, так как помогает их организовывать внешне.
А сильному духом, религиозная скорлупа не нужна, ибо дух его внутри.
Об этом я и говорила в части необходимости религии слабым духом. Других, условно говоря, плюсов я у религии не нахожу.

С "не укради" и так все понятно, а вот какие убийства не запрещает другая заповедь? Монархист, правда, уже высказывал мнение по этому поводу, хотелось бы услышать ваше на предмет разночтений.
Есть мнение, что разбудить человека или мешать ему спать, тоже воровство.
Так что тут не всё так просто.


Не убий? Нельзя убивать из развлечения или получения удовольствия от процесса.

НО, Если человек поставлен в условия военных действий, тут эта заповедь не работает, ибо человек обязан защищать свою жизнь.
Если есть угроза его семье, и нет никакого способа устранить угрозу, кроме как устранить угрожающего, убив его, то тут тоже она не работает.
Ибо если человек, думая, что ему запрещенно убивать другого, и нужно смирено принять смерть, как подабает истинному христианину, то тут большое упущение, ибо устраняясь человек, берёт на себя те жизни которые он не спас своим бездействием.

(Satoshi @ 21.02.2012 - время: 18:35) Есть мнение, что разбудить человека или мешать ему спать, тоже воровство.
Так что тут не всё так просто.





Благодарю, но пояснения излишни, вы и так уже дали исчерпывающее определение: "В заповеди не укради, имеется в виду не только имущественное воровство."(с)

Не убий? Нельзя убивать из развлечения или получения удовольствия от процесса.
А с инакомыслящими из-за расхождения в вопросах веры или освобождения святынь рубиться можно? Привет религиозным войнам и инквизиции.

А с инакомыслящими из-за расхождения в вопросах веры или освобождения святынь рубиться можно?
У вас интересный вопрос.

Весьма показателен пример завоевания Иерусалима, и освобождение святой земли.
И европейских инквизиций.
Но тут не за веру,и верой тут не пахнет, а пахнет деньгами и властью, в обмен на убийства.

В любом случае, человек отвечает перед самм собой в первую очередь.
Ну и такой, сильный духом, не будет доказывать слабому духом, что он сильнее.
Ведь и так он знает, что сильнее. Остальным о этом знать не обязательно.

(Satoshi @ 21.02.2012 - время: 18:57) У вас интересный вопрос.

Весьма показателен пример завоевания Иерусалима, и освобождение святой земли.
И европейских инквизиций.
Но тут не за веру,и верой тут не пахнет, а пахнет деньгами и властью, в обмен на убийства.


А участники и организаторы массовых убийств прикрывались именно верой и религией, и рядовые участники наверняка верили в то, что совершают благое дело. Делаем вывод о полезности такой религии.

В любом случае, человек отвечает перед самм собой в первую очередь.
Ну и такой, сильный духом, не будет доказывать слабому духом, что он сильнее.
Ведь и так он знает, что сильнее. Остальным о этом знать не обязательно.
Лично я никому ничего не доказываю, а просто веду дискуссию в рамках топика.)

А участники и организаторы массовых убийств прикрывались именно верой и религией
Ну что поделать? Нужно ведь как то оправдывать свои действия в глазах других.
Низко, бессовестно, грязно....