Новая религия

Мы так часто комментируем и осуждаем различные религии, верования - как древние, так и настоящие, появившиеся сравнительно недавно. Осуждать-то довольно просто...
И было бы довольно интересно следующее: какую религию/веру/культ и т.д. (назовите корректно, как сами считаете нужным) вы бы создали и зачем. То есть, например, какие законы грубо говоря в ней должны быть прописаны и с какой целью?

Моя вера-православная....я выбрала эту религию лишь потому,что согласна со всеми прописанными "законами".По сей день считаю её справедливой,потому менять ничего не хотелось бы. )

Chamiaholom, то есть такой религии/веры/культ еще нет, но она могла бы быть??
И еще, эта фантазия коллективная или каждый свою версию выкладывает?

трудно быть Богом... сплошная головная боль!

я выбрал бы культ меня,с целью наживы
а вообще-то я не настолько доверяю своим суждениям и знаниям,чтобы дарить человечеству что-то новое в этом плане
целиком и полностью не устраивает ни одна религия(из тех,которые знаю),но наиболее симпатичен буддизм

Таичка, для начала я думаю каждый пусть свое мнение выскажет, а потом можно уже будет общее мнение составить.
Только вот к сожалению пока все скромничают, не берут на себя ответственности стать миссией. Скажем, необязательно быть богом, чтобы вести за собой народ, можно быть его "представителем". Я думаю, многие здесь верят в некое сверхсущество, к какой бы религии оно не относилось. А рассуждать можно на любую тему относительно этого, возможно частично отталкиваясь от явных недостатков известных нам предложенных и освоенных путей для духовного развития.

И еще раз коротко и просто говоря: если бы у вас была возможность создать новую религию, какой и как вы бы ее сделали?

(Chamiaholom @ 04.09.2007 - время: 21:35) если бы у вас была возможность создать новую религию, какой и как вы бы ее сделали?
я считаю этот вопрос немного необдумпнным. возможность такая есть у каждого. и всегда была. даже в мрачные времена средневековья (и, представте себе, создай вы свою религию тогда, инквизиция бы не имела права вас тронуть)) светские власти -- другое дело ).

а есть ли желание? ну если у кого-то есть, то это явно патология

каждый из нас -- носитель своей, индивидуальной религии. говорят, сколько людей, столько и мнений. так же и тут -- сколько людей, столько и религий.

каждый из нас -- носитель своей, индивидуальной религии. говорят, сколько людей, столько и мнений. так же и тут -- сколько людей, столько и религий

Существует очень много людей, которые находятся в постоянном поиске. И все из-за того отчасти, что они не могут найти религию по душе, которая полностью бы их устраивала.
У нас тут не беседы с психиатром , так что никто никого не будет в наличии патологии обвинять.

Религия - это скорее совокупность неких внешних, экзотерических правил. Как жить, что есть, на чём спать, как правильно служить.
На мой взгляд должна быть единственная, исключительно человеческая религия (если ууж мы так это называем) религия сверхлюдей, религия поиска божественного не где-нибудь, а в себе, взгляд не на небо, а внутрь. И отношения с потусторониим, тонким миром должны строиться на позиции не страха, а уважения, где-то любви.
Есть старая языческая (славянская) пословица - "Камень может стать человеком, человек может стать духом, дух может стать Богом".
Развивайте, господа, в себе божественное начало, думайте, работайте над своей энергией и духом, и не слишком сильно заморачивайтесь на религии, какой бы она не была.

(ятаня @ 04.09.2007 - время: 11:46) Моя вера-православная....я выбрала эту религию лишь потому,что согласна со всеми прописанными "законами".По сей день считаю её справедливой,потому менять ничего не хотелось бы. )
Практически тоже самое я могу сказать о харизматическом направлении. Но .... Ужесточил бы требования к пастырю.

хм..я хочу знать,верить истинному знанию.. - а хде ба его взять-то?

Мы даже писали как-то свою религию. В школе ещё:))) Тетрадочку даже завели под это дело.

Выдвинул я такой вот тезис : человек пытающийся придумать свою религию делает это потому, что не знаком с буддизмом и даосизмом.

А на самом деле, созидай я свою религию, она бы у меня имела два момента :
1.) Была бы донельзя суеверна. Нельзя было бы по четвергам с трёх до четырёх часов дня пить кофе со сливками (с молоком - можно), нельзя было бы во время свадьбы пить нечётное число рюмок водки, ну и всё такое. Имела бы мощный ритуально-суеврно-внешний драйв. Естественно обещала бы спасение бессмертной души после смерти и для особо одарённых - спасение прямо в этой жизни. Учила бы тому, что священник всегда прав и что надо его во всём слушаться, по пятницам с трёх до четырёх утра не смотреть телевизор (смертный грех), а если вдруг траблы какие в жизни - это Бог тебя испытывает.

2.) Имелись бы в священном тексте (Пёсикоианство - религия, пёсицизм ещё, священный текст - Книга Сахарной Кости) помимо указаний по поводу телевизора с трёх до четырёх утра ещё такое уточнение, что если кто умён зело, то может он забить на все предписания и ритуалы части номер один, а спокойно эзотеричествовать в своё удовольствие. Что читать и чтить другие религии вообще ни разу не грех, а наоборот очень правильно, и вообще - пиши свои книги и развивайся как хочешь.

Пёсицизм сразу бы стал государственной религией, так как очень удобен. Миллионы людей не пользовались бы цветными заколками, а только белыми (тоже момент канона) и в ус бы не дули, зная, что душа их спасена. Кто бы бухтел против священников - тому бы указывали на строки Книги Сахарной Кости, что священник всегда прав, а кто бухтит - тот грешник и вообще, бухтеть - плохая примета. Народ бы всё это глотал и миллионами ходил бы в мои церкви. Церкви обязательно нужны, ибо ходить куда-то надо всё-таки. Не единой заколкой жив человек.

А особо умные тыкали бы священникам в ненавязчивую строчку "если ты самый умный, то шли священника лесом". Священники бы таким кричали :
-Ты самый умный шоля?! В ад захотел, дебил?! -Кто бы таких криков боялся, тем место в первой группе. Кто бы отвечал :
-Не ори, святой отец, айда лучше по пиву возьмём, -тем место во второй группе и такие могут спокойно вольнодумствовать ничего не опсаясь.

Надо вобщем дать возможность для нормального роста эзотерических личностей и парралельно накормить быдло сонниками и уринотеропией, они без неё никуда.

Естественно, платить надо было бы. Процент от доходов. В личный приход. И ещё один процент - лично мне. Я бы сделал Минск (люблю этот город) отдельным государством и оплотом Пёсицизма. Там, за высоченным забором, бегали бы обнажённые девушки 18-и лет, стояли повсюду холодильники с пивом, играл бы "Pink Floyd", а на ложе валялся бы я и читал бы Секснарод с ноута на моём пузе...

Отдельно в Минске сидели бы мои богословы (все как один окончившие пиарный факультет) и пиарили бы меня. Например, пишет вот Кураев книгу "Пёсицизм - сатанизм для беларусов", мои богословы тут же в ответ книгу "Правда о Кураеве, человеке, который до 12 лет писался в штаны и курящий траву на рабочем месте". Вобщем надо было бы давать отпор всяким писакам, конечно. Своих писателей надо было бы тоже урезонивать. Понятно, что авторы книг "Пёсицизм без Пёсика!" исчезали бы с лица земли как те, кто кричит что-нибудь против Лукашенко в Минске в нашей реальности, разумеется надо было бы создать свою толпу святых (язычников тоже надо уважить), ну и ряд других технических деталей...
Особо важный момент что делать с людьми типа Ницше. То есть, если бы на почве пёсицизма появлялись бы реально опасные тексты, то последствия нужно было бы грамотно ликвидировать. Ещё не знаю как. Подошло бы мгновенное исчезновение авторов таких трудов, публикации биографий этих людей посмертные, в которых бы описывалось, что ребята с самого начала с мозгами были не в ладах и вообще агенты ЦРУ и, что немаловажно, все как один евреи. Потом труп такого Ницше находили бы в ночлежке и полиция доказывала бы, что наш Ницше педофил-наркоман-душевнобольнойсуицидник и что его книги читать вообще смешно. Писались бы опровержения армией моих богословов. Вобщем, осторожнее надо быть с такими типами. Лучше убивать их пока они маленькие.

В общих чертах так. Детали надо будет ещё продумать, простите за сумбурность изложения. Понятно пиар самой религии, великомученники какие-нибудь, массовые переходы духовенства других религий в пёсицизм, палемика на телевидинии, но это детали уже, это всё легко и относительно дёшево устроить.

Внешний враг ещё какой-то нужен, типа Сатаны и Еврея в одном лице. Он должен был бы вредить всему государству и каждому отдельно взятому верующему и против него надо было бы неустанно бороться. Ну не могу я за один раз всю религию придумать, держите вот набросок черновой, сори если чео не так, не перечитывал даже...

моё мнение, в любом виде смысл религии поддерживать ослабевших духом (будь то индульгенция, отпущение грехов и т.л.) для их комфортного существования в окружающем мире

(Veles @ 07.09.2007 - время: 22:35) моё мнение, в любом виде смысл религии поддерживать ослабевших духом (будь то индульгенция, отпущение грехов и т.л.) для их комфортного существования в окружающем мире
да,а еще для наживы
не все склонны к глубоким философиям,и религии - способ объяснения посмертного существования

(zugan @ 07.09.2007 - время: 22:59) (Veles @ 07.09.2007 - время: 22:35) моё мнение, в любом виде смысл религии поддерживать ослабевших духом (будь то индульгенция, отпущение грехов и т.л.) для их комфортного существования в окружающем мире
да,а еще для наживы
не все склонны к глубоким философиям,и религии - способ объяснения посмертного существования
Религия, как сопровождающее звено философии, призвана к поиску ответов на извечные вопросы человека, типа: "Кто мы?", "Откуда?", "Куда идём?" и "Зачем?". Ну и т.д. и т. п. Это вполне нормальный продукт человеческого поиска ИСТИНЫ. Только нельзя "зацикливаться". Когда поиск прекращается, разум деградирует ... Сумбурно ... Извините.

Мне импонирует идея равновесия физического и духовного мира, как зеркальных отражений друг друга. Наши органы чувств являются оценочными средствами физического мира. Эти оценки в конечном счете помогают понять свою духовную сущность. Сущность человека. (И вот вопрос - в каком из этих миров мы больше живем? ) При равновесии два становится одним. Какая это религия? Я не знаю.

Религия, как сопровождающее звено философии, призвана к поиску ответов на извечные вопросы человека, типа: "Кто мы?", "Откуда?", "Куда идём?" и "Зачем?". Ну и т.д. и т. п. Это вполне нормальный продукт человеческого поиска ИСТИНЫ. Только нельзя "зацикливаться". Когда поиск прекращается, разум деградирует ... Сумбурно ... Извините.

С вашим высказыванием совершенно не согласен. Религия по сути утверждает, но не призвана к поиску. В религии уже прописаны догматы, и все крутится вокруг них. Сама этимология этого слова говорит о другом - единение человека с совершенным бытием, которое уже определено. Религия - конечный продукт, и ужасно не любит, когда ее переделывают. Переделанная религия - уже новая религия.
Поиск можно назвать как угодно, но никак не "религия". Религия - ответы.

Мне импонирует идея равновесия физического и духовного мира, как зеркальных отражений друг друга - мне это напоминает даосизм

Мне импонирует идея равновесия физического и духовного мира, как зеркальных отражений друг друга. Наши органы чувств являются оценочными средствами физического мира. Эти оценки в конечном счете помогают понять свою духовную сущность. Сущность человека. (И вот вопрос - в каком из этих миров мы больше живем? rolleyes.gif ) При равновесии два становится одним. Какая это религия? Я не знаю.

Единство тела и души - восточная философия в целом, различные течения.
Таичка, вообще пост получился философско-романтическим, учитывая еще неоднозначную фразу "два становятся одним", которая заключает в себя многозначимый сакральный смысл
И действительно, в каком из этих миров мы больше живем... Бесконечная тема для рассуждения...