Яркие персоны современности. И не только

Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/19/2016, 12:26:08 AM
Зашел разговор о том какие атеисты и верующие. Предлагаю выкладывать примеры ярких личностей. Так можно сравнить,узнать кто есть ху...
Биографии, взгляды, цитаты...
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/19/2016, 12:41:15 AM
Алекса́ндр Петро́вич Ни́конов (р. 13 августа 1964, Москва) — российский журналист и писатель-публицист. Автор нескольких книг на общественные и исторические темы. Публиковался в газетах «Московский комсомолец», «Московская комсомолка», «Труд», «Столичная газета», «Ночное рандеву», журналах «Постскриптум», «Огонёк», «Столица». Активно выступает за легализацию проституции, легких наркотиков, короткоствольного оружия и эвтаназии новорождённых с генетическими отклонениями по желанию родителей. Придерживается праволиберальных, трансгуманистических и либертарианских убеждений.

В 1986 году окончил Московский институт стали и сплавов (МИСИС).

Известен как приверженец и популяризатор научного скептицизма, в некоторых своих книгах он также пропагандирует либерализм в экономике и общественной жизни и остро критикует «политкорректность». Космополит. Председатель Атеистического общества Москвы (АтОМ)

В феврале 2010 года Общественная палата Российской Федерации и СЖР (Союз журналистов России) обсудили статью Никонова под названием «Добей, чтоб не мучился», опубликованную в декабре 2009 года газетой «Speed-Инфо», в которой журналист предлагал дать родителям право применять эвтаназию при рождении детей с некоторыми неизлечимыми патологиями мозга (не допускающими формирования у ребёнка полноценной личности), называя таких детей «болванками для будущей личности» и «бракованными дискетами»]. Публикация вызвала широкий общественный резонанс. В прессе началась критика Никонова. По итогам заседания общественной коллегии по жалобам на прессу Союз журналистов России вынес решение, что статья «находится на грани экстремизма», а также написана "непрофессионально"...

Являлся председателем Федерального Политсовета зарегистрированной в 2012 году партии "Россия без мракобесия" с июня 2013 года по май 2015
CBAT
CBAT
Мастер
1/21/2016, 1:29:49 PM
Ну вот еще живой пример атеиста-некоммуниста, а то задрали уже в соседних темах приравнивать к коммунизму.
Непростую задачу ты ставишь, Ежик. Видишь ли, сам по себе атеизм несозидателен, неконструктивен. А значит, интересующие нас люди ведут деятельность на какой-то иной стезе. Как в твоем примере - Никонов в первую очередь знаменит как писатель--публицист и журналист.
То есть мне надо найти какого-то великого человека, а потом еще и убедительно доказать, что он атеист. Учитывая, что отношение к богу - довольно интимный вопрос, далеко не всегда напоказ, задача представляется сложной.

Так, до сих пор ведутся споры вокруг таких знаменитостей, как Дарвин, Эйнштейн или Гитлер. Ваша братия упрямо перетягивает первых двух к себе, а последнего старается записать к нам. И эти споры заканчиваются ничем. Боюсь, споры об отношении к богу новых личностях тоже закончатся ничем.

О Гитлере и религии:
скрытый текст
«У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением, и не только путём теоретических дискуссий: мы вырвали его с корнем».
Историк Яну Кершоу сообщает, что кардинал Михаэль фон Фаульхабер, человек, который «отважно критиковал нападки нацистов на католическую церковь, ушел от Гитлера убеждённым, что тот был глубоко религиозен». В ноябре 1936 римско-католический прелат провёл с Гитлером в Бергхофе трёхчасовую встречу и покинул её будучи полностью убеждённым в религиозности Гитлера. Он написал: «Канцлер Рейха несомненно живёт с верой в Бога. Он признаёт христианство строителем западной культуры».
Нацистский генерал и адъютант Гитлера Герхард Энгель (англ.)русск. также писал, что Гитлер был верующим, и записал в своём дневнике, что в 1941 году Гитлер заявлял: «Сейчас, как и раньше, я католик и навсегда останусь им».
Институт, основанный по приказу Гитлера, переписывал библейские тексты, уничтожая все упоминания об особой роли еврейского народа. По версии Гитлера, Христос был проповедником арийских идей. В мае 1939 года по приказу фюрера в Айзенахе был основан теологической институт по вопросам «деевреизации». Его сотрудники редактировали церковные тексты, вычеркивая «неарийские» пассажи. Десятки печатных трудов института были опубликованы огромными тиражами. Немецкий церковный архивариус Хансйорг Бусс обобщил для газеты эти сомнительные достижения гитлеровских приспешников. «Немцы с Господом — немецкая книга веры»: обновлённая версия священного писания содержала 12 заповедей вместо десяти. Два дополнительных предписания: «Содержи кровь свою в чистоте» и «Чти вождя и учителя твоего». В новом издании псалмов еврейское имя Бога было заменено на «спаситель страждущих». В издании 1940 года сказано: «Евангелический Иисус может стать спасителем только нашего немецкого народа, потому что он не воплощает идеи еврейства, а беспощадно борется с ними». «Немецкий народ боролся против разрушения своей жизни и сущности евреями», — пишет директор института Вальтер Грундманн. Гитлер лично подписывает указ о присвоении ему профессорского звания.
Согласно историку и публицисту Максу Домарусу (англ.)русск., хотя Гитлер не «придерживался заповедей католицизма», он сохранял элементы католического мышления, усвоенного при воспитании, даже в начальные годы своего правления: «Ещё в 1933 г. он публично описывал себя как католика. Только растекающийся по нему яд жажды власти и самообожествления вытеснили из него воспоминания о детской вере, и в 1937 году он сбросил с себя остатки религиозных убеждений, заявив товарищам, что чувствует себя "свободным, как жеребёнок на пастбище"», – пишет Домарус. В конце концов, Домарус пришёл к выводу, что Гитлер заменил веру в иудеохристианского Бога верой в собственного бога Германии. Он развивал идею о Боге как творце Германии, но всё же «не был христианином ни в каком общепринятом значении этого слова». Домарус также указывает, что Гитлер не верил в организованную религию и не рассматривал себя как религиозного реформатора.

Согласно историку Лоуренсу Ризу (англ.)русск., «Гитлер не верил в загробную жизнь, но он верил, что после смерти получит новую жизнь за свои заслуги». Британский историк Ричард Овери утверждает, что Гитлер не был «практикующим христианином», но он и не был «убеждённым атеистом». Согласно историку Роберту Вистриху, Гитлер полагал, что христианство подошло к концу, но не хотел прямой конфронтации с ним из стратегических соображений. Сэмюэл Коэн (англ.)русск., научный сотрудник Университета Дикина, исследующий официальные взгляды нацистов на религию, отвечает на вопрос «Был ли Гитлер христианином?» следующим образом: «Разумеется, нет, если мы рассматриваем христианство в его традиционной или ортодоксальной форме: Иисус Христос, будучи сыном Бога, умер ради искупления грехов всего человечества. Бессмысленно утверждать, будто Гитлер (или любой из нацистов) придерживался христианства в таком виде». Коэн утверждает, что Гитлер, скорее всего, не был и атеистом, и ссылается на недавние работы, в которых показано, что Гитлер был деистом. Ричард Эванс в своих исследованиях религиозных взглядов Гитлера пришёл к выводу, что разница между публичными и приватными высказываниями Гитлера о религии связана с нежеланием ссориться с церквями, поскольку это могло бы подорвать национальное единство.

Источник


Мнение современников и историков сводится к тому, что Гитлер был определенно религиозным, а именно деистом. То есть признавал Бога, но отрицал Библию.
То есть атеизм - прямо противоположен взглядам Гитлера.
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/21/2016, 9:55:54 PM
Мы часто используем различных людей для своих доводов. Для того и тема: Оком мы говорим? Кто они? не факт что атеисты. а если и атеисты не факт. что все такие пушистые. Верующие, вызывающие неадекватную реакцию. личности, которых лучше узнать- проще говорить о них или используя как авторитеты.
iich
iich
Акула пера
1/22/2016, 3:07:43 AM
Ох, иногда в библии на редкость точные цитаты. Например, "не сотвори себе кумира и всякаго подобия"... 00064.gif
Marinw
Marinw
Акула пера
1/22/2016, 9:44:31 PM
(iich @ 22.01.2016 - время: 01:07)
Ох, иногда в библии на редкость точные цитаты. Например, "не сотвори себе кумира и всякаго подобия"... 00064.gif

Набрала в поисковике слово "кумир". Написано то же что и идол.
Пошла по ссылке получила -
"Идол (др.-рус. идолъ от греч. éidōlon) — кумир, фантом, предмет слепого поклонения."
А ведь его верующие сотворили
rudoms
rudoms
Мастер
1/23/2016, 9:46:17 AM
А Ломоносов не атеистом был?
Marinw
Marinw
Акула пера
1/23/2016, 3:11:36 PM
(rudoms @ 23.01.2016 - время: 07:46)
А Ломоносов не атеистом был?
Тяжелый вопрос, ибо люди тогда, как сейчас скрывали, что атеисты
iich
iich
Акула пера
1/24/2016, 2:28:19 AM
(Marinw @ 22.01.2016 - время: 19:44)
Набрала в поисковике слово "кумир". Написано то же что и идол.
Пошла по ссылке получила -
"Идол (др.-рус. идолъ от греч. éidōlon) — кумир, фантом, предмет слепого поклонения."
А ведь его верующие сотворили

Ну, это очередное двоемыслие и двойная мораль...
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/24/2016, 10:53:05 PM
Забавно, что о кумирах и идолах заговорили атеисты Иич и Маринв... Я же предлагаю рассматривать личности. Смешно, правда?
Атеистам нужен кумир, а верующему- личность, лол и лол. Ну это так, ремарка)))

По Ломоносову есть хорошая статья, которую стоит почесть. если интересно о его взглядах... Я бы просто выделил одну фразу:«Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного всевышнего родителя: никогда между собою в распрю прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет». (с)

А сама статья- доклад тут...
Отношение М.В. Ломоносова к религии и церкви
iich
iich
Акула пера
1/24/2016, 11:09:10 PM
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 20:53)
Забавно, что о кумирах и идолах заговорили атеисты Иич и Маринв... Я же предлагаю рассматривать личности. Смешно, правда?
Атеистам нужен кумир, а верующему- личность, лол и лол. Ну это так, ремарка)))

???
А если атеисты заговорят об иконах - значит, им нужны иконы? А если о церквях - значит - церкви? А если об отрицании атеизма - атеистам нужно отрицание атеизма?! Что за странная и вывернутая логика? Что, уже понятия "идол" и "кумир" обсуждать неверующим нельзя? Вот она, кривая логика верующих, которым никогда не нужна была и всегда только мешала личность, вполне хватало икон...
Но это так, ремарка.
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/24/2016, 11:51:24 PM
(iich @ 24.01.2016 - время: 21:09)
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 20:53)
Забавно, что о кумирах и идолах заговорили атеисты Иич и Маринв... Я же предлагаю рассматривать личности. Смешно, правда?
Атеистам нужен кумир, а верующему- личность, лол и лол. Ну это так, ремарка)))
???
А если атеисты заговорят об иконах - значит, им нужны иконы? А если о церквях - значит - церкви? А если об отрицании атеизма - атеистам нужно отрицание атеизма?! Что за странная и вывернутая логика? Что, уже понятия "идол" и "кумир" обсуждать неверующим нельзя? Вот она, кривая логика верующих, которым никогда не нужна была и всегда только мешала личность, вполне хватало икон...
Но это так, ремарка.
Упс... Еще смешнее)))
Христианское учение отвергает личность? Да? Учение, данное личностью- Сыном Божьим Иисусом Христом. Вот это выверт так выверт))) Учение, которое развивалось личностями- апостолами, святыми. Которые пример для подражания. Мда... вас чуток занесло.
Даже критически настроенные к христианству авторы вынуждены признавать его заслуги в отношении личности: "Бог есть Личность, – этот религиозный опыт христианства и всего духовного движения, подводившего человечество к христианству, нужен, как никому, людям наших дней, когда бытию человеческой личности угрожает в тоталитарной государственности, воплощенная, так как нигде и никогда в истории человечества, воля к Безличности" /доп.: Мережковский. 1998, с.113/.

Ну и поучите матчасть. Сколько просить- то можно?))) Что вы так "просты"?
Безличность более присуща "строителю коммунизма")))


Что же такое личность в понимании православного богословия? Это самосознающее «я», наделенное разумом, свободной волей и нравственным чувством.
– Личность способна действовать не по причине, а в соответствии с избранной целью, то есть она свободна.
– Она не содержит в себе материальной природы, она нематериальна и неделима.
- Она стоит выше материальной природы и управляет природой.

Все люди (как и все духи) считаются свободными и уникальными личностями, созданными по образу и подобию Божию. Каждый человек, по учению Церкви, является полноценной личностью сразу же в момент своего зачатия. Однако, появившаяся по воле Божией, личность человека вечно раскрывается, развивается, обогащается, совершенствуется (или же, напротив, может деградировать и саморазрушаться).



Вот потому-то и важна личность у христиан, а не ваш смешной "кумир", к которому ВЫ сразу кинулись)))
Параллельно с христианским пониманием личности в обществе широко распространено иное понимание личности, основанное на взглядах материалистических наук – социологии, психологии. Познакомимся и с ними тоже для сравнения.

Индивидуум (с латинского – неделимый) – синоним греческого слова атом. Это единичный представитель человеческого общества. Обычно употребляется в значении «конкретный человек».

Индивидуальность выражает особенности отдельного человека, носящие наследственный или случайный характер.

Личность (согласно психологии) — результат процесса воспитания и самовоспитания. «Личностью не рождаются, а становятся». «Мы приходим в этот мир индивидуумами, создаём свой характер и становимся личностями», – пишет известный американский социолог. В упрощенном варианте структуру личности (опять же согласно психологии) представляют как: темперамент + характер + социальные установки. Личности присуща способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных целей и принципов.

В социологии личность человека рассматривается как его отношения с другими людьми, поэтому важнейшая характеристика личности в социологии – ее общественная роль.

Заметьте. почти никакого расхождения у религии с наукой в вопросе личности нет. А вот у двух атеистов кумиры всплывают... Странно...
iich
iich
Акула пера
1/25/2016, 3:48:00 AM
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 21:51)
Христианское учение отвергает личность? Да? Учение, данное личностью- Сыном Божьим Иисусом Христом. Вот это выверт так выверт)))
Смеюсь в голос: христианское учение, оказывается, дано личностью))))
Ветхий Завет уже не нечто "богоданное" как нас тут годами уверяют, а созданное личностью а-ля Конфуций или Магомет)))) И собрание евангелий, практически воспоминаний об этой личности, тоже дано этой личностью. Записанные интервью!)))))

Даже критически настроенные к христианству авторы вынуждены признавать его заслуги в отношении личности...
Это Мережковский-то критически настроен?! Вы бы его ещё атеистом назвали))) Странная у вас матчасть)))
Личности всегда мешали и мешают христианству, сам язык которого это подчёркивает - постоянно "рабы божьи", "сирые и убогие", "ничтожные слуги" и проч.
Зачем выдавать желаемое за действительное? Никогда в христианстве не ценили личность! Если это особо выдающийся "раб", "подвижник" и проч., тогда посмертно его повышали в статусе. А прижизненно назвать хоть кого-то "личностью"?! Да никогда такого не было, не фантазируйте.

Что же такое личность в понимании православного богословия? Это самосознающее «я», наделенное разумом, свободной волей и нравственным чувством.
– Личность способна действовать не по причине, а в соответствии с избранной целью, то есть она свободна.
– Она не содержит в себе материальной природы, она нематериальна и неделима.
- Она стоит выше материальной природы и управляет природой.
Это вообще вызывает саркастическую ухмылку (не смех даже). ВСЕ люди по этому определению - "личности". Ибо оценить величину/наличие нравственного чувства независимо и ответственно - невозможно.
Человек не нравится? Нет у него нравственного чувства! Действует исключительно "по причине"! "Не управляет природой"!))))
И мы видим, что само понятие "личности" для православного богословия совершенно нивелируется, ибо НЕ-личностью ответственно никого назвать нельзя. Учите логику.
Лишнее слово))) (Сродни лишнему понятию "ближнего" для некогда буйствовавшего здесь ded'OKа, для которого "ближними", как для христианина, были ВСЕ люди)

И создание идолов и кумиров - вещь неотделимая от православной веры. Это атеисты не признают оных и способны спорить/критиковать любого из сторонников или своих "авторитетов".
А вот способны ли верующие, скажем, критиковать и не соглашаться со своими святыми? Не-а. Любая "личность" у них автоматически переходит в разряд неприкосновенных идолов и кумиров. Сказать, что "Сергий Радонежский/апостол Андрей/святой Варфоломей" и пр. - НЕПРАВЫ, ошибались или хотя бы "говорили не совсем то"? Не смешите, неспособны на это верующие. Слабы-с. Против кумиров - никак-с...
Marinw
Marinw
Акула пера
1/25/2016, 8:32:11 AM
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 20:53)
Атеистам нужен кумир, а верующему- личность, лол и лол. Ну это так, ремарка)))

А как тогда рассматривать поклонение поясу Богородицы (правильно назвала?) или частичкам тела?
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/25/2016, 3:37:07 PM
(iich @ 25.01.2016 - время: 01:48)
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 21:51)
Христианское учение отвергает личность? Да? Учение, данное личностью- Сыном Божьим Иисусом Христом. Вот это выверт так выверт)))
Смеюсь в голос: христианское учение, оказывается, дано личностью))))
Ветхий Завет уже не нечто "богоданное" как нас тут годами уверяют, а созданное личностью а-ля Конфуций или Магомет)))) И собрание евангелий, практически воспоминаний об этой личности, тоже дано этой личностью. Записанные интервью!)))))

Для "гениальных" смешков советую просто почитать: Что такое христианство?
Просто прочтите: Что же вы тут высмеять пытаетесь?
А то, конечно, просвещать атеистов это богоугодное дело, но вельми утомительно. Тем более если они столь важно смеются, вещая благоглупости и просто становится их жаль за столь яркий пример невежества. Почитайте, почитайте... хотя бы кратко в википедии. А то утомили...
Личности всегда мешали и мешают христианству, сам язык которого это подчёркивает - постоянно "рабы божьи", "сирые и убогие", "ничтожные слуги" и проч.
Из той же оперы... а прочесть, почему все это? Смотрите: Набираете в поисковике Гугл слово "раб божий" и "почему"... Ждете чуток... Идете по ссылкам и будет вам счастье в виде понимания и просветления. Что я должен за вас это делать? Попробуйте, да. Это вам так много нового откроет)))
Зачем выдавать желаемое за действительное? Никогда в христианстве не ценили личность!
Вот выше как написанное сделаете, то нимало удивитесь. Заодно узнаете: Какова роль личности в христианстве? Вас ждет не мало удивительного. И оно рядом. Стоит только приложить усилия, чуток, и дастся вам... радости познания)))
Это вообще вызывает саркастическую ухмылку (не смех даже). ВСЕ люди по этому определению - "личности". Ибо оценить величину/наличие нравственного чувства независимо и ответственно - невозможно.
Человек не нравится? Нет у него нравственного чувства! Действует исключительно "по причине"! "Не управляет природой"!))))
И мы видим, что само понятие "личности" для православного богословия совершенно нивелируется, ибо НЕ-личностью ответственно никого назвать нельзя. Учите логику.
Лишнее слово)))
Вас возмущает, что для христианства каждый человек- личность? Для атеистов тогда как?
Это атеисты не признают оных и способны спорить/критиковать любого из сторонников или своих "авторитетов".
И что с того? Критикуйте, кто же вам не дает?

А вот способны ли верующие, скажем, критиковать и не соглашаться со своими святыми?
Принципы канонизации почитайте и кто и почему святой...
Любая "личность" у них автоматически переходит в разряд неприкосновенных идолов и кумиров.
не-а... Вот вы не идол, не кумир... даже на жупела не тянете)))
Сказать, что "Сергий Радонежский/апостол Андрей/святой Варфоломей" и пр. - НЕПРАВЫ, ошибались или хотя бы "говорили не совсем то"? Не смешите, неспособны на это верующие.
А вы много теологических трудов прочитали? есть там и такое.
Это вам так хочется видеть. Но вот как-то расходится все же с объективной реальностью))) почитайте... есть критика. Только ищите и найдете))
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/25/2016, 3:46:54 PM
(Marinw @ 25.01.2016 - время: 06:32)
(Просто Ежик @ 24.01.2016 - время: 20:53)
Атеистам нужен кумир, а верующему- личность, лол и лол. Ну это так, ремарка)))
А как тогда рассматривать поклонение поясу Богородицы (правильно назвала?) или частичкам тела?

А как тогда относиться к реликвиям? Да и вообще к почитанию чего- либо? К Вечному Огню и братским могилам. К могилам предков? К семейным и историческим реликвиям?
Или если это предмет религиозного культа, то пипец, ужосс и кошшмар? О чем это вы? Поясните...
Ну и вопрос: Это почитаемые предметы личностей?))
rudoms
rudoms
Мастер
1/28/2016, 11:21:00 AM
Атеистами были философы Юм и Дидро. Это 18-й век.

Например, Дидро в своих философских воззрениях был материалистом. Отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные явления — лишь результат движения её частиц.

Чем не современный атеизм? Бога нет, есть только движение и развитие материи по определенным строгим законом.

(Заодно отмечу, что признание наличия законов природы это и есть отвержение наличие чуда, чудес, что является неотъемлемым атрибутом любой религии. Признание установленных законов природы и их обязательного выполнения - это по сути отрицание веры, религии).
rudoms
rudoms
Мастер
1/28/2016, 11:22:59 AM
Атеистом был и известный английский поэт 18 века Перси Шелли.
Ардарик
Ардарик
Акула пера
1/28/2016, 12:29:59 PM
(Просто Ежик @ 25.01.2016 - время: 13:46)
А как тогда относиться к реликвиям? Да и вообще к почитанию чего- либо? К Вечному Огню и братским могилам. К могилам предков? К семейным и историческим реликвиям?
Или если это предмет религиозного культа, то пипец, ужосс и кошшмар? О чем это вы? Поясните...
Ну и вопрос: Это почитаемые предметы личностей?))
Вы что то путаете. Одно дело оказание уважения за совершенный нашими дедами подвиг. И совсем другое поклонение костям умерших и их вещам и возведение их в религиозные идолы. В отличии от Вечного Огня, братских могил и целования знамени мы не наделяем их мистическими свойствами и не ожидаем от них чудес.
Не смешивайте эти два понятия. И не подменивайте их чтоб прикрыть нарушение вами верующими заповеди о сотворения себе кумиров и поклонении им. А то Храмы икон всяческих святых понастроили. Храм пояса Богородицы. И тд и тп. Что я не встречал у атеистов храмы поклонения вечным огням и братских могил. Тем более с обязательными поклонами и целованиями.
Излечит любые традиции Священный огонь Инквизиции.
Просто Ежик
Просто Ежик
Акула пера
1/28/2016, 1:56:20 PM
(rudoms @ 28.01.2016 - время: 09:21)
Атеистами были философы Юм и Дидро. Это 18-й век.

Например, Дидро в своих философских воззрениях был материалистом. Отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные явления — лишь результат движения её частиц.

Чем не современный атеизм? Бога нет, есть только движение и развитие материи по определенным строгим законом.

(Заодно отмечу, что признание наличия законов природы это и есть отвержение наличие чуда, чудес, что является неотъемлемым атрибутом любой религии. Признание установленных законов природы и их обязательного выполнения - это по сути отрицание веры, религии).

Как я рад зп вас)))
Но что вы хотели сказать?? О чем это вы тут?
Проснитесь, выпейте кофе и внятно: Что вы хотели нам сообщить, уважаемый восторженный поклонник Дидро или Юма??? Ом чем вы тут???
ЗЫ. Побольше бы таких атеистофф... Поржать можно)))