Вы - атеист-фанатик?

Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции?
Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами"?
Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально?
Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная?
Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса?
Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?
Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло?
Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")?
Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?

Вопросы заданы весьма коррекно.
Вам нужны аргументы? Но где они от вас? Я задал вопросы, но ответовов так и нет!

На все вопросы отвечаю НЕТ. В чем смысл данной анкеты не ясно. Точно так же можно составить и другой список бреда. Каждый сам для себя определяет насколько он фанатичен.


тема почищена от флуда. Вопросы вполне корректны и конкретны. Если есть соответствующие ответы - пишите, нет - флудить не надо.

(dimm @ 30.01.2009 - время: 00:16) Вы - атеист-фанатик?
Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции?
Я считаю, что здоровый скепсис никому не повредит, в том числе и глупцам.
Критиков теории эволюции глупцами не считаю, пока они не докажут обратное.
Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами"?
Им виднее, кстати, а кто такие "настоящие атеисты"?
Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально?
С какой стати? Контекст понимания библии это проблема христиан, ко мне она не относится.
Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная?
Обе художественные, кстати в художественной литературе вполне могут встетиться отдельные документальные факты, правда это еще не делает их документальными историческими хрониками, в которых порой факты переплетаются с домыслами.
Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса?
Вероятность примеро одинаковая, при это очень низкая.
Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Я ни на кого стараюсь не обижаться, тем более на отсутствующих.
Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?
Я и не утверждаю. Вера в Бога вполне может быть, например, меркантильной, страстной или вообще какой угодно.
Я не верю в то что Бога или богов нет.
Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло?
Может быть абсолютные категории добра и зла и существуют, но мне они не известны, а вот относительных - сколько угодно.
А я и не говорю, что христианство - зло.
Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")?
Не, все нормально, это просто слово имеющее вполне конкретный современный смысл.
Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?
Я себя не считаю атеистом, я скорее неверующий и это действительно результат поисков ответов на вопрос обо всем.

(dimm @ 29.01.2009 - время: 23:16) Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?

Вопросы как раз некорректные, ибо содержат в себе утверждения.

С чего религиозники взяли что на "бога" вообще можно обидеться? Откудова такие идеи? : )) Мне вот трудно себе представить как можно хоть как-то реагировать на то что заведомо не существует : ))

А заява что мы слепо верим во что-то это просто оскорбление атеистов которые по определению не пользуются понятием "вера".
Кроме того вера в "бога" не просто слепая а еще заведомо ложная в случае всех мировых религий, т.к "бог" описывается в них противоречиво и значит его существование невозможно.

Впрочем этому занудному тексту уже столько лет и если уж чел нашел его в инете то мог бы и найти ответы на эти вопросы : )) Только зомбированый разум может найти вопрошающую часть текста и отказаться искать ответы : ))

Благодаря атеистам ,,фанатикам,, государство отделено от религии, развиваеться наука, и многое другое

Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции?
НЕТ. Теория эволюции потому и называется теорией, что это лишь теория, а потому сомнения в нее нормальны и даже приветствуются (конечно если обоснованно)... Понятное дело, что от верующих, а тем более фанатиков религии, не услышать хоть сколько интересную критику по этой теме (в частности)

Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами"?
Я таких не встречал, но думаю бывают. На вопрос отвечаю НЕТ, потому что если встречу такого, то скорей подумаю что у него поехала крыша или ему ее "поехали"...
А насчет лжи... по моему чаще наоборот, когда человек не осознавая глупости религии стесняется своей веры, умалчивая о ней (или даже отрицает)... Кстати, считаю, что такие люди на ступеньку выше тех, кто не стесняются говорить о вере в Это всерьез, ибо эти люди ощущают некое "невписывание" всех этих заморочек в цивилизованный мир.

Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально?
НЕТ. Забавный вопрос. Как это узнав? Это известно даже детям. Об этом всегда и везде предупреждается! Стоит только намекнуть на очередную лажу Библии, как тот час же предупредят, что нельзя понимать буквально. Это и понятно, ведь те кто читал или хотямбы просто листал библию не дадут мне соврать, если я скажу что там несоответствия практически везде, где только есть какая-то связь с реальностью! Жаль, что те кто читает библию и верит что все это "заправду" не задумываются (не знают?), что слова "не нужно понимать буквально" о библии стали применять не так давно и закрепляются все больше именно благодаря науке, а раньше запрещалось усомниться даже в деталях хоть каких-то чумавых изречений какой-либо книги библии! Даже сжечь на костре могли, а сейчас, понятненькое дело, нужно адаптироваться под новые условия :) Срам.

Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная?
Этот вопрос просто улыбает, но замечу, что более складно и реалистично все же написал Дэн Браун, а не бог... видимо поэтому родился этот вопрос

Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса?
Это самый умный вопрос из всех. Эльфы круче Иисуса!

Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Вот блин где бредовый вопрос... Получается мне нужно обижаться на бесконечное количество вещей которых не существует... Взрыв мозга.

Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?
Слепо? Получается почти вся философия и вся наука слепы и невежественны, а лишь верящие, что нужно молиться полотнам мертвых мучителей (не мучеников! читайте историю церквей) все видят за нас всех. Плачу.

Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло?
Как-то не задумывался, потому просто НЕТ.

Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")?
Даже мысли не возникало. А вообще не понимаю какая связь слова благодарности с просьбой спасения. Или я дурак или ... короче поищу потом теорию возникновения слова спасибо.

Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?

Еще забыл ответить на последний вопрос.

Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?
Не помню себя верующим. С малых лет про себя сомневался в том, что создателю этого сложного продуманного мира нужно, чтобы я с бабушкой ходил в душную церковь и крестился там... Да и почти все остальное вызывало внутреннюю критику.
А теперь просто стыдно за зрелых людей, которые не знают даже 1% устройства самих себя и всего окружающего (я хочу показать насколько сложен мир) и при этом верят, что якобы создатель всего этого сложнейшего и продуманнейшего тупо желает, чтобы люди ходили в какие-то строения с крестами, расшибали лбы и кормили служителей этих строений... Ухаха, товарищи, ухаха вам.

(dimm @ 30.01.2009 - время: 00:16) Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции?

Если они при этом не относятся скептически к креационизму - ДА. СТЭ на то и теория, чтобы о ней размышлять.
Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами"?
Не слышала о таковых.
Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально?
Э? Простите, но это самое "небуквальное" понимание какое-то уж... очень выборочное. Все, что имеет отношение к реальности - "не стоит понимать буквально", а вот то, что имеет отношение к богу - "истинно до последней запятой"... Так что разочарование скорее не в факте "небуквального понимания", а в уровне интеллекта "небуквально понимающих"...
Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная?
Поскольку вопросник явно откуда-то выдран, могу сказать, что до "Кода" была и "Священная загадка", и "Святая кровь и святой Грааль", которые, скорее всего, и использовались при написании книги Брауном. И то, и другое - "художественная" литература.
Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса?
А зачем?????
Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Как можно обижаться на того, кого нет???
Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?
Атеист НЕ ВЕРИТ В ТО, что бога нет. Верить в то, что бога нет - равносильно курению отсутствия табака и причесыванию отсутствия волос. Атеист не принимает в расчет существование некоей сущности под названием "бог" до тех пор, пока нет хотя бы каких-либо оснований для этого.
Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло?
Ну, как тут уже писали, зло может быть и относительным...
Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")?
Неа...
Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?
Не помню, давно это было..

Вопросы сформулированы некорректно, посему - такие и ответы.

Я был атеистом всегда. Мысль о существовании высшей силы не посещала мою голову никогда. Как считают другие мне фиолетово, пока они меня не трогают. Но попы всех конфессий (т.е. люди зарабатывающие религией себе на хлеб) - мошенники

(dimm @ 30.01.2009 - время: 00:16)
Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции?
Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами"?
Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально?
Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная?
Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса?
Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет?
Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет?
Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло?
Вас корежит от слова "спасибо" ("спаси-Бог")?
Когда Вы себя осознали атеистом (во сколько лет), можете ли Вы вспомнить причины подобного озарения? Долгий поиск, реакция на клерикализацию, что-то ещё?
Отвечу на все вопросы по порядку.
1. Не скептик и никогда им не был. Скептическое отношение ко всему - это уже клиника. К теории эволюции отношусь скептически. Но на безрыбье...
2. Никогда не допускал подобных обобщений. Мало ли,что у человека в жизни может случиться. Да и не сошёлся свет клином на христианстве.
3. Не был. Библию, да и любой другой религиозный текст, нельзя воспринимать буквально. Не все верующие являются твердолобыми фанатиками-ортодоксами.
4. И то и другое - ненаучная фантастика.
5. Если бы мне вдруг приспичило поверить во что-либо сверхъестественное, то я бы поверил скорее в тёмную сторону силы (Дарт Вейдер - тот который в Звёздных войнах, а не в Одессе - куда харизматичнее, чем Оби-ван Кеноби). А то эльфы... орки...
6. Невозможно обижаться на то чего нет.
7. Я не верю в то что бога нет. Мой бог - это совесть, честь и достоинство, а не сказки и мифы народов мира. А по существу вопроса - как только вменяемые доказательства существования персонифицированного бога будут предъявлены - немедленно уверую.
8. Утрируя, могу сказать, что никогда не считал христианство абсолютным злом. Как и любую другую религию. Религия (любая) это не зло, а своего рода морально-этические подпорки.
9. Не корёжит. Я просто не вкладываю в него этого значения. Для меня это просто общепринятая форма благодарности. Появится другая - перейду на неё. А может и нет...
10. Лет в 12. Причина - см. п. 7.

Топикстартеру.
У Вас, батенька, страхи и комплексы. Избавьтесь от них. К психологу там походите, или духовного наставника найдите уравновешенного. Может тогда поймёте, что мир - не чёрно-белый, а атеисты тоже люди, а не абстрактные категории.

Почти 7 лет прошло, а вопросы к атеистам одни и те же)))))
Ну в упор никто не хочет знать ответы - если они есть, появляется извечный "козырь" в виде "неубедительно"

(iich @ 06.11.2015 - время: 17:58)
Почти 7 лет прошло, а вопросы к атеистам одни и те же)))))
Ну в упор никто не хочет знать ответы - если они есть, появляется извечный "козырь" в виде "неубедительно"
А если что-то, что не убедительно, тем не менее полезно для здоровья, психического либо же телесного.
Не стоит ли к себе это примерить?

А как неубедительное может быть полезным? Если неубедительное, то, скорей всего,
и вредное...

(Стенка @ 15.11.2015 - время: 08:52)
А если что-то, что не убедительно, тем не менее полезно для здоровья, психического либо же телесного.
Не стоит ли к себе это примерить? Ну, если кому-то "неубедительно", стоит ли рисковать своим здоровьем для ПОПЫТКИ переубеждения?

(sxn2561388870 @ 15.11.2015 - время: 19:27)
А как неубедительное может быть полезным? Если неубедительное, то, скорей всего,
и вредное...
Если мысль о том, что Бог держит под контролем продвижение пищи по желудочно-кишечному тракту, способствует таковому ее продвижению, то польза для верующего очевидна.
Особенно в эпоху импортозамещения и ухудшения качества пищевых продуктов.

Сударыня, не стоит делать из Бога гастроэнтеролога...

(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 23:57)
Сударыня, не стоит делать из Бога гастроэнтеролога...
Я и не делаю, но в чем-то их функции, согласитесь, схожи.
Религиозная деятельность снижает уровень стресса, отвлекая от насущных проблем. Повышая при этом качество сна и пищеварения.
За первое, помнится, отвечает Морфеус, за второе Дионис.
Надо бы еще какую-нибудь пользу в религии найти, чтобы с Троицей состыковать)

(sxn2561388870 @ 17.11.2015 - время: 23:57)
Сударыня, не стоит делать из Бога гастроэнтеролога...
А почему бы нет? Разве он не всемогущ?