Религия и Мораль

Эпиграф Попы и прочие религиозные фанатики все уши прожужжали, утверждая, что религия связана с моралью и положительно влияет на нравственность, а сами попы являются моральными авторитетами. Так ли это на самом деле?

Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Нравственно здоровый человек не нуждается в одобрении своего поведения со стороны вымышленных сверхъествественных существ. Нравственно здоровый человек соблюдает нормы морали не из опасения лишиться аккредитации в раю, а потому что в случае совершения аморально поступка ему будет стыдно. Моральным уродам для того, чтобы вести себя нравственно, требуется внешний авторитет.

Церкви и религии сформировались в Средние века и унаследовали оттуда уродливые (для современного человека) представления о правильном и неправильном ("нужно творить добро, платить попам деньги, а если очень хочется, жечь еретиков на костре"). Сами служители культа славны аморальным поведением даже с точки зрения их собственных религиозных правил.

А, собственно, вопрос-то в чём? Налицо просто некое утверждение...

Вопросы (для начала):
1. Делает ли религия людей нравственнее?
2. Нравственны приверженцы религии по сравнению с людьми безразличными к религии или теми, чье мировоззрение основано на научном знании?
3. Обоснованны ли претензии церквей на понимание моральных норм, на прививание морали гражданам, а то и на монополию на мораль?
4. Какую именно мораль церкви декларируют?
5. Являются ли служители культа образцами морали и какой именно?

(Impotente @ 08-06-2020 - 20:04)
Вопросы (для начала):
1. Делает ли религия людей нравственнее?
2. Нравственны приверженцы религии по сравнению с людьми безразличными к религии или теми, чье мировоззрение основано на научном знании?
3. Обоснованны ли претензии церквей на понимание моральных норм, на прививание морали гражданам, а то и на монополию на мораль?
4. Какую именно мораль церкви декларируют?
5. Являются ли служители культа образцами морали и какой именно?
1. Да
2. Нет
3. Нет
4. Ханжескую.
5. Нет.

(АндрЮч @ 08-06-2020 - 21:03)
1. Да
прямо так "да" на первый вопрос
круто вы :))

(Реланиум @ 08-06-2020 - 22:10)
(АндрЮч @ 08-06-2020 - 21:03)
1. Да прямо так "да" на первый вопрос
круто вы :))
Я стараюсь быть беспристрастным (как получается)

А вообще, на фоне рецидива религиозности, повышения морали в нашем обществе не очень заметно. Так, что надо признать, что это параллельные миры. Один от другого не зависящие.

(Impotente @ 08-06-2020 - 20:04)
Вопросы (для начала):
1. Делает ли религия людей нравственнее?
2. Нравственны приверженцы религии по сравнению с людьми безразличными к религии или теми, чье мировоззрение основано на научном знании?
3. Обоснованны ли претензии церквей на понимание моральных норм, на прививание морали гражданам, а то и на монополию на мораль?
4. Какую именно мораль церкви декларируют?
5. Являются ли служители культа образцами морали и какой именно? 1. Смотря какая (первое спорное, что пришло на ум - сатанизм, второе - язычество, допускающее каннибализм, третье - сектанты-изуверы из христианства...)
2. .Нет. Само по себе наличие веры не добавляет нравственности, дело в значительной степени в самом человеке.
3. Нет. Монополия на мораль вообще вещь нереальная для планеты.
4. Удобную и выгодную для себя.
5. Нет. Слишком сильный личностный фактор.

(iich @ 13-06-2020 - 20:23)
Смотря какая (первое спорное, что пришло на ум - сатанизм, второе - язычество, допускающее каннибализм, третье - сектанты-изуверы из христианства).
Сатанистов и правда обвиняли в убийстве младенцев, но не слышал, чтобы сатанисты сожгли кото-то на костре, в отличие от католиков, православных или протестантов. Какая разница в этом смысле между христианами и сатанистами, если и те и те были склонны к убийствам? И не слышал, чтобы поклоняющиеся языческим богам древние евреи, греки или римляне занимались канибализмом. Наговариваете Вы на язычество.

(Impotente @ 14-06-2020 - 21:55)
(iich @ 13-06-2020 - 20:23)
Смотря какая (первое спорное, что пришло на ум - сатанизм, второе - язычество, допускающее каннибализм, третье - сектанты-изуверы из христианства). Сатанистов и правда обвиняли в убийстве младенцев, но не слышал, чтобы сатанисты сожгли кото-то на костре, в отличие от католиков, православных или протестантов. Какая разница в этом смысле между христианами и сатанистами, если и те и те были склонны к убийствам? И не слышал, чтобы поклоняющиеся языческим богам древние евреи, греки или римляне занимались канибализмом. Наговариваете Вы на язычество.
Я про сатанистов лишь к тому, что ждать от них высокоморальных принципов как-то... Несподручно, что ли.
Что до язычников, то я, безусловно, не всех имею в виду - славяне-язычники к каннибализму склонны также не были))) Я, скорей, имею в виду отдельные племена Африки, Океании, Центральной и Южной Америки, которые исповедовали своё язычество и спокойно людей жрали.
Католики - да, людей жгли. Православные - топили и морили голодом. Мусульмане также совсем не человеколюбивы и т.д. Да и атеистов с агностиками называть моралистами только за эти их взгляды - тож перебор...

(iich @ 16-06-2020 - 18:55)
Я про сатанистов лишь к тому, что ждать от них высокоморальных принципов как-то... Несподручно, что ли. Видел сатанистов только в художественных фильмах. Не исключено, что современные сатанисты безобидные весельчаки типа адептов церкви макаронного монстра.

отдельные племена Африки, Океании, Центральной и Южной Америки, которые исповедовали своё язычество и спокойно людей жрали. Канибалы скорее анимисты или тотемисты каки-нибудь. Хотя обычай есть символическое тело бога у христиан наверняка связано с канибализмом )

Есть статистика, что среди зеков подавляющее большинство верующие. Вряд ли в зеки попадают высоконравственные люди.

(Impotente @ 17-06-2020 - 16:19)
(iich @ 16-06-2020 - 18:55)
Я про сатанистов лишь к тому, что ждать от них высокоморальных принципов как-то... Несподручно, что ли. Видел сатанистов только в художественных фильмах.
Это такие толстые? В длинных чёрных одеждах? Со страшными бородами и крестами на пузе? Видел!)))

(АндрЮч @ 17-06-2020 - 22:56)
Это такие толстые? В длинных чёрных одеждах? Со страшными бородами? )))
Не, то были толкинисты ))

Не мною замечено, главные религиозные моралисты, ханжи и мракобесы зачастую выходят из людей, кто в молодости вел аморальный, а то и преступный образ жизни. Наверняка такой станет Собчак в старости. Бешеный схиигумен Сергиий, захвативший на днях женский монастырь и держащий в нем осаду, как раз из таких. Пишут, что он ранее судимый.

(Impotente @ 18-06-2020 - 20:13)
Не мною замечено, главные религиозные моралисты, ханжи и мракобесы зачастую выходят из людей, кто в молодости вел аморальный, а то и преступный образ жизни. Наверняка такой станет Собчак в старости. Бешеный схиигумен Сергиий, захвативший на днях женский монастырь и держащий в нем осаду, как раз из таких. Пишут, что он ранее судимый.
Гусеница, конечно, превратится в бабочку...
Но бабочка откладывает личинки гусениц!

Гражданин Гундяев (главный поп в РПЦ) явно не отличается благонравием.

(Impotente @ 23-06-2020 - 18:25)
Гражданин Гундяев (главный поп в РПЦ) явно не отличается благонравием.
Скорее - благовонием)))

(Impotente @ 07-06-2020 - 13:42)

Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Нравственно здоровый человек не нуждается в одобрении своего поведения со стороны вымышленных сверхъествественных существ. Нравственно здоровый человек соблюдает нормы морали не из опасения лишиться аккредитации в раю, а потому что в случае совершения аморально поступка ему будет стыдно. Моральным уродам для того, чтобы вести себя нравственно, требуется внешний авторитет.

Церкви и религии сформировались в Средние века и унаследовали оттуда уродливые (для современного человека) представления о правильном и неправильном ("нужно творить добро, платить попам деньги, а если очень хочется, жечь еретиков на костре"). Сами служители культа славны аморальным поведением даже с точки зрения их собственных религиозных правил.
Для начала приводите точнее основные понятия.
Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.

Иногда термин употребляется по отношению не ко всему обществу, а к его части, например: христианская мораль, буржуазная мораль и так далее. В тех языках, где, как, например, в русском, помимо слова мораль употребляется слово нравственность (в немецком — Moralität и Sittlichkeit), эти два слова чаще выступают в роли синонимов или каким-то образом концептуализируются для обозначения отдельных сторон (уровней) морали, причём концептуализации такого рода носят по преимуществу авторский характер. Мораль, принятая и преобладающая в том или ином обществе, называется общественная мораль. Мораль изучает отдельная философская дисциплина — этика. (с)
Второе: Если цитируете, то указывайте на цитату..


Теперь разберем основные принципы морали.
Религиозная мораль христианства (кстати религии появились задолго не только Средних веков, а даже задолго ДО Античности, тут вы привираете ради свого высказывания) не требует своего распространения на все общество. И если кто-то где-то говорит, то это для своих прихожан. Неважно атеистов или верующих других религий)) А вот уважение- обязательно и прописано законами.
Все верно? Идем далее...
Нравственно здоровый человек не нуждается в одобрении своего поведения со стороны вымышленных сверхъествественных (грамота хромает!) существ, а также одобрении общества или из-за боязни нарушения законов
Исправил

Нравственно здоровый человек соблюдает нормы морали не из опасения лишиться аккредитации в раю, а потому что в случае совершения аморально поступка ему будет стыдно.
Для начала: Причем тут некая аккредитация? Вы совершенно не знает азов христианства
И почему вы не говорите, сто нравственно здоровый человек соблюдает нормы морали не из опасения тюрьмы, осуждения общества или прочих светских угроз? Лукавите, милейший...Моральным уродам для того, чтобы вести себя нравственно, требуется внешний авторитет. Верно.. Пахан, главарь банды, суд, полиция.. Мне продолжать? Внешних авторитетов множество..
("нужно творить добро, платить попам деньги, а если очень хочется, жечь еретиков на костре"). Откуда этот бред? С какой планеты? Кроме первого- "творить добро"
Платить налоги или членские взносы- нормально? И если кто платит священнослужителям. то его личное дело. Как платить членские взносы в обществе атеистов. Вы счас пытаетесь навязать свою мораль всем?
А насчет сжигать на кострах.. так это более эффективно делали именно атеисты. Сами христианские священнослужители никого не сжигали. Учите матчасть и историю.
Сами служители культа славны аморальным поведением даже с точки зрения их собственных религиозных правил Да вы что???
Статистику приведете или вы так сильны в церковных правилах и морали? Если вы даже азов не знаете..
Вы о чем тут говорите?

(Impotente @ 08-06-2020 - 20:04)
Вопросы (для начала):
1. Делает ли религия людей нравственнее?
2. Нравственны приверженцы религии по сравнению с людьми безразличными к религии или теми, чье мировоззрение основано на научном знании?
3. Обоснованны ли претензии церквей на понимание моральных норм, на прививание морали гражданам, а то и на монополию на мораль?
4. Какую именно мораль церкви декларируют?
5. Являются ли служители культа образцами морали и какой именно? 1. Критерий нравственности в студию. Какой именно нравственности?
Хотя если адепт старается придерживаться своей морали, то да.
2. Это вообще не имеет значения. Причем в вопросе явная глупость. Научное мировоззрение не есть противопоставление религии. Религия не отвергает научное мировоззрение. Учите матчасть
Придерживающийся научного мировоззрения доктор Менгеле более нравственен, чем мать Тереза?
3. Вопрос не корректен. Церковь не требует монополии на свою мораль. Это скорее атеисты требуют...
4. Какая церковь? В племени тумбо- юмбо местные шаманы пропагандируют, что этично и морально съесть своего врага. А веганство- страшный грех. Сциентисты говорят. что только прикладная наука- мать и начало всего, а гуманитарии- второй сорт.
Таки о чем вы?
5. Вот иерархи и иконы российского атеизма, для меня... это просто какие то людоеды и человеконенавистники... Отсюда и отвращение к этой религии.


Но вообще-то .. Аффтор не умеет делать опросы!
Ваш опросник- копия "Библии воинственного безбожника"

Есть такое понятие "совесть". Этого не смогут отменить ни религии, ни атеизм. Тема лишена смысла. Нормы морали кто-то же придумывает. Это могут быть как религиозные лидеры, так и государственные деятели. И те, и другие могут продвигать нормы для собственной выгоды. И в обоих случаях нормы морали могут отклоняться от совести. Эффективнее всего прислушиваться к собственной совести и поступать соответственно.