Наконец! Атеисты решились!

https://news.mail.ru/society/1431270/
Американский сенатор подал в суд...)))

1. Ссылка не работает.
2. Исходя из первого - про что тема?
3. Сами то Вы как ко всему этому относитесь.

Ждем-с.

Выкладываю текст:

Американский сенатор подал в суд на Всевышнего

«Некоторые могут назвать иск необоснованным, но если они его прочтут, они увидят, что я поднял очень серьезный вопрос», — утверждает Чамберс.

МОСКВА, 18 сен — РИА Новости. Сенатор американского штата Небраска обвиняет Бога в массовом уничтожении людей и хочет увидеть Всевышнего на скамье подсудимых в окружном суде, передает агентство Ассошиэйтед Пресс.

Сенатор Эрни Чамберс (Ernie Chambers) считает, что дело против Господа вполне подпадает под юрисдикцию суда округа Дуглас, поскольку Он вездесущ.

«Некоторые могут назвать иск необоснованным, но если они его прочтут, они увидят, что я поднял очень серьезный вопрос», — утверждает Чамберс.

Сенатор вменяет в вину Всевышнему «ужасные наводнения, устрашающие ураганы, вселяющие ужас торнадо». Однако, по мнению сенатора, Бог насылает не только стихийные бедствия. На Нем лежит ответственность за «массовую гибель, разрушения и запугивание многих миллионов жителей Земли».

Чамберс, сенатор от города Омаха, регулярно игнорирует утренние молитвы перед заседаниями законодательного собрания и часто обрушивается с критикой на христиан.

Теперь он требует ввести бессрочный судебный запрет на действия Всевышнего, который посылает террористические угрозы на голову сенатора и его электората.

По словам Чамберса, он решил обратиться в суд с жалобой на Бога после того, как в одном из окружных судов появился иск против судьи, запретившего использовать слова «насилие» и «жертва» во время разбирательства.

Как заявляет сенатор, его действия доказывают, что любой может подать в суд на кого угодно.

Сами то Вы как ко всему этому относитесь.
Ну как к такому можно отнестись? :

По закону, бога прежде всего надо вызвать в суд, т.е. официално вручить ему повестку. Здесь возможно масса интересностей. С одной стороны хрена он распишется в получении, с другой стороны он же вездесущий и всеведущий, т. .е. либо он не вездесущий и не всеведущий, либо класть он хотел на суд,т.е. неуважение к суду. Много чего придумать можно.
В мировой практике были преценденты судили животных, географические объекты,явления природы. Почему бы не осудить бога за его преступления.

по моему бред...
и при чем здесь в названии темы: Атеисты решились???

(Рубин. @ 18.09.2007 - время: 22:50)по моему бред...
и при чем здесь в названии темы: Атеисты решились???
При том, что нашелся атеист, публично выступивший, против своего главного противника...

(Pinhead666 @ 18.09.2007 - время: 23:02) При том, что нашелся атеист, публично выступивший, против своего главного противника...
А кто Вам сказал, что он атеист?
Раз он подал в суд на Бога, значит как минимум он верит в его существование, следовательно, атеистом не является по определению.
И попутно: Вы уверены, что у атеиста нет иных главных противников окромя Бога?

Года два назад в Штатах было одно судебное дело. Суть его состояла в том, что один гражданин потребовал убрать из публичных присутственных мест (а именно - из мэрии и из здания суда) барельефы с изображением (не уверена, но лучше никак не сказать) "Десяти заповедей". Он своего добился.

(Следопут @ 18.09.2007 - время: 23:33) Раз он подал в суд на Бога, значит как минимум он верит в его существование, следовательно, атеистом не является по определению.

Ну это врядли. Ток, кто верит в Бога не станет подавать не него в окружной суд.
Ведь это абсолютно бесполезно, но вряд ли безопасно.
А так, устроить показательный процесс "над Богом" - это хороший способ попиарится, и "наехать" на христиан, как на "соучастников"...

(Pinhead666 @ 18.09.2007 - время: 23:02) При том, что нашелся атеист, публично выступивший, против своего главного противника...
Правильно тут подметили, как может атеист подать в суд на бога, если для атеиста бога нет?
Это обиженный верующий наверное...
посему: так как ответчика в процессе не существует, сам процесс не представляет никакого интереса...бо пустое место.

(Pinhead666 @ 19.09.2007 - время: 10:41) Ну это врядли. Ток, кто верит в Бога не станет подавать не него в окружной суд.
Ведь это абсолютно бесполезно, но вряд ли безопасно.


В конце XIX в. в Фучжоу скоропостижно скончался высокопоставленный чиновник. Виновными в его смерти были признаны божества*из кумирни, расположенной недалеко от города. Об этом донесли императору. Последний повелел поступить с виновными духами по всей строгости. В кумирню была направлена полиция. Трех идолов доставили в судебное присутствие, предварительно в целях предосторожности завязав им глаза. Их судили и приговорили к телесному наказанию, которое тут же и было приведено в исполнение. После этого проученных истуканов водворили на прежнее место.
Население города Гуанчжоу и его окрестностей в 1905 г. сильно страдало от засухи. Идол в храме, где обыкновенно молились о ниспослании дождя, не спешил удовлетворить просьбы прихожан. Тогда губернатор распорядился снять часть кровли над божеством, полагая, что, оказавшись под лучами нещадно палящего солнца, оно поспешит ниспослать спасительную влагу. Однако дождя все не было. Когда же наконец он пролился, то в наказание за столь долгое промедление идола заставили мокнуть под дождем, по-прежнему не закрывая над ним крыши. Впрочем, найдя и это наказание недостаточным, губернатор покарал саму пагоду, продав всю ее утварь.
Известен и такой случай. Судья в городе Гуанчжоу в 1908 г. продолжительное время молился о ниспослании дождя, но все его мольбы были безрезультатны. Разумеется, во всем был виноват демон засухи. Решили его наказать. Сделали фигуру демона засухи из бумаги и бамбука. Судья приказал полицейским арестовать изображение демона, надеть на него цепи, доставить в суд и поставить на колени. Когда все было исполнено, судья, ударив по столу, громким голосом разбранил демона — виновника засухи — и приказал его обезглавить. Однако чиновники принялись упрашивать судью предоставить «виновному» трехдневную отсрочку. Если по истечении этого срока дождь не пойдет, тогда привести приговор в исполнение. Судья кивком головы дал понять, что согласен с таким решением. Бумажного идола вынесли из зала суда и водрузили на городскую стену. Через три дня раздались раскаты грома и хлынул ливень.


А насчет атеистов правильно сказали: какой смысл подавать в суд на то, чего нет?

(Suleyman @ 19.09.2007 - время: 12:13) А насчет атеистов правильно сказали: какой смысл подавать в суд на то, чего нет?
Пиар... Возможность провести пафосный "процесс", с яркой антихристианской окраской.

Человечество давным давно придумало эфективную метдику наказания богов. В них перестают верит, немолятся им, нес строят храмы не приносят жертвы.
Правда взамен придумывают себе новых богов.

(vegra @ 19.09.2007 - время: 20:30) Человечество давным давно придумало эфективную метдику наказания богов. В них перестают верит, немолятся им, нес строят храмы не приносят жертвы.
Правда взамен придумывают себе новых богов.
Как будто, Бог, на которого подали в суд, нуждается в жертвах... Он и без них прекрасно обойдётся....

Согласен с мнением, что нет смысла подавать на то, чего не существует и тем более ждать от этого плодотворых результатов решения суда. В чем смысл? Кроме разве что пропиарить себя в обществе.

Суть темы в чем?

Тема временно закрыта, от автора жду преложений в ПМ.