Библия и события

(Irochka117 @ 03.11.2012 - время: 22:06)
Иосифа Флавия не правили хитрые церковные умы в отличии от библии. Ему веры больше. Если Вы желаете верить в то, как Иисус ходил по воде или как был создан мир за 6 дней, то конечно воля Ваша. Но зачем Вы открыли эту тему на Атеизме - ведь ей место в Христианстве
Опять - сто двадцать пять))) Причем тут создание мира и шаги по воде?) Я про историю. Ведь в упрямстве толку мало. Вы можете еще раз написать про шаги)) Децкий крик какой-то на лужайке, простите)

(Эрт @ 03.11.2012 - время: 12:12)
По поводу того же нахождения в Египте нынче нам известно, что были там не сами иудеи, а родственное им западносемитское племя гиксосов. И были они там не как рабы, а как завоеватели. Но при этом культурный обмен между иудейской и египетской культурой явно был. Это подтверждают как просто общие слова в языке, так и заимствование мифологических и исторических сюжетов.
Где же тогда были иудеи, если на территории Израиля жили другие племена, у которых израильтяне землю завоёвывали? А не может ли быть, что гиксосы, завоевавшие Египет, и были евреями, а потом потеряли власть, а Моисей их увёл, якобы из рабства. Ведь многие роптали против Моисея, им в Египте не так уж и плохо было, хоть и приходилось работать, но лучше, чем в пустыне, в которую Моисей их завёл вместо Земли Обетованной. А новому поколению уже и любая приличная земля после пустыни обетованной покажется.

(ValentinaValentine @ 03.11.2012 - время: 23:37)
Где же тогда были иудеи, если на территории Израиля жили другие племена, у которых израильтяне землю завоёвывали? А не может ли быть, что гиксосы, завоевавшие Египет, и были евреями, а потом потеряли власть, а Моисей их увёл, якобы из рабства. Ведь многие роптали против Моисея, им в Египте не так уж и плохо было, хоть и приходилось работать, но лучше, чем в пустыне, в которую Моисей их завёл вместо Земли Обетованной. А новому поколению уже и любая приличная земля после пустыни обетованной покажется.
Очень интересная версия, знаете ли.. А вот теперь надо бы поискать ей подтверждения. А что? Вполне..

(Nika-hl @ 03.11.2012 - время: 22:13)
(Irochka117 @ 03.11.2012 - время: 22:06)
Иосифа Флавия не правили хитрые церковные умы в отличии от библии. Ему веры больше. Если Вы желаете верить в то, как Иисус ходил по воде или как был создан мир за 6 дней, то конечно воля Ваша. Но зачем Вы открыли эту тему на Атеизме - ведь ей место в Христианстве Опять - сто двадцать пять))) Причем тут создание мира и шаги по воде?) Я про историю. Ведь в упрямстве толку мало. Вы можете еще раз написать про шаги)) Децкий крик какой-то на лужайке, простите)
Я ведь тоже про историю, если Вы этого не заметили. Не надо путать ее с религиозной пропагандой и подменять ее детскими сказками. Когда в современной школе детям начинают рассказывать библейские истории они наверное молчат, задавленные авторитетом учителя, наивно полагая, что взрослые люди их не обманут. Но вы то попали не в школу, а на атеизм. Так что терпите. Хоть триста двадцать пять.
А может быть мы живем в разных мирах?...

(Irochka117 @ 04.11.2012 - время: 03:06)
(Nika-hl @ 03.11.2012 - время: 20:03)
(Irochka117 @ 03.11.2012 - время: 19:08)
Почитайте лучше Иосифа Флавия. В его книге - действительно описание эпохи. Там нет библейских сказок Зачем ему? Он читал ( я так думаю).. Утверждать, что в именно в его книге - описание эпохи - это даже не смешно. ))) В Библии описана реальная история+ описана реальными людьми. Впериться в единый источник И. Флавия, который, и не источник вовсе, а размышления глупо. Это все-равно что выучить Букварь и сказать что в книгах - бяка..мне и букваря довольно) Иосифа Флавия не правили хитрые церковные умы в отличии от библии. Ему веры больше.
Кому, кому веры больше?
Флавий был типичным коллаборационистом и всё писание его типичное желание выслужиться перед своими римскими хозяевами. Характерно, что когда в легионах Веспасиана узнали о смерти Нерона и начали высказываться о кандидатуре императора, Иосиф Флавий, выступив со своим "пророчеством", оказал Веспасиану огромную пропагандистскую услугу, о которой тот не забыл впоследствии.

(Лузга @ 04.11.2012 - время: 18:05)
Флавий был типичным коллаборационистом и всё писание его типичное желание выслужиться перед своими римскими хозяевами. Характерно, что когда в легионах Веспасиана узнали о смерти Нерона и начали высказываться о кандидатуре императора, Иосиф Флавий, выступив со своим "пророчеством", оказал Веспасиану огромную пропагандистскую услугу, о которой тот не забыл впоследствии.
Даже если принять Вашу точку зрения о коллаборационизме Флавия, что на мой взгляд неправильно, какое это имеет отношение к книге. Читать ее надо сначала. А в начале там идет рассказ об укладе жизни в Палестине 1 века н.э. В том числе и о религиозных течениях. А вот предпочтения ни одному из них он не отдает. И о христианстве и Иисусе нет ни слова.
Ну а Библию можно назвать объективным описанием эпохи? Там жизнеописание Христа пополам со сказками и написано она много позже событий.
А о пропагандистской услуге - пленный военачальник противника повлиял на выбор императора Рима? Веспассиан был популярным, удачливым и победоносным командиром. Ему голос Флавия и не требовался. Императором его провозгласили легионы. Просто Флавий был умным и приятным собеседником для будущего императора. И оставшись в живых после подавления Иудейского восстания он оставил нам свои воспоминания, которые на мой взгляд более честны и историчны, чем Библия. И книгу свою он написал после смерти Веспассиана.

(Nika-hl @ 04.11.2012 - время: 00:09)
(ValentinaValentine @ 03.11.2012 - время: 23:37)
Где же тогда были иудеи, если на территории Израиля жили другие племена, у которых израильтяне землю завоёвывали? А не может ли быть, что гиксосы, завоевавшие Египет, и были евреями, а потом потеряли власть, а Моисей их увёл, якобы из рабства. Ведь многие роптали против Моисея, им в Египте не так уж и плохо было, хоть и приходилось работать, но лучше, чем в пустыне, в которую Моисей их завёл вместо Земли Обетованной. А новому поколению уже и любая приличная земля после пустыни обетованной покажется. Очень интересная версия, знаете ли.. А вот теперь надо бы поискать ей подтверждения. А что? Вполне.. Гиксосы (это были семитские племена из Азии) захватили нижний Египет около 1650 г. до РХ.и правили там около 100 лет, после чего фараон Яхмос 1 изгнал их из Египта. В те времена врагов истребляли, или обращали в рабство. Та часть гиксосов, которая не смогла сбежать и была обращена в рабство. Проживали они как раз в нижнем Египте, до Суэцкого перешейка бежать было не далеко. В 13 в до РХ.фараон Рамзес 2 заставил евреев (потомков пленённых гиксосов) строить новую столицу.
Исход
40 Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет. 1650 - 430 = 1220 г до РХ - исход евреев из Египта.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%...%80%D0%B8%D1%81
Их-то, недовольных повинностями, Моисей организовал, совершил ряд диверсий (некоторые из казней египетских) и увёл, обобрав соседей египтян. Моисей в Библии описывал в основном те события, которые были известны его современникам, но в выгодном для себя виде, например, приписывая град, множество жаб, мух, саранчи действию Иеговы, заражение египетского скота и египтян язвами, убийство первенцев у египтян своими помощниками тоже Иегове. А по дну моря может он евреев и совсем не вёл, а просто сказал, что воды моря расступились, а когда погоня не обнаружилась, то легко было списать это на то, что войско фараона утонуло. Проверить было некому, а с несогласными Моисей жестоко расправлялся.

О состоянии проблемы гиксосов прекрасно высказалась В.Новомирова (81.) в своей книге "Гиксосы": "Науке неизвестно ни когда это случилось, ни кто такие гиксосы, как неизвестна причина, побудившая это кочевое племя пренебречь ин- стинктом самосохранения... напасть на могущественный Египет и... без труда овладеть им". "Сколько специалистов - столько и мнений",- с горечью восклицает она,- Древняя история - это область догадок". "Какие бы версии о гиксосах не со- здавались... в основе их, так или иначе, присутствует схема, предложенная Манефоном", хотя и "египтологи единогласно признают ошибочность многих приведённых Манефоном данных" (В частности, "Царские" списки Манефона "далеко не всегда подтверждаются памятниками" (94.с26). У древнеегипетского историографа "смешаны воедино цари ХV11, XV111 и, частично, Х1Х династий Египта" (48.с40). Соглашение, регламентирующее условия сдачи египтянам осаждённого ключевого города-крепости, было заключёно не с гиксосами Авариса (Яхмос1), а через сто лет у Меггидо (Тутмос III) с сирийско-ханаанейской коалицией (потомками гиксосов)). Можно предположить у далеко небеспристрастного Манефона и наличие погрешностей в изложении истории захвата Египта гиксосами или о "сирийце Ирсу".
тут интересная информация...

(Irochka117 @ 04.11.2012 - время: 06:32)
Не надо путать ее с религиозной пропагандой и подменять ее детскими сказками.
Я нне собираюсь тут пропагандировать религию. Я хочу разобраться с конкретными событиями истории без религии, той истории, которая есть и в Библии.

(Nika-hl @ 05.11.2012 - время: 05:55)
(Irochka117 @ 04.11.2012 - время: 06:32)
Не надо путать ее с религиозной пропагандой и подменять ее детскими сказками. Я нне собираюсь тут пропагандировать религию. Я хочу разобраться с конкретными событиями истории без религии, той истории, которая есть и в Библии.
Вам с помощью Библии это не удасться в принципе. Почему?:
1 Библия это самая ангажированная под христианство книга. Она не объективна и не описывает другие конфессии, быт и жизнь общества. Это пропаганда, как не крути.
2 Библия написана не в 1 веке н.э.
3 Библия не раз корректировалась.
Написано конечно красиво, но как можно пытаться разбираться с историческими событиями по этому "сборнику". Как Вы собираетесь проверять то, что написано в Библии? Голосованием?Отложите Библию в сторону и ищите другие источники того времени, которых не коснулись руки церковных иерархов.

(Irochka117 @ 05.11.2012 - время: 02:22)
Даже если принять Вашу точку зрения о коллаборационизме Флавия, что на мой взгляд неправильно, какое это имеет отношение к книге. Читать ее надо сначала. А в начале там идет рассказ об укладе жизни в Палестине 1 века н.э. В том числе и о религиозных течениях. А вот предпочтения ни одному из них он не отдает.
Да что вы говорите.. Флавий точно ни какому течению предпочтение не отдаёт?

И о христианстве и Иисусе нет ни слова.
А кто в своих "Древностях", говоря о казни апостола Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (XX, 9, 1)? Или вы о Флавии по одной "Иудейской войне" судите? Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арамейском языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. По крайней мере некоторые вторичные предпосылки позволяют сделать такое предположение.

Ну а Библию можно назвать объективным описанием эпохи? Там жизнеописание Христа пополам со сказками и написано она много позже событий.
Библия это не учебник истории. В ней рассматриваются другие вопросы, когда дело касается исторических персонажей.
Много позже - это сколько?

(Лузга @ 05.11.2012 - время: 16:57)
Да что вы говорите.. Флавий точно ни какому течению предпочтение не отдаёт?
Он описывает несколько религиозных течений.

А кто в своих "Древностях", говоря о казни апостола Иакова Праведного, поясняет, что он был "братом Иисуса, так называемого Христа" (XX, 9, 1)? Или вы о Флавии по одной "Иудейской войне" судите? Однако, как он сам пишет в предисловии, эту книгу он первоначально составил на арамейском языке. Этот вариант не сохранился, а в нем, возможно, были строки о Христе. По крайней мере некоторые вторичные предпосылки позволяют сделать такое предположение. Иудейская война - наиболее интересная его книга, издается и читается до сих пор. Имеет массу деталей жизни и быта 1 века н.э.
Предположение конечно сделать можно...

Библия это не учебник истории. В ней рассматриваются другие вопросы, когда дело касается исторических персонажей.
Много позже - это сколько? И я о том же. Библия - это не учебник истории.
На первом вселенском соборе выбирали тексты канонических евангелий из их великого множества

Вот мне понравилось:
https://www.youtube.com/watch?v=zMRXX2Yckr4
А вдруг всё не так и не там?

(efv @ 07.11.2012 - время: 07:54)
Вот мне понравилось:https://www.youtube.com/watch?v=zMRXX2Yckr4
А вдруг всё не так и не там?
Если у Иосифа Флавия и Манефона есть неточности (кстати у того же Нестора их намного больше), это не значит что надо впадать в фоменковский бред...)

если у Флавия и прочих, всплывших вдруг в Средние века есть неточности, надо искать новые пути решения проблем. Вы, кстати все 3 с половиной часа просмотрели или только так, одним глазом?
Тут можно о многом поразмышлять, кто писал Новый и Ветхий Заветы, с какой целью и КОГДА.
P.S. "Число, которое не вызывает сомнений, является источником ошибки"(Законы Мэрфи)