Атеизм второго рода.

Ну, не то чтобы все поголовно. Дети могут верить в Бога, Бабу Ягу и Красную Шапочку. Люди слабые, больные могут искать утешения, оправдания своему положению. Но чтобы человек в здравом уме и трезвой памяти - Не Верю.

Религиозная принадлежность - это совсем другое - это форма одежды, это клуб по интересам, это объединение с этими против этих. Это, наконец, вызов - буду назло всем носить пирсинг, пейсы или хиджаб. Вера в Бога там отдыхает.

(Гадкий Крыс @ 28.07.2008 - время: 23:16) Ну, не то чтобы все поголовно. Дети могут верить в Бога, Бабу Ягу и Красную Шапочку. Люди слабые, больные могут искать утешения, оправдания своему положению. Но чтобы человек в здравом уме и трезвой памяти - Не Верю.

Религиозная принадлежность - это совсем другое - это форма одежды, это клуб по интересам, это объединение с этими против этих. Это, наконец, вызов - буду назло всем носить пирсинг, пейсы или хиджаб. Вера в Бога там отдыхает.
Так как они чётко не представляют себе во что верят,то верят не в бога,а тому,кто о нём рассказывает:пророкам,священникам,др. верующим.

Я уже неоднократно писал - каждый верующий представляет себе Бога по-разному и наделяет его теми чертами, которыми он бы хотел, чтобы тот обладал. Для кого-то это строгий, но справедливый папаша с ремнем, для кого-то добренький и всепрощающий дедушка, для кого-то философская категория. Ну и плюс, конечно, упомянутая Вами самоидентификация - я Вася Пупкин - не сам по себе, я часть конфессии или общины, которая если чего за меня вступится и за которую я готов вступится. Примерно как фанаты футбольных команд.

(Гадкий Крыс @ 28.07.2008 - время: 23:16) Ну, не то чтобы все поголовно. Дети могут верить в Бога, Бабу Ягу и Красную Шапочку. Люди слабые, больные могут искать утешения, оправдания своему положению. Но чтобы человек в здравом уме и трезвой памяти - Не Верю.

Религиозная принадлежность - это совсем другое - это форма одежды, это клуб по интересам, это объединение с этими против этих. Это, наконец, вызов - буду назло всем носить пирсинг, пейсы или хиджаб. Вера в Бога там отдыхает.
Люди верят в Бога, потому что у них на то есть причины. И причины сильные, глубокие.

(Boxxxter @ 01.08.2008 - время: 01:38) Люди верят в Бога, потому что у них на то есть причины. И причины сильные, глубокие.
Какие причины?

Тут все зависит от того ,с какой позиции подойти.
Да как отметила выше Валентина исторически есть трактовка Бога профессиональными священнослужителями на основе сакрального текста ,который признается идеалом закрепленного на бумаге понимания что есть Бог.
Соглашусь и с Анубиссом-есть и трактовка согласно которой человек сам формирует свое представление о Боге, причем из разных источников-личное чтение священных текстов, то то ему говорят священники и сделанные из этого выводы, ну и наконец наделение его чертами которые человеку кажеться присущими Богу в его трактовке ,как бы это странно не звучало.
То же самое можно например сказать и о законах, которые написаны и трактуются и главное применяются увы субъективно и отсюда их недостатки.
В теме ,как её сформулировал топикстартер получается что вера это некий эскапизм от реалий жизни, такой наивный возврат в детство когда было все просто и родители решали твои проблемы.

Люди верят не в бога а ищут путь как лучше устроить свою жизнь.Это же просто.Вот если у вас все идет прекрасно то и бога искать не надо.Зачем?Вы и так уже бог.А вот если жизнь не задалась то враз нам дай-подай могучего защитника.Маленькие мы и слабые хотя и думаем что большие и сильные.

(Гадкий Крыс @ 01.08.2008 - время: 21:07) (Boxxxter @ 01.08.2008 - время: 01:38) Люди верят в Бога, потому что у них на то есть причины. И причины сильные, глубокие.
Какие причины?
Думаю, что это причины, прежде всего, психологического порядка - нужно "сильное плечо", нужна жилетка, в которую хорошо поплакаться, нужно простое бъяснение для сложных фактов. Вот и создается некая удобная абстракция, наделяемая желаемыми свойствами.

Говорить о заявленной теме надо понимать и иное-всякий ли атеист сильная высокоинтеллектуальная личность только ли в силу своего выбора или как и в вере и здесь все сугубо индивидуально.

Почитайте книгу О. Новоселова. Женщина инструкция по применению и вам сразу станет понятно зачем нужен бог.

(Anubiss @ 30.07.2008 - время: 14:28)
Я уже неоднократно писал - каждый верующий представляет себе Бога по-разному и наделяет его теми чертами, которыми он бы хотел, чтобы тот обладал. Для кого-то это строгий, но справедливый папаша с ремнем, для кого-то добренький и всепрощающий дедушка, для кого-то философская категория. Ну и плюс, конечно, упомянутая Вами самоидентификация - я Вася Пупкин - не сам по себе, я часть конфессии или общины, которая если чего за меня вступится и за которую я готов вступится. Примерно как фанаты футбольных команд.
Это вы говорите о боге атеистов, которого не существует, потому что он обладает такими чертами, которые самому атеисту в себе видеть бы не хотелось, а приходится.

(Гадкий Крыс @ 28.07.2008 - время: 23:16)
Ну, не то чтобы все поголовно. Дети могут верить в Бога, Бабу Ягу и Красную Шапочку. Люди слабые, больные могут искать утешения, оправдания своему положению. Но чтобы человек в здравом уме и трезвой памяти - Не Верю.

Религиозная принадлежность - это совсем другое - это форма одежды, это клуб по интересам, это объединение с этими против этих. Это, наконец, вызов - буду назло всем носить пирсинг, пейсы или хиджаб. Вера в Бога там отдыхает.
Я тоже не верю. Это просто сейчас модно.

(dedO'K @ 10.02.2014 - время: 16:35)
Это вы говорите о боге атеистов, которого не существует, потому что он обладает такими чертами, которые самому атеисту в себе видеть бы не хотелось, а приходится. Вот здесь поподробнее - расскажите, чего бы мне не хотелось видеть - всемогущества? бессмертия? любви?

А вот верю, что я верю...)))

Странно, да?

Я вот не верю что атеисты и в самом деле атеисты.. Есть люди, которые всегда против. Против установленных правил, методик.. Люди, которые пытаются найти свой путь, хотя путь уже известен.. Но.. они идут своим путем..)))
Есть проверенные временем методики решения задач.. Атеисты, как любые бунтари, отрицая данные методики, задачи решают по своему.. Вертя и так и эдак.. Но по окончании цепи жизни, приходят к тому же и решают задачи таким же методом как все, но после долгих блуждений, проб и ошибок.

(CBAT @ 10.02.2014 - время: 18:20)
(dedO'K @ 10.02.2014 - время: 16:35)
Это вы говорите о боге атеистов, которого не существует, потому что он обладает такими чертами, которые самому атеисту в себе видеть бы не хотелось, а приходится. Вот здесь поподробнее - расскажите, чего бы мне не хотелось видеть - всемогущества? бессмертия? любви?
Так вы- атеист, не сомневающийся, что Бога нет, или агностик, сомневающийся, а есть ли Он?
И тут возникает вопрос: а что для вас всемогущество, бессмертие и любовь Бога? Не ваша именно, а Бога?

(dedO'K @ 11.02.2014 - время: 02:40)
Так вы- атеист, не сомневающийся, что Бога нет, или агностик, сомневающийся, а есть ли Он?
И тут возникает вопрос: а что для вас всемогущество, бессмертие и любовь Бога? Не ваша именно, а Бога?
Я сомневающийся агностик. У агностицизма есть 7 градаций сомнения. Мое сомнение менее 5%.
И тут возникает вопрос: а что для вас всемогущество, бессмертие и любовь Бога? Не ваша именно, а Бога?
Не вдаваясь в детали - меня устоит всемогущество, бессмертие и любовь в любой трактовке. (вероятно, ответа я от вас уже не дождусь, уже хитрить начали).

(CBAT @ 11.02.2014 - время: 09:04)
Я сомневающийся агностик. У агностицизма есть 7 градаций сомнения. Мое сомнение менее 5%.
Это как? 95%- истина, не требующая доказательств, а 5%- непознанное, или наоборот?
Не вдаваясь в детали - меня устоит всемогущество, бессмертие и любовь в любой трактовке. (вероятно, ответа я от вас уже не дождусь, уже хитрить начали).Правильно. Ведь вас интересует трактовка бога, а не сам Бог. Дело в том, что Бог не имеет трактовки. Трактуется то отношение к тому, что сам творишь и вынужден содержать по Закону Божию, иначе творение твоё просто развалится, став разрушением не только твоего творения, но и тебя, как творца, и всего, что в это время в твоей власти. так что, о всемогуществе, бессмертии и любви Бога тут речь вообще не идёт. Скорее, о всемогуществе, бессмертии и любви сатаны к человеку, которому подобен человек со времён своего грехопадения.

Дедок, я задал прямой вопрос. Уже ответил на один встречный вопрос.
Ваш ход. пока вы не ответите, даже не пытайтесь спрашивать ни о чем.


сатаны ..., которому подобен человек со времён своего грехопадения.
Любопытный перл! Дедок подводит нас к богоподобию сатаны.

1. Первый человек - по образу и подобия Бога (Библия)
2. Человек сейчас выглядит так же, как канонические изображения Адама и Евы.
3. Человек подобен Сатане (дедок)
=> Сатана подобен Богу.

4. Сатана - падший ангел (Библия)
=> ангелы подобны человеку. то есть крыльев у них нет, но есть половые органы. Мне это нравится. Я уже хочу в рай - покувыркаться с парочкой ангельских дев)))

Кто что думает?

(CBAT @ 11.02.2014 - время: 11:41)
Дедок, я задал прямой вопрос. Уже ответил на один встречный вопрос.
Ваш ход. пока вы не ответите, даже не пытайтесь спрашивать ни о чем.
Вот видите, вы ставите некие условия, ограничивая меня некими рамками, когда я пытаюсь уточнить, что это за рамки и откуда вдруг появились, вы тут же прячете их под "покровом таинственности". Вобщем, я обязан соблюдать условия, которые соблюдать должен непонятно зачем.
Любопытный перл! Дедок подводит нас к богоподобию сатаны.Нет. К подобию падшего человека падшему ангелу. Не Богоподобен сатана, а в гордыне вознамерился стать равным Богу.
1. Первый человек - по образу и подобия Бога (Библия)Сотворен по образу Божию. Создан- из праха земного. О подобии речи не было.
2. Человек сейчас выглядит так же, как канонические изображения Адама и Евы. и не думайте говорить в себе: "отец у нас Авраам", ибо говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму. (Лк. 3:8).
Обезьяну тоже можно принять за человека.
3. Человек подобен Сатане (дедок)
=> Сатана подобен Богу.Человек подобен сатане, но не подобен Богу, поскольку смертен и подвластен.
4. Сатана - падший ангел (Библия)
=> ангелы подобны человеку. то есть крыльев у них нет, но есть половые органы. Мне это нравится. Я уже хочу в рай - покувыркаться с парочкой ангельских дев)))А человек, по своему предназначению- только половые органы и ничего больше?


Кто что думает?Да, действительно, кто что думает?

(dedO'K @ 11.02.2014 - время: 14:31)

Кто что думает?Да, действительно, кто что думает?Умом dedO'K-а не понять,.. а про аршин и подавно молчать надо.