Пианисты, исполняющие Рахманинова и пр..

Чье исполнение Рахманинова вам нравится больше ?

Мне, например, Луганского.

Мне нравится исполнение Рахманинова.

(clutch08 @ 08.03.2009 - время: 06:49) Мне нравится исполнение Рахманинова.
об исполнении самого Рахманинова сложно судить - записи довольно плохого качества... Да, играет он хорошо :) - но все таки исполнительское искусство ведь развиватеся - есть довольно яркие пианисты, играющие лучше...

(rach123 @ 09.03.2009 - время: 08:18)
об исполнении самого Рахманинова сложно судить - записи довольно плохого качества... Да, играет он хорошо :) - но все таки исполнительское искусство ведь развиватеся - есть довольно яркие пианисты, играющие лучше...
Не уверен,что исполнительское искусство развивается с такой скоростью.(если оно вообще развивается). Так как есть некий предел человеческих возможностей.

Ну вот мы и снова вместе))) Ты Брат совершенно не прав. Послушай, что твориться с гитаристами, как только за последние лет пять изменилась техника игры!!! Я не говорю, что было двадцать лет назад, или даже тридцать, когда гитарист повторявший соло Блекмора автоматом зачислялся в виртуозы. Было такое дело. Сейчас Блекмора и играть никто не станет. Слишком просто. Вот Гилберта пожалуйста, да тем более, что он выпустил такое количество, кстати очень приличных, школ. Как сейчас играют двадцатилетние... А через лет пять и это уже будет "отстой". Так к чему я такую преамбулу воткнул? А вот именно к фоношной технике. Во времена Никиты, стали к нам ездить на конкурс Чайковского все, кому не лень, а получилось очень интересно. Ван Клиберн играл несколько интересней нашего классического представления. Дальше больше, ну и джаз с роком классики в тихарька слушали. Вот в 50-е техника и стала скачком расти. Потом были ещё несколько скачков. Я не буду утомлять, но техника выросла до небес. Посмотри на соседнем топике. Володось. По музыкальным меркам совсем сопляк, но играет технически... Лет десять назад такое и не снилось. Ну и инструменты стали половчей. Сейчас уже не один Стенвей шишку держит. Атака, Туше, Репетиция... На этих инструментах играть значительно ловчей. Выросла Брат техника. Вот другое дело, как в Рахманиновской музыке её показать? А ты просто послушай. как раньше играли и как сейчас. Совсем иное. Сейчас слушается современней. Это хорошо. Так оно и должно быть. Да все инструменталисты стали лучше играть. Паганини один играл свои капризы и казалось, что уже никто несможет такое повторить... Да очень быстро повторили. Я так пологаю, что и получше чем Паганини))) Sorgues! Ты неправ!!!))))))

(Семёныч @ 11.03.2009 - время: 21:46) Sorgues! Ты неправ!!!))))))
Возможно!!! Это не более, чем размышления не профессионала.

Но мне тогда не понятно.
Берем акустическую гитару или скрипку(которая сделана 200-250 лет назад), то есть инструмент которого не коснулся технический прогресс. Что современные музыканты, так развили свои пальцы, руки, слух, что стали на порядок выше музыкантов сто летней давности? То есть появились некие суперметодики обучения? Можно сравнить со спортом, рекорд мира в беге на 100 метров 9,69 сек., за 7 секунд не пробежать никому, никогда.То есть есть придел...Так же и в музыке наверное, есть предел скорости-качества попадания в ноты и перебирания клавиш, струн...

Позвольте вмешаться в Вашу дискуссию.
Уважаемые, дело совершенно не в технике. Дело в музыке, которая была написана. Одно дело, да, с усовершенствованной техникой освоение технически трудных мест дается гораздо легче, нежели раньше, но не более того. Если музыка Рахманинова была технически сложной, она технически сложной и осталась. Просто времени на освоение произведений будет затрачено меньше.
Но! И это самое главное "НО!". Как будут исполнять то, что написал Рахманинов? Как донесут до слушателя именно то, что автор хотел донести? Как сумеют передать слушателю свои собственные эмоции, мысли и образы, которые вызывает у пианиста то или иное произведение?
Простите, но техника техникой, но она совершенно теряет свое значение, если ощущения духа композитора, его идеи не передается.

Что касается исполнения самим Рахманиновым, то на мой вкус, оно жестковато и прямолинейно. Хотя... спорить с автором написанного... стоит ли? Но это здорово, что каждый пианист находит в его произведениях то, что слушается каждый раз по-новому.

Прогресс в исполнительской технике касается среднего уровня и чуть выше. Но он не затрагивает гениев. Потому что дело не только в виртуозном владении пальцами. Нужно еще внутреннее глубокое чувство музыки.
Рахманинов мне кажется эмоционально эталонным исполнителем собственных произведений. Но это дело вкуса.
Кстати, раз зашла речь про гитаристов, Хендрикс, на мой взгляд, остается непревзойденным по совокупности качеств. Великолепное владение развитием темы, гитара как часть его тела.
И весь прогресс в гитарной технике никак не способен его подвинуть.

только что вернулся с концерта Луганского - слушал сонаты Яначека, Шопена и Сергея Васильевича Рахманинова

впечатление грандиозное, лучшего исполнения в техническом смысле, наверное, просто нет

редкое удовольствие

(Sorques @ 15.03.2009 - время: 16:07) Так же и в музыке наверное, есть предел скорости-качества попадания в ноты и перебирания клавиш, струн...
На данный момент предела в музыке не видно, что касается техники исполнения. Что касается того о чём говорила Клавиатурная Массажистка... Пределов вообще не видно. Ну простейший пример. Иосиф Бродский. Все слышали, как он исполнял собственные стихи? Кошмар. Согласен. Рубинштейн говорил Петру Ильичу: - "Пётр! Это кроме меня никто и никогда не сыграет. Зачем ты это написал?" Играют. Уже в муз.школе играют. Рахманинов очень приличный пианист для своего времени. А автор музыки, если мы говорим о классике, даёт произведение исполнителям заведомо зная, что произведение будет преломляться душой, виденьем исполнителя... Это очень хорошо. Если все будут играть одинакого, то зачем такое количество исполнителей? Шутка))) Ну а насчёт Луганского можно и поспорить, просто не вижу в этом смысла.

(Семёныч @ 16.03.2009 - время: 22:30)
На данный момент предела в музыке не видно, что касается техники исполнения.



Во всем есть придел, где задействован человек...


Ну простейший пример. Иосиф Бродский. Все слышали, как он исполнял собственные стихи? Кошмар. Согласен.
Мне нравится как читал Бродский, в другом исполнении их не воспринимаю, его голос и его стихи, прости за штамп, были действительно одним целым...

А автор музыки, если мы говорим о классике, даёт произведение исполнителям заведомо зная, что произведение будет преломляться душой, виденьем исполнителя...

Верно, но техника тогда тут причем?

Семеныч, я как ты знаешь не музыкант, поэтому возможно задаю странные для тебя вопросы.

Разговор у вас уходит, на мой взгляд, в русло обсуждения сугубо технического арсенала. Однако последний не является гарантией качества исполнения. Это лишь предпосылка, позволяющая реализовать замысел. Голая техника обычно быстро становится скучна, если за ней больше ничего не просматривается. Поэтому нужно брать во внимание результат на выходе, т.е. в комплексе.
Вот многие считают, что Горовиц великолепно исполнял Рахманинова. А для меня - слишком расцвечено, красочно у него выходило. Избыточно. Совсем другое восприятие.
Между прочим, предлагаю участникам давать ссылки на ролики тех исполнителей, которых они выдвигают в кач-ве фаворитов. Было бы интересно.

(marmudon @ 16.03.2009 - время: 19:56) только что вернулся с концерта Луганского - слушал сонаты Яначека, Шопена и Сергея Васильевича Рахманинова

впечатление грандиозное, лучшего исполнения в техническом смысле, наверное, просто нет

редкое удовольствие
завидую :) Раньше, когда жил поближе :) ни одного его концерта не пропускал...

1) Техника развивается так или иначе. Люди учатся играть быстрее. Этому есть предел - поэтому развитие происходит не в технике.

2) на то оно и есть исполнительское "ИСКУСТВО" ! - Совсем по-другому играют сейчас...
Другое дело, что зачастую многие студенты обращают внимание только на технику... не обращая должного внимания на звук. на мелодию... Вон, раньше послушать исполнения (начала 20го века) - технических ошибок много, а мелодия все таки звучит...

Сравните сами. Дело конечно не в технике, но какая разница! Рахманинов звучит совершенно по разному.

Слушайте и сами попробуйте выбрать кто лучше...

Действительно, какой разброс интерпретаций. Какая лучше, не возьмусь судить - кто какое прочтение предпочитает, его дело.
К сожалению, не нашел в ю-тюбе живого исполнения Prelude Рахманиновым (может, плохо искал).
Но вот тогда, что быстро нашлось, к примеру, фрагмент 3 концерта. Известная запись 1939 г.





Я извиняюсь, это просто другой уровень. Рахманинов дает пронзительное звучание, от которого сложно оторваться.

Спасибо огромное за ссылки. Получила колоссальное удовольствие! К сожалению, я не научилась еще выкладывать с ю-туба. 2-ой и 3-ий ф-ные концерты - это просто потрясающие вещи... И, к сожалению, так и не сбывшаяся моя мечта...)))

А почему мечта не сбывшаяся??? Купить их не трудно, вот если сыграть... Ну посидеть конечно придётся, но ничего невозможного нет))) Ну до Рихтера можно и не дотянуть, но для себя сыграть, задача вполне по силам. Только играть в день часа по три, лучше по пять. )))

(Семёныч @ 22.03.2009 - время: 03:13) А почему мечта не сбывшаяся??? Купить их не трудно, вот если сыграть... Ну посидеть конечно придётся, но ничего невозможного нет))) Ну до Рихтера можно и не дотянуть, но для себя сыграть, задача вполне по силам. Только играть в день часа по три, лучше по пять. )))
Потому что на то он и концерт))) Что партию оркестра никто не отменял... Я мечтала когда-нибудь исполнить эти произведения пусть и в пустом зале... но с оркестром!..

Я училась в маленьком провиницальном городке... И 2-ой концерт Сен-Санса, Вы не поверите, исполняла с оркестром народных инструментов И все равно это было шикарное ощущение...))))

(Семёныч @ 17.03.2009 - время: 17:29) Слушайте и сами попробуйте выбрать кто лучше...
Семёныч, дружище, - то, что ты в восторге от низких тональностей, - это известный факт, поэтому самое первое исполнение у тебя очень хорошо басит, и не отнекивайся ...
Специально для тебя Ф. Лист _ Венгерская рапсодия № 2 ... :)