|
Во многих книгах читал о больших потерях нашей БТТ при штурме Берлина,может кто-нибудь владеет подробной информацией по данному вопросу.Прошу прощения у модераторов если вопрос не по теме.
|
дикаприо | |
|
Потери были охренительные . Там ситуация была такая же как при штурме Грозного. Так среднесуточная потеря войск составила 16.5 тыс. чел!!!!!!!! Точно число танков уничтоженых в ходе Берлинской операций не известно но например за две недели боев 2-я Гвардейская танковая армия потеряла 576 танков , 8-й Гвардейский мехкорпус - 158, 11-й Гвардейский танковый корпус 182. что составило примерно до 90% танков входящих в эти боевые соединения. Такие танки как Т-34 ОКОЗАЛИСЬ СОВСЕМ НЕПРЕСПОСОБЛЕННЫ ДЛЯ БОЯ В ГОРОДЕ! |
kill-o-metor | |
|
Танк вообще для боёв в городе плохо приспособлен.
|
дикаприо | |
|
Точно! Были спроэктированны специальные штурмовые танки на основе простого танка. Чтото вроде кв-2 только их использовали как линейные танки а в открытом бою они были не какие. Или Штурмтигр. |
RINO | |
|
Танк не для города, в городе вертушки, если нет то броневики, Но лучше вертушеи со спецназем!!
|
дикаприо | |
|
Лутше что нибуть вроде "тунгуски" и против пихоты хороша и даже против танка!
|
RINO | |||
|
Какая к черту тунгуска?? Медлительная, для городского боя, боя бронетехника вообще не подходит, и фообще это ПВО, как США воюет в Ираке, сначала ракеты, а потом спецназ на хаммерахзачищает город. После сборов на военной кафедре еще больше утвердилось мнение,что танк не нужен в современном бою. |
kill-o-metor | |
|
Ну что за упёртость... ЧЕМ КРОМЕ ТАНКОВ МОЖНО ШТУРМОВАТЬ УКРЕПРАЙОНЫ?
|
banza2 | |
|
Так о штурме ещё Роммель писал, Галлактионов тоже, какой масштаб, если рота то в учебниках из училищ, ну а больше, так академические книги вполне доступны. Но везде рекомендуют танками укреп районы не атаковать. Это не я придумал. |
volunteer | |
|
А кто из великих сказал: "Танки города не берут"?
|
Art-ur | |
|
Вообще-то из занятий по тактике я усвоил, что укрепрайоны сначла поражаются артиллерией и авиацией, потом штурмуются общевойсковыми соединениями, а затем в прорыв вводятся бронетанковые соединения. А что собственно танку делать в укрепрайоне, даже если он туда заедет? Может пехоту поддержать в атаке? Так вроде самоходки могут накрыть точки, да и грады по целеуказаниям могут накрыть. Хотя тактика боя устаревает тоже, а на сборы я не езжу)))
|
QWERT65 | |||||||
|
Ну почему не реально? А если через Камчатку на Аляску? до Камчатки ЖД транспортом, а дальше ВМФ. А по поводу боевых действий в городе то не знаю как сейчас, а в советское время темам наступление танкового подразделения в городе, в лесной и горной местности как правило уделялось мало времени, так как планировалось вести боевые действия в западной европе. Как пример в 1990 году на Гороховецком учебном центре, во время дивизионных учений на мотострелковый батальон с танковой ротой отбомбилась авиация, резыльтат - среди танкистов не было пострадавших, а вот среди пехоты были и 200 и 300 сгорел один танк вернее не сгорел, а был списан из-за повреждения моторного отсека 500 кг. бомба рванула в 50 сантиметрах от кормы танка. |
|
Весь 20-й век танки в боевых действиях применялись, и будут применяться ещё долго. Штурм Грозного - не показатель, это как раз показатель того, как НЕ НАДО применять танки. Танковые клинья и мегамясорубки в духе сражения под Прохоровкой - конечно история. Как фаланга копейщиков и рыцарский клин. Но и сейчас высокозащищённый боевой модуль с тяжёлым вооружением - на поле боя далеко не лишний, и будет оставаться таковым до появления энергетического оружия (если такое вообще появится). Вертолётов к каждой роте не наклепаешь, к тому же вертолёт становится всё более уязвим - прежде всего он виден и может быть обстрелян с большой территории, а грамотно "держащийся за землю" танк с правильным обеспечением - имеет неплохие шансы поразить врага первым. Думаю, основные пути эволюции танков - увеличение подвижности, активная защита, в том числе ПВО и ПРО и автоматизация всех рутинных операций, позволяющей человеку заниматься только тактикой боя - той областью, где машинный интеллект пока что безнадёжно проигрывает. А движение, поиск и сопровождение целей, обмен информацией с другими машинами, авиацией, артиллерией, БПЛА и пехотой, не говоря уж о прицеливании - может и должен обеспечивать компьютер. А вертолётам и лёгкой бронетехнике, конечно, найдётся работа. Но постоянную и непосредственную поддержку ведущей серьёзный бой (а не разовую диверсионную или наоборот спасательную операцию) - они не обеспечат. Тут нужна наземная, тяжело вооружённая и прочная машина. Хотя вполне вероятно, что на классический коробок с пушкой она будет не похожа, а будет похожа на маленький сухопутный крейсер. |
RINO | |||
|
1.Почему не "наклепаешь", ты думаешь танк гамного дешевле вертолета? Уверяю тебя нет. Вместо танков, и машин которые должны бороться с танками (типа БРДМ 9П-124) запросто можно изготовить вертолет, даже денег останется. А время изготовления я думаю вообще несравнимо, плюс доставка к боевым действиям. Плюсы здесь очевидны. 2.Не согласен современный вертолет сбить не очень легко. Обычно вертушки сбиваются либо с помощью ПЗРК, или с помощью зенитки. С первым вариантом, борются всем известными способами типа выбрасывания снарядов, или с помощью радио помех. С зенитками ещё раз современный вертолет имеет большую дальнобойность и может уничтожить зенитку намного раньше. А заметности или мобильности я считаю КА-50 с ней ничто не сравнится?? |
kill-o-metor | |||||
|
Хотя бы потому, что вертолёт раз в десять-пятнадцать дороже такнка. Так что вместо танковой роты со всем обеспечением будет три-четыре вертолёта.
С ПЗРК борются, но пока безуспешно. Две ракеты ПЗРК, запущенные одновременно поражают вертолёт с гарантией процентов 90. Сбивают минимум в половине случаев. И это при цене ПЗРК в сотни, если не в тысячи раз меньше вертолёта. А спрятаться бойцу с ПЗРК проще простого. В принципе, с танком и ПТУРСом та же песня, но танков-то больше за ту же цену... |
RINO | |||||
|
да может танк т72 дешевле "Акулы" но тот танк о котором ты говорил "с оадаром и т.д. и т.п." думаю цена у них будет одна. Хотя эксплуатация конечно дороже. И гранотомет намного дешевле чем ПЗРК, и намного легче его достать. Любая страна которая более менее заботится о своей безопасности создает свои пусть плохие гранотометы. А ПЗРК создаю десяток государств. И подручных средств гораздо легче уничтожить танк чем вертушку. |
kill-o-metor | |||
|
А о каком танке говорю я? Именно о Т-72 последней модификации. КАЗ "Арена" и ДЗ типа "Контакта" на них и без того ставят. Цена, конечно выше, но не намного. Гранатомёт и ПТУРС - разные вещи. Примитивный противотанковый гранатомёт (да и не примитивный, в принципе, тоже) не пробивает лобовую и башенную броню того же Т-72. Крышу и корму подставить достаточно сложно, если по узким улицам не кататься, а в борт танки по несколько попаданий держат. Вот и думайте. А вот вертолёт с небольших дистанций(читай из засады) сбить можно и из АКМа или из РПГ-7. У вертолёта средств обнаружения отдельных бойцов нету, да и средств уничтожения тоже. |
RINO | |||
|
из АКМ не смеши... не надо смотреть иракскую пропаганду. боевой вертолет выдерживает прямой выстрел из РПК что намного серьезнее. А что бы сбить из рпг танк необходима неплохая подготовка, а что бы сбить вертолет на лету необходима феноменальная меткость. |
kill-o-metor | |||||
|
А почему нет? У МИ-8, например нет НИКАКОГО бронирования, так что метров с 400 вполне реально. Да и РПК отличается от АКМа только длиной ствола...
Чтобы подбить танк из РПГ нужно везение и несколько РПГ. А в зависший вертолёт с расстояния опять же метров 400 попасть не сложно. |
banza2 | |
|
Ну я думаю тут и от удачи много зависит, бывало, что и танк снайпер с винтовкой останавливал, а наши рабочие лошадки "Мишки"... Да в полку все латаные- перелатаные были, но летали и как летали. А танк думаю со счетов так резко сбрасывать не стоит, даже замаскированная рота танков может очень пригодиться, манёвр огнём у них 20-км. да и передвигаються они более менее самостоятельно, просто нужно правильно их использовать, а не бросать в кавалерийские наскоки
|
RINO | |
|
Я думаю ты просто не стрелял из РПГ, я стрелял на сборах летом, с него сверху вниз стрелять тяжко, не то что вверх, то что ты думаешь это фантастика. РПК намного убойнее, без нормального упора вывих плеса обычное дело. И мы говорим не про обычные транспортные вертушки а про наилучший боевой вертолет не путай |
Gladius78 | |||
|
Panzerkampfwagen 2L Luchs одна из последних модификаций Т - 2, создан для разведки. |
|
Вертолёт по-прежнему в разы дороже танка. И разница будет сохраняться. По уровню обеспечения - электроника всё дешевле, точнее, всё функциональнее за ту же цену. Уже на гражданские автомобили ставят устройства, сравнимые с обеспечением того же "Апача" при его появлении, чего уж говорить о танках. А главная разница - танк при поддерживаемых войсках всегда, а вертушка прилетела, покрутилась - и опаньки, домой пора. Средства поражения также совершенствуются. Телеуправляемые ракеты, интеллектуальные головки самонаведения, ракеты двойного назначения (ПТУР-ПВО) - уже существуют, и, главное, им есть куда "расти". Сейчас тот участок спирали "броня-снаряд", когда броня в ауте. Если в тебя успели прицелиться из правильного оружия - ты труп. Так что - прятаться и держаться за землю, и свято блюсти правило "выстрелил-скрылся". Что для вертолёта огневой поддержки нереально - он вынужден находиться над полем боя. Так что вертолёту - вертолётово, ударный, исстребитель танков и летающий БТР - это его, а как замена танка - только в конфликтах малой интенсивности, партизан гонять и на охране ВИП-объектов. |
|
Сбить вертушку из РПГ тяжело не потому, что выстрелить вверх нельзя, а потому, что скрость мала для стрельбы по подвижной цели - пока летит, вертолёт может сдвинуться, или даже намеренно увернуться. Но когда по одному вертолёту работают несколько гранатомётчиков - шансы его сильно падают... А РПК ты часом с ПК не путаешь? РПК - тот же автомат, и стрелять из него так же. Вот ПК - имеет почти вдвое выше дульную энергию, и, собственно, для стрельбы с рук не предназначен (хотя находятся рэмбы, не без этого). Впрочем, для боевого вертолёта и ПК недостаточен, да и 12мм они держат (хотя шанс быть сбитым из тяжёлого стрелкового оружия есть - как с тем иракским снипером). |
|
Обеспечение стоит всё дешевле, а железо дешеветь не будет - не с чего. Вопрос в "достать" - стоит у партизан и прочих парамилитариев, ну и когда "большие дяди" бьют лежачих - Ираки там и прочие Гренады. При мало-мальски серьёзном противнике - ПЗРК не вопрос. |
Рекомендуем почитать также топики: Оружие самообороны (огнестрел) беспредел Резиновая палка ВЫКИДУХА Фильмы про военных |