tyoma | |
|
Я сказал, что можно стрелять по чему угодно, а насчёт вреда я ничего не говорил.
|
kill-o-metor | |
|
Тогда уж ракетные крейсера в выигрыше. Главное защиту с воздуха обеспечить.
|
RINO | |
|
А я что то слышал о СУ обсолютно беспилотном, то ли запраграмированный, то ли на пульте, аналоги в мире есть?
|
tyoma | |||
|
Я не понял, что за СУ? |
kill-o-metor | |
|
tyoma, что за бред? Какие 2-3 километра? На кораблях рабары видят самолёты за сотни километров. Там стоит корабельная модификация С300 со всеми вытекающими.
|
tyoma | |||
|
Не стоит забывать, что это самолёт "невидимка", поэтому радар может не засечь. И вообще истребители как-то защищаются от средств ПВО. Я не знаю как, но конструкторы это продумали. |
kill-o-metor | |
|
"Невидимка" - понятие растяжимое. Корабельные средства обнаружения их замечают, правда с меньших дистанций(не на много меньших). От ПЗРК (одного) самолёт может уйти, а от более капитальных вряд-ли.
|
Fantasy-X | |
|
И то и другое необходимо любой армии
|
tyoma | |||
|
На всё есть управа. На корабли - подводные лодки. Да и самолёты тоже корабли подбивают. для этого разработы специальные тактики, которым обучают в училище. Потом у самолёта есть тепловушки, которыми можно отвлечь несколько ракет. А если самолётов 5-6, то кораблю, наверное, не справиться. Особенно если корабль слишком медленно или поздно был приведён в боевую готовность. Да и достать МиГ - 35 на высоте 4км. летящего со скоростью 1200км\ч не так-то просто. |
kill-o-metor | |||
|
Для ПЗРК не сложно, а для систем ПВО корабля легко. tyoma, я так понял ты все данные с потолка взял? Я поисковик помучал и вот что: 1. Дальность противокорабельных ракет в среднем 80км(а не 4км). Ракеты эти сбить проще(я так понял на подлёте), чем самолёт с 80 км(хотя и это возможно). Чтобы потопить большлй корабль(с мощной ПВО) надо несколько ракет. 2. Потом МИГ-35 не невидимка, он лишь немного хуже виден на радарах. Он вообще модификация 29-го со всеми вытекающими. |
tyoma | |
|
Мы тут спорим не о корабельных системах ПВО, а о самолётах и ракетах, что нужнее и эффективнее.
|
kill-o-metor | |
|
tyoma, вопрос не корректен по сути. Нужно и то и другое. Я лишь доказываю это на примерах.
|
Гость жизни | |||
|
Я не думаю, что авиасимуляторы на все 100% передают реализьм, но всё-таки... Вспоминая старичка "Su-27: Flanker 1.0": с современным крейсером лично у меня получалось справится только в составе звена из 4 (а то и двух звеньев по 4 "сушки" в каждом) самолётов, каждый из которых был вооружён 4-мя ракетами "воздух-поверхность". Так вот, суматошно пускать мы их начинали, как только системы начинали вопить о пуске ракет (именно тех самых аналогов С300, ловушки от них слабо помогали) и тут же на форсаже уходили обратно, судорожно отстреливая "флешки". В противном случае сбивали. Основная масса этой тучи пущеных ракет сбивалась на подлёте к кораблю его зенитными автоматами. А от наших звеньев долетали до аэродрома жалкие остатки, 1-3 саолета, да и то "на честном слове и на одном крыле". Так что у одиночного "камикадзе" ИМХО крайне мало шансов справится в таком гибельном деле. |
tyoma | |||
|
У Вас получается так, как будто самолёты вообще ничего не стоят против систем ПВО, а это не так, иначе их бы даже выпускать стали гораздо меньше. |
kill-o-metor | |
|
А их сейчас гораздо меньше, чем 60 лет назад, когда ПВО было только пушечным.
|
piterpen | |||
|
Все профессии важны, все самолеты и ракеты хороши... Только вот у каждого свои цели и задачи. |
tyoma | |||
|
Но и систем ПВО стало меньше. Во всяком случае в России. И потом это уже совсем неправильное сравнение. Можно понять зачем нужно 10.000 винтовых самолётов, но зачем 10.000 реактивных и турбовентиляторных самолётов? Их некуда ставить будет, ведь размеры у них тоже нихилые. Да и площадку для взлёта побольше надо. |
RINO | |
|
Пацаны, зачем спорить!!!!!!!!!! Ракеты, и вертушки вот хребет армии 21го века.
|
tyoma | |||
|
Может быть. А если к вертолёту приделать рективный движок и изменить конструкцию, то получится интересная штука... Ракеты тоже нужны, но я не согласен, что самолёты бесполезны против ПВО. |
RINO | |||||
|
Да ну какой движок, именно в том что вертушка может зависать есть её сила. Если бы так было "самолёты бесполезны против ПВО" их бы вообще не делали. |
tyoma | |
|
Да нет. Весь прикол в том, что оставить винт и приделать движок. Чтоб и так и так летать!
|
Гость жизни | |
|
Оххх.... очередной спор на тему "Кто круче - Рэмбо или Терминатор".
|
tyoma | |||
|
Можно не флудить? Люди, кто знает как штурмовики ПВО уничтожают? Ведь есть-же тактика какая-то и приёмы. А то меня сейчас убедят в том, что ПВО бессмертно. А мне, как человеку у которого все родственники закончили авиационный и некоторые работали на заводе (правда делали Ил-62 и ещё что-то), это крайне неприятно. Самолёты мне ближе ракет. |
RINO | |||
|
Думаешь это с технической точки зрения возможно??? Не знаю, что то очень фантастично выглядит.... Хотя это решило бы многие проблемы |
tyoma | |||
|
Да что только русские не придумали. Пройдёт время и такой гибрид сделают. Вот жалко Сикорский к американцам ушёл когда-то, а у нас только Михаил Леонтьевич остался (я в принципе, они в разное время были, конечно). Так бы мы американцам рот заткнули. |
Рекомендуем почитать также топики: День работника прокуратуры Российской Федерации СВД Оружие будущего Спецназ! поделителись опытом |