Оружие будущего

Ну, с тем, что идея не нова - никто не спорит. Да и "Центурион" предполагал революционную точность лет этак 20 назад - но не сейчас.

Что же касается авиационных пушек, то с вертолетами еще понятна необходимость оснащать их достаточно большим количеством боеприпасов. Но современному истребителю необходимость скорострельности пушки (помноженной на ограниченный боезапас) весьма спорна. ПМСМ.

ну патроны для старого доброго огнестрельного можно крутить в домашних условиях

при чем здесь дикий запад? многие мои друзья крутят себе патроны для охоты самостоятельно, причем оборудование примитивное

Оборудование-то простейшие, а вот порох и капсули - продукция крупных предприятий химической промышленности. Изготовить бездымный порох, например, в домашних условиях невозможно, точнее невозможно производство концентрированной азотной кислоты.

Удобрение это - силитра. А её нужно как-то добывать. Да и минеральная сера тоже на дороге не валяется. Гильзы штамповать попроще будет.

Добывать то просто наши ведь далёкие предки это делали причем пользуясь минимальными , по сегодняшним меркам , знаниями и инструментом: состояшим из кайла , лопаты и лома . С химией , сам же говорил , всё гораздо сложнее .
На первое время пойдет а там что нибудь придумают - кулибиных в стране останется в полне достаточно даже после ядерной войны .

это точно, народные умельцы никогда не переведутся

Да так и будет,когда человечество поднимется на следующую ступень нравственного развития,но это скорее весьма отдаленное будущее.

Молния для грамотно спроектированного пепелаца практически не опасна. Даже гражданские самолёты попадание молнии как правило переживают. А для бронетехники... Чтоб ей от молнии поплохело, в ту молнию надо закачать энергии на порядок больше, чем в фугасе, который ту коробочку в блин сплющит. А лазеры, гауссовки, райлганы - даже в стационарном исполнении сильно проигрывают классическим системам, а если батарейки к ним ещё и с собой таскать - нет шансов. Для создания энергетического оружия нужен принципиально новый источник питания. Сравнимый по энергетике с пороховым зарядом. А пока 50-килограммовый аккумулятор содержит энергии столько же, сколько 50-граммовая навеска пороха - это всё игрушки. Ну или для очень специфических целей - наблюдателей, снайперов, наводчиков... Засветить в глаз до потери зрения - это лазер может.

Революция уже произошла. В 2004 году на гонках машин-роботов (обычные джипы, на которых смонтирована система управления без участия человека, задана точка финиша по GPS, а как ехать - шевели мегагерцами) лучший результат был семь километров - больше ни один не проехал, застряли, разбились, сломались - а в 2005 семь машин прошли дистанцию в 200 с лишним километров по пересечённой местности. Искусственный интеллект фактически появился. Правда, до человеческого ему ещё как до Ирана раком... Но он существует. А в воздухе летать - как ни странно, проще, и БПЛА уже на вооружении. Но это оружие не завтрашнего, а послезавтрашнего дня. А завтрашний день - сети поля боя. Когда все ведут разведку и все получают целеуказания сообразно своему месту и огневой мощи, от тактических ракет и РСЗО до пехотинца с автоматом.

это точно, в университетской лаборатории делал в металлической пластине дырки лазером, правда трансформаторы к этой установке были как два трехстворчатых шкафах

Тем, что в человеке на клеточном уровне всё гораздо более унифицированно, чем кажется на первый взгляд. Создать достаточно селективное биологическое оружие не удаётся. Опять же цель обычно не геноцид, а *цид по каким-то другим признакам. Идеологическим, политическим и экономическим. А вирусам до этого нет дела по определению.

Какой ещё Ультроморин? "Ультиматум". Хотя Ультро-морин - тоже ничего название. Морит всех, ну просто ультра
Правда, уши BFG-9000 из него торчат просто неприлично... А "шанс" - технически нелеп. "Не бывает" (с). Даже если Мартызенски был пьян в (кстати, во что напиваются оружейники? в шептало?) - такое может прибредиться только гуманитарию...

Кстати, а что, есть проработанный монстрятник и оружейка по миру ЛГ/ИИ/ТС?

А почему нет? Скопировать человеческий мозг - ИИ получится. Человек - тоже механизм, только более сложный, а значит можно создать копию или аналог.

В приклад.)))

Стрелкового оружия, а также боеприпасов артиллерии, наклепали столько, что для радикально уменьшившегося после высокотехнологичной фазы войны населения хватит на сотни лет. К тому же уцелеет ряд малоразвитых на данный момент стран, которые однако вполне имеют промышленные предприятия и кой-какие химпроизводства. А пироксилиновый порох - не такой уж сложный в производстве продукт. Так что на уровень второй половины 19 века технологии выйдут за считанные годы, если не месяцы, производство же что ПК, что "позора пулемётов" Шоша - отличается несильно, была бы конструкция известна... Так что про камни и палки товарищ Эйнштейн несколько подзагнул.

А кто сказал, что нельзя? Батюшка в церкви? Про гонки машин-роботов - я писал уже. 200км по пересечёнке не каждый водитель проедет. Так что ИИ - фактически уже есть, и простые задачи он решает быстрее и точнее человека, а главное - психологически неуязвим, ему не страшно, не больно, не нужно спать. Так что в некоторых случаях он УЖЕ имеет преимущество.

Звуковое оружие - применяли ещё китайцы против войска Чингисхана. Горшки с порохом. Взрыв, фугасное действие - по своей физической природе является звуком. И это оружие как применялось, так и применяется, и будет далее применяться, потому что просто, дёшево и очень надёжно. А всякий модулированный инфразвук, который так интересно выглядит в лаборатории, на местности безнадёжно проигрывает банальному миномёту. Разве что в качестве гуманного оружия - толпу разгонять. Про лазерное - тоже уже разбирали. "Батарейки тяжёлые" (с). А роботы, управляемые откуда-то - уязвимы дважды. Во-первых, задавить радиотракт - не просто, а очень просто. Во-вторых - не так трудно обезвредить управляющего, запеленговав по излучению команд. Если это его физически не уничтожит (сидеть рядом с антенной в бою - дураков нет) - то лишит связи, то есть фактически выведет из строя, цель поражена.