Холодное оружие

Вероятно, вы правы. Но два хвата голыми руками я мог сделать, за что и посчитал его именно двуручником. В перчатках был бы полуторным. Но есть небольшая путиница в терминологии. Двуручным мечом могут называть меч с рукоятью именно в два хвата. Если больше - то уже не двуручник.

Верите ли нет, взаимно.
Но мы, если продолжать в том-же духе, пойдем по второму кругу.
Поэтому я просто поясню, что имел ввиду своим "кровожадным" высказыванием.
Ценность реального боевого оружия - в победе над врагом. Окончательной и бесповороной победой является его (врага) убийство. (Насколько мне известно, японцы не промышляли постоянным захватом противника в плен с целью получения выкупа, в отличие от европейского рыцарства.)
И только так можно оценить правдивость ваших и моих умозаключений, подкрепленным, может быть, каким-то опытом помахивания этими замечательными железяками. Только количество трупов с той или иной стороны может считаться доказанием той или иной точки зрения (более-менее). Как ни печально, при всей свое красоте, оружие - способ отнятия жизни. А всякие японские -До, направленные на самосовершенствование и сохранение жизни, изобретение довольно новое, и к суровым сечам средневековья имеющие очень мало отношения.

Хотя с вами интересно спорить.
Меня интересует другой вопрос. Почему вы называете японский меч саблей?

Это сообщение отредактировал ss- - 08-07-2006 - 00:04

Я встречал и другие классификации. И там есть понятие кривого меча. По некоторым классификациям, ятаган, к примеру, тоже меч. А фальчион - с односторонней заточкой - тоже меч. Фигня какая-то получается
А существуют двуручные сабли? Японские не называть.
И вообще, есть такое понятие, как нихон-то, японский меч. Куда входит почти все (или все) японское клинковое оружие. Мечи большие и малые, ножи, нагинаты и производные от них, и даже яри (копье). Причина - абсолютная похожесть этих самых клинков. Только у яри - прямой и обоюдоострый.
Кстати, согласно современной классификации, обычно катана - все-таки меч.

Абсолютно согласен. Проводить такие спарринги даже не имеет смысла.

Зато как они друг друга резали.

Пытался найти что-то конкретное, но не удалось. То-есть нет сопоставлений между собой этих самых технологий. Более того, даже об одном предмете в разных источниках приводятся разные сведения. Одни пишут, что японский меч изготавливался из стали и железа (мягкая основа). Другие - что на самом деле из разных сортов булата, отличавшегося только способом складывания слоев. Как делали мечи викинги? Сталь-железо или твердая_сталь-мягкая_сталь? Читал, что европейские низкоранговые мечи раньше были даже не стальными, а просто железными.

Я не о древности фехтовальных школ. Я о таком явлении как "До" (путь), в противопоставление "Дзюцу" (умение). "До" сформировались только в 20м веке.

Мне тоже не известно, как и о азиатских, и африканских, и американских. А что там с протазанами?

А как насчет того, что сабля - разновидность кривого меча? Мне вот так кажется. Вероятно не согласны? Значит вы используете слово меч в более узком смысле чем я. Но тут типология переходит в лингвистику. Вот незедача!

Почему-то мне кажется, что тут не в оружии дело. (поражение в войнах) Разбираться еще буду, не хочу быть голословным.
А то, что пиарят свои ценности - так молодцы, есть что пиарить. Они сохранили свою культуру. В отличие от нас. :(

Распространенное даже среди знатоков истории (в т.ч. и "профессуры") заблуждение. Двуручники в ту эпоху делались реже (за ненадобностью) и технологии не позволяли их делать столь массово, как это делалось позднее - тут согласен. Даже не представляю, как выглядела бы политическая карта мира, имей ребята вроде Готов доступ ко всем технологиям обработки металлов, имевшимся в средневековье Еще одно заблуждение - дата возникновения флеймберга. Именно времена незадолго до разделения Готов на Остготов и Вестготов - дата его рождения, а не XIII-XIVвв. (вопреки устоявшемуся мнению большинства). Да, флэймберг того времени даже ВЫГЛЯДЕЛ немного иначе, но звался он именно ФЛЭЙМБЕРГ, имел лезвие именно в форме языка пламени. Уже в средневековье (тот же XIVв.) перенят он был франками, чуть позже - запрещен папой Римским (каким именно - к сожалению, сходу не упомню. Надо будет в книженции глянуть).

Действительно!

Согласен, любое оружие можно назвать уникальным ввиду того, что в свою эпоху отслужило оно ОТ и ДО. Те же длиннющие копья третьего-четвертого рядов фаланги нынче смотрятся бредовейшим изобретением того времени, а тогда ведь фаланги боялись, как огня! Не зря ведь баянистый дядька Александр Македонский захватил ТАКУЮ территорию!

Сходного оружия много, но флэймберг приятен мне именно тем, что относится к культуре готов не более того =)

Ну, возвращаясь к этому вопросу, скажу честно: ХЗ все зависит от мастерства воинов и стиля боя. Нельзя же сказать, что викинги - бронелобые танки, а японцы - мартышки с кривыми лезвиями. И у тех, и у других стиль боя разнился от воина к воину хотя бы ввиду физических данных, излюбленых приемов и отработаных навыков. Думаю, бой в подобной категории при должном мастерстве участников было бы ОЧЕНЬ занимательно посмотреть.