ДОЗОРЫ

Спасибо за комментарий. Очень интересный.

Если Вы в достаточной мере знакомы с творчеством автора, может, поспособствуете моему ликбезу.... Очень уж мне хочется понять произведение. Причем именно со стороны другого читателя!

Кстати, одна из примет массовой литературы - дать читателю поставить себя на место героя. Пережить те эмоции, которые переживает герой. Т.к. читатель в буднях своих хочет разнообразия. Автор же дает ему это на утеху своих мечтаний. Прочитав один раз, второго не последует... Не следует ли автор тем же принципам?

Допустим. Я примерил маску "Светлый", "Добрый".... моя цель теперь? Бороться со Злом? (вроде, "тимуровцы"?) Автор, по-моему, не дает таких советов в своих произведениях... Как Вы это видите?
Для сравнения. Тот же Достоевский. Мне, например, не хотелось бы примерить маску князя Мышкина, Ставрогина, Раскольникова... Но на ИХ примере я могу уверенно оценить, что такое Добро или Зло. И чем это "грозит" в том или ином случае. Даже маску надевать на себя не требуется.... А сколько эмоций в "Идиоте"!

Сравнение несколько неудачное. Достоевский выводит образы Зла. Ищет семя Зла в человеке, и исследует рост, цветение и плодоношение этого семени. При этом, позиционируя себя сторонним наблюдателем, тем не менее дает оценку. На мой взгляд такая структура характерна для того времени. Устремление авторов к "массовой литературе" упиралось в стену низкой образованности, как потенциального читателя, так и автора. В результате - однобокое раскрытие философсих вопросов, черно-белое восприятие мира, или же полное скатывание к вопросам практики "Кто виноват?", "Что делать?"
Современный читатель сталкивается с проблемами, поднимающимися в этих произведениях раньше, чем способен их прочитать. И читает уже морально устаревшими.

А для сравнения скорее подойдет Граф Монтекристо, но он уже слишком близок к фантастике. А из Русских классиков сравнивать имеет смысл разве, что с Гоголем (батюшкой мирового фэнтези) или с Пушкиным. Эти авторы тоже стремились к многополярности.

Post Scriptum

Очень сомневаюсь, что авторы сознательно делали или делают то, о чём мы сейчас говорим. Вполне возможно, что Лукьяненко будет крайне удивлен моей трактовокой, а уж Пушкин)))

Есть. Есть такой термин, широко применяемый в литературе... Было дело... по этому поводу прослушал несколько лекций...


Достоевский как контраст. Зло - тень Добра. Четко ограниченное Зло, дает способ увидеть Добро.
Кстати, если приглядеться, то герои Достоевского действовали ради Добра (к примеру, убить старушку процентщицу)

Полностью соглашусь, что "... Добро и Зло - понятия принадлежащие исключительно человку, вне человека не существующие".

Если честно, не вижу я у Достоевского этого контраста. Он предлагает нам самим найти такой контраст. Таким образом мы органично пришли к моему любимому посту, так или иначе периодически появляющемуся в треде.

Прочитав книгу, мы можем вынести лишь наше суждение о ней и пищу для размышлений, новое знание и, возможно, инструкцию к его применению. Все остальное лишь отражение наших мыслей в словах. Или чужих мыслей, если их влияние достаточно.

Post Scriptum
Когда читал Достоевского свято верил в то, что так принято было говорить, писать, вообще излагать мысли (я имею ввиду речь и стилистику). А вот недавно наткнулся на Брокгауза с Ефроном 5-го, что ли года или 13-го? И прочитал статью "Женскiя организацiи". Нет, господа, уверяю вас - я ошибался.

Джелу! Это же практически консенсус! Я же говорю, сила без идеи неподвижна.

А почему, собственно Завулон должен придумывать бяки? Ты что темную силу позиционируешь близко к идее Зла? Знаешь, я бы скорее к этой идее позиционировал Свет.

Ну и об определении Добра и Зла. Ты читал наши с Финестрой выкрутасы? Добро и Зло критерии внутренние. Они находятся внутри человека и отталкиваются исключительно от воспитания и восприятия. Вне человека, "со стороны" их нет. Между прочим идея довольно древняя. 5000 лет - гарантирую. Вспомни как наказал Яхве Адама и Еву.

А граничные условия известны. Есть жизнь. Нет жизни. 0 и 1. Пустота и Наличие чего-бо. Ничто и нечто.

Вот только что Добро, а что Зло? "Есть жизнь" - Это что?

ну, на этот вопрос давно ответили мудрые англичане. Live - Evil.