"Утомленные солнцем"

Все понравилось кроме Дапкунайте. Неживая какая-то.

первая часть интересная, вторая уж больно пафосная

вот не знаю.
и не могу не признать, что шарм есть.
а вот не цепляет и хоть ты тресни.
несколько раз смотрел.
неа, не берёт.

дерьмо редкостное. впрочем как и все "шедевры" говнюка михалкова.

(fkk6 @ 10.09.2014 - время: 15:00)
дерьмо редкостное. впрочем как и все "шедевры" говнюка михалкова.
ну почему...
а Свой среди чужих..?
этот-то фильм чем вам не угодил?

(Просто_Лёшка @ 07.10.2014 - время: 12:15)
(fkk6 @ 10.09.2014 - время: 15:00)
дерьмо редкостное. впрочем как и все "шедевры" говнюка михалкова. ну почему...
а Свой среди чужих..?
этот-то фильм чем вам не угодил?
Или "Без свидетелей" и "Пять вечеров"...

А "Неоконченная пьеса для механического пианино" (1976) или "Несколько дней из жизни И.И. Обломова" (1979) Да и вообще период 70х. у Михалкова был удачным. А вот " Утомленные солнцем "(1994) такой пограничный и спорный фильм. То , что было дальше вообще обсуждать не хочется.

(sxn3277544572 @ 11.10.2014 - время: 10:02)
А "Неоконченная пьеса для механического пианино" (1976) или "Несколько дней из жизни И.И. Обломова" (1979) Да и вообще период 70х. у Михалкова был удачным. А вот " Утомленные солнцем "(1994) такой пограничный и спорный фильм. То , что было дальше вообще обсуждать не хочется.
Соглашусь.
Меня уже "Урга" насторожила - совершенно проходной, на мой взгляд, фильм. "Утомлённые солнцем", повторюсь, не впечатлили, хотя смотрел спокойно, местами и с удовольствием.
А вот потом - да, только по наклонной.

(sxn3277544572 @ 11.10.2014 - время: 10:02)
Да и вообще период 70х. у Михалкова был удачным.
над человеком был контроль.
вот как же так, мол?
а свобода творчества как же?
а вот так.
можно сколько угодно дискутировать о таких парадоксах, но вот никто меня не переубедит: есть контроль - есть продукт.
нет контроля - результат налицо.
а вообще пичалька.

(Просто_Лёшка @ 07.10.2014 - время: 10:15)
(fkk6 @ 10.09.2014 - время: 15:00)
дерьмо редкостное. впрочем как и все "шедевры" говнюка михалкова. ну почему...
а Свой среди чужих..?
этот-то фильм чем вам не угодил?
ну не сказать, что совсем дерьмо, но вобщем ничего особенного.
хотя в прежнем посте мне надо было уточнить, что говношедевры михалков крайние лет едак 25 производит.

(fkk6 @ 15.10.2014 - время: 17:29)
ну не сказать, что совсем дерьмо, но вобщем ничего особенного.
мда-с...
строги вы, батенька)

если не секрет - киньте тогда с пяток советских фильмов (названия, в смысле), которые вам по душе
наглядности ради

(Просто_Лёшка @ 17.10.2014 - время: 08:53)
(fkk6 @ 15.10.2014 - время: 17:29)
ну не сказать, что совсем дерьмо, но вобщем ничего особенного. мда-с...
строги вы, батенька)

если не секрет - киньте тогда с пяток советских фильмов (названия, в смысле), которые вам по душе
наглядности ради
джентельмены удачи
на войне как на войне
они сражались за родину
тихий дон
собачье сердце
афганский излом
свадьба в малиновке (не шедевр совсем ни разу, но таки папандопуло жжот))

(fkk6 @ 18.10.2014 - время: 20:38)
джентльмены удачи
на войне как на войне
они сражались за родину
тихий дон
собачье сердце
афганский излом
свадьба в малиновке (не шедевр совсем ни разу, но таки папандопуло жжот))
Свой среди чужих... - вполне иной по тональности. я бы так сказал, фильм по сравнению с этими
ничуть не значит. что они лучше (или наоборот) - он существенно другой просто
по другой схеме снятый

Видео