Мистика и ужасы

Читала давече один очень интересный тред на форуме и возник всеж реальный вопрос - а чем отличается мистика от ужасов? В чем принципиальные различия? Есть ли они? Как думаете?

(Сама_по_себе @ 17.09.2009 - время: 14:03) Читала давече один очень интересный тред на форуме и возник всеж реальный вопрос - а чем отличается мистика от ужасов? В чем принципиальные различия? Есть ли они? Как думаете?
Ужасы (horror), это индивидуальное восприятие зрителя.
В этих фильмах иногда присутствует элемент фантастики-мистики, а иногда все прозаично, но не менее страшно, например фильмы о психопатах слэшеры ( Slasher).
Триллеры,часто записывают в ужасы, если количество пролитой крови и ее извлечение, хорошо обыграно режиссером.
С Мистикой проще, потусторонние силы или не объяснимые события, то мистика...

(Sorques @ 17.09.2009 - время: 19:11) Триллеры,часто записывают в ужасы, если количество пролитой крови и ее извлечение, хорошо обыграно режиссером.
  С Мистикой проще, потусторонние силы или не объяснимые события, то мистика...
Согласен.

Мистика - это что-то типа детектива: изначально ничего не ясно, по мере развития сюжета происходит много потусторонней чертовщины и только к концу фильма становится всё понятно, наступает развязка. Так же отличительно чертой зачастую, т.е. почти всегда, является та самая чертовщина, встречающаяся по всему фильму, а шлавное её необъяснимость.
Ужасы, здесь всё попроще: могут присутствовать все элементы мистики, кроме детектива. В ужасах всё понятно: да есть чертовщина, но сразу понятно откуда она взялась и что с ней делать.
Ужасы должна напугать зрителя или заставить его выбежать в отвращении; если они держат зрителя в постоянном напряжении, то это очень приветствуется. Мистика же должна держать зрителя в напряжении постоянно вплоть до самого конца фильма, а хорошая мистика и после конца.
И самое главное: и ужасы и мистика обязательно должны быть атмосферными, а иначе - на помойку сразу.

(shambambukly @ 18.09.2009 - время: 06:35) Мистика же должна держать зрителя в напряжении постоянно вплоть до самого конца фильма, а хорошая мистика и после конца.
И самое главное: и ужасы и мистика обязательно должны быть атмосферными, а иначе - на помойку сразу.
Все таки эти жанры очень переплетены между собой... например Звонок- и ужасы и мистика.
Если вспомнить фильмы Дарио Ардженто, классику хоррор, то к какому жанру их отнести? Некоторые заканчиваются достаточно прозаически.

(Sorques @ 18.09.2009 - время: 17:00) Если вспомнить фильмы Дарио Ардженто, классику хоррор, то к какому жанру их отнести? Некоторые заканчиваются достаточно прозаически.
У Ардженто есть и классические фильмы про маньяков с детективными сюжетами: Дрожь, Синдром Стендаля и т.д. Присутствуют и полумистические фильмы (про трёх матерей, про собор), есть и просто ужастики типа Демонов и Шкурок. Он снимал разноплановые картины, и все они получались хорошо, поэтому он и мэтр.

(Sorques @ 17.09.2009 - время: 16:11) Ужасы (horror), это индивидуальное восприятие зрителя.

Вот.. дело в том, что таких как я горы трупов и море крови никак не пугает, также как и резкие выпады героев в темных переулках. Гораздо страшнее для меня посмотреть на витиеватости человеческого разума. Вот для многих "Готика" это мистика, а для меня ужасы. Только не в классическом понимании - кровяка и страх, а в моем. Возможно я не принимаю классическое трактование слова "ужасы"?

(shambambukly @ 18.09.2009 - время: 18:56)
У Ардженто есть и классические фильмы про маньяков с детективными сюжетами: Дрожь, Синдром Стендаля и т.д. Присутствуют и полумистические фильмы (про трёх матерей, про собор), есть и просто ужастики типа Демонов и Шкурок. Он снимал разноплановые картины, и все они получались хорошо, поэтому он и мэтр.
Может вообще жанры мистика и ужасы надуманные и их нужно писать через дефис, а заменить на общее название Триллер, Триллер-мистика, Триллер-ужастик, Триллер- детектив, Триллер-любофф, Триллер-эротика.

Тот же Синдром Стендаля, детектив, но саспенс присутствует...

Может дело не в сюжете, а только в атмосфере которую индивидуально, для себя воспринимает зритель?

(Сама_по_себе @ 18.09.2009 - время: 21:56)
Возможно я не принимаю классическое трактование слова "ужасы"?
Выше написал, но повторюсь, это субъективное восприятия фильма, литературы...реала (поход к стоматологу например. )

Для меня например "Сияние"(Кубрика, с Николсоном) это качественный эталон и ужасов и мистики в одном флаконе,а для кого то скажет,что это мистика, кто то триллер...

Несколько лет расставлял группы по стилям на Музыке, теперь до Кино добрался.

(Sorques @ 18.09.2009 - время: 22:16) Выше написал, но повторюсь, это субъективное восприятия фильма, литературы...реала (поход к стоматологу например. )

Для меня например "Сияние"(Кубрика, с Николсоном) это качественный эталон и ужасов и мистики в одном флаконе,а для кого то скажет,что это мистика, кто то триллер...

Несколько лет расставлял группы по стилям на Музыке, теперь до Кино добрался.
Та я поняла про субъективность) Только волнует вопрос, как же тогда при всей субъективности данного вопроса вообще можно делить фильмы по жанрам такого плана. Опять же не в кулуарах киноманов, а в официальных статьях, рекламе итп.

Вот идет, например, по ТВ реклама "Звонка" - ужасы. А Вася Чебуречкин посмотрит и скажет - "какие ж это ужасы? Так необъяснимое, мистика.."

Может сделаем четкие разграничения "для всех" и представим официальным критикам?

А что до Кино добрался эт хорошо *довольно потирает ручонки*

по мне ужасы - это нечто из фантастики... всякие чудища, воскресшие мертвецы и прочее нереальное... а триллеры - это реальное и натуральное, упор идет на психологический аспект...

(Сама_по_себе @ 19.09.2009 - время: 00:56)Гораздо страшнее для меня посмотреть на витиеватости человеческого разума.
Про витееватости человеческого разума мне понравились "Воставший из ада 5 Инферно" и "Воставший из ада 6". Эти фильмы тоже нельзя назвать конкретно ужасами или мистикой или триллером.
по мне ужасы - это нечто из фантастики... всякие чудища, воскресшие мертвецы и прочее нереальное... а триллеры - это реальное и натуральное, упор идет на психологический аспект...
А как на счёт этокой докумениальной мистики, там где рассказывают про приведений, про полтергейсты и т.п. Меня лично немного в дрожь бросает, особенно если смотрю на ночь.

(defloratsia @ 19.09.2009 - время: 22:16) по мне ужасы - это нечто из фантастики... всякие чудища, воскресшие мертвецы и прочее нереальное... а триллеры - это реальное и натуральное, упор идет на психологический аспект...
А как быть с расчлененкой, с фильмами типа Пилы?
Только волнует вопрос, как же тогда при всей субъективности данного вопроса вообще можно делить фильмы по жанрам такого плана. Опять же не в кулуарах киноманов, а в официальных статьях, рекламе итп.

Сама_по_себе
Только субъективно...Ужасы, там где страшно от действий(монстров и людей)....Мистика, где все окутано потусторонними силами и необъяснимыми событиями. Триллером может быть фильм, с любым сюжетом и декорациями.

(Sorques @ 20.09.2009 - время: 19:51) А как быть с расчлененкой, с фильмами типа Пилы?

Ну, первая пила была триллером и все остальные, помоему, тоже.
А для расчленёнки подойдёт особый жанр: slaughter, - сразу будет всё понятно.

Заметила тут, что в нашем АШАНе разделы кино мистика и ужасы находятся на разных стеллажах) Интересно, а по какому принципу они разделяют эти фильмы? Кстати 1408 был именно в мистике)))))))))

Ужасы бывают нескольких типов. Я не люблю фильмы ужасов типа "Резня бензопилой", где по экрану куски мяса и всё такое. Но психологический ужас... вроде фильма "Куб - 1, 2, 3", который смотрится на одном дыхании - такие вещи просто обожаю.
Опять же, мистика мистике рознь. Сравнивать мистику с детективом я бы не стала, так как жанр детектива в принципе не интересен.Но сама тематика мистики - ведьмы, ритуалы и прочее всегда интересна, хотя фильм может быть откровенно слабым и ни о чём.
Сочетание мистики с ужасом - вообще замечательно

Мистика - все потустороннее или необъяснимое.
Ужасы - то, что нагоняет страх своим видом, действиями, событиями.
Очень часто необъяснимое и нагоняет страх, но есть фильмы - Мистический детектив, например, где главный герой соприкасается с чем-то необычным, потусторонним, но оно от него ускользает, держа зрителя в напряжении и неведении. есть Мистические триллеры - где необъяснимое сеет смерть.
По-моему эти жанры разные, так как Потустороннее не всегда ужасно, а Ужасы не всегда "не от мира сего"...

(LionBorn @ 12.01.2011 - время: 17:30) Мистика - все потустороннее или необъяснимое.
Ужасы - то, что нагоняет страх своим видом, действиями, событиями.

Вот-вот. Абсолютно согласен. Впрочем, нынче смешивается много, и как правило мистика без ужасов никак не обходится.

по моему мистика это то чего мы понять не в состоянии, а ужасы это реальные страшилки