Русофобские фильмы.

Из перечисленных фильмов самый мерзкий - Рембо.
А вообще, в основном всё это дешевые фильмецы класса В, и в них показана только тупость создателей.

Меня прикалывает С.Сталоне,но
в "Рэмбо" Русских изобразили вообще
какими то идиотами, особенно форма на солдатах.
Сам Сталоне пересмотрел свою позицию на размещение
советских войск в Афганистане, после того,
как туда вошли Американцы.

(Guitarman @ 20.02.2009 - время: 00:33) Из перечисленных фильмов самый мерзкий - Рембо.

Первые две части Рэмбо, походят по раздел антиамериканские...В первой части ветерана войны гнобят американские полицейские, симпатии к органам правопорядка США после просмотра резко падает... во второй спец.службы предательски бросают Рэмбо в джунглях. Короче власть не ценит героев.

podgorka А чем "9-я рота" русофобский фильм

podgorka А чем "9-я рота" русофобский фильм
Во-первых, Федя Бондарчук с яйцеподобной башкой заявлял, что его творение "исторически правдоподобно", а потому и весь его "пафос" также правдоподобен. Х..ня! Начиная с заявления "Никто не мог завоевать Афгонистан" (коментировать сие я вообще не буду - по его территории топтались все кому не лень, даже случайно проходящие). Затем насквозь лживая сцена гибели Ил-76 с дембелями. За весь отчётный период был сбит ОДИН Ил-76. Тут явно прослеживается влияние на режисёра "вьетнамского цикла"; во Вьетнаме такие случаи бывали! Сама сцена кроме исторической недостоверности напичкана чисто техническими и военными ляпами (кто у них там был военным консультантом, Гоша Куценко?). Как красиво вылетали тушки дембелей через иллюминаторы! (Ах, какая бессмысленная и кровавая война - вновь "Вьетнамский синдром"). А какая суматоха по типу "мартышкиной возни" поднялась на аэродроме: поднимали штурмовики, хотя над местом пуска уже летали вертушки... А как одеты наши десантники во время боя - безрукавки с подтяжками, чисто в джунглях, хотя дело было в январе на высоте около 3000м - тут "концерная телогрейка нужна и концертные валянки" - ну опять Вьетнамские мотивы, не дают Феде покоя лавры создателей "Взвода", "Цельнометилической оболочки", "Апокалипсеца"... Это что касается "исторической достоверности" и, сооответственно, степени доверия к творению Бондарчука-джуниора.
А вот и "Во-вторых"... Тут речь пойдёт и об идеологии (и русофобии, ибо любое обсирание моего отечества, есть русофобия). Тут и эпизод с продажным прапором, толкнувшим пулемёт "на лево" ("кому война - кому мать родна"). В ПКМ 2 ствола, и кривой всегда можно заменить; а самого прапора за такое поведение мужики натянули бы анусом на этот самый кривой ствол. Тут есть ещё одно идеологическая мина: помните, прапор говорил, что мол не залупайся, а будь доволен - пулемёт, де, именной и геройский... Действительно, у пулемётцика 9-й роты Мельникова был ИМЕННОЙ РПК-74, ранее принадлежавший герою СССР Чмурову, о чём и сообщала табличка на прикладе, и Мельников им гордился. Но достался он Мельникову в исправном состояниии, и Мельников в том бою набил из него табун духов. Погибший Мельников тоже получил героя, и пулемёт стал дважды именным и дважды геройским. Но это обстоятельство было донельзя исковеркано "творцом", и героический эпизод был выставлен в грязном цвете. Я уверен - намеренно, совпадений нет, Бондарчук знал о геройском пулемёте, но и тут не смог удержаться, чтобы не нагадить (хотя бы по-мелкому).
Сам "пафос" боя - их бросили! Наше командование не ценило "цинковых мальчиков"! Да за всю Афганскую кампанию не было ни разу, чтоб в бою начисто полегла вся (!) рота. Даже отдельному взводу, отделению в трудной ситуации оказывали помощь. Как и 9-й роте. И очень умело (артподдержкой, личным составом, боеприпасами). Как доказательство - наших погибло всего 6 человек (что в ДЕСЯТКИ раз меньше душманских потерь). Зачем Бондарчуку потребовалось хоронить всю роту, без одного человека? Чтоб иметь право показать, что "вскоре погибший СССР" не имел права на существование? В фильме эта идеология идёт красной нитью. Но если все "обоснования" такого утверждения лживы (см. выше), то и само утверждение - лживо!

(podgorka @ 21.02.2009 - время: 19:15) Чтоб иметь право показать, что "вскоре погибший СССР" не имел права на существование? В фильме эта идеология идёт красной нитью. Но если все "обоснования" такого утверждения лживы (см. выше), то и само утверждение - лживо!
Это называется... каждый видит,что хочет...Какая идеология? Бондарчука?

То что фильм снят по голливудским штампам, это видно, но это не хорошо и не плохо...это данность. После СССР с его идеологическими штампами, в России не выработался свой стиль у кинематографа, но это очень не простая задача, на это нужны десятилетия, старую стилистику использовать уже невозможно.
Вы помните Копполовский фильм "Апокалипсис сегодня"или Стоуновский "Взвод" .(да и практически все фильмы про Вьетнам). Если рассуждать категориями правдивости в кинематографе, то эти фильмы практически тогда пасквили на всех кто воевал во Вьетнаме. От и до, художественный вымысел в угоду сюжета.С огромным количеством отрицательных героев в американской форме. Ну и что они от этого антиамериканские?

Я не в восторге от качества самого фильма, но называть его русофобским не верно. Главные герои вызывают огромную симпатию и уважение, а не наоборот.

Главные герои вызывают огромную симпатию и уважение, а не наоборот
Sorques, я согласен с Вами. Но в том то и парадокс - герои хорошие, но идеология фильма - хреновая. Диалектика. Частенько путём показа отрицательных примеров авторы стремятся достичь (и достигоют) положительных целей, но часто - и наоборот.
А что касается исторической достоверности и права творца на переработку материала - то я считаю: чем ближе к исторической правде - тем лучше. И одно дело если автор просто ошибается: ну там нет достаточных данных, или существует несколько различных научных точек зрения - это ещё допустимо. Но если автор сознательно извращает ту информацию, коей владеет - это другой коленкор.

(podgorka @ 21.02.2009 - время: 21:14)
Sorques, я согласен с Вами. Но в том то и парадокс - герои хорошие, но идеология фильма - хреновая. Диалектика. Частенько путём показа отрицательных примеров авторы стремятся достичь (и достигоют) положительных целей, но часто - и наоборот.
А что касается исторической достоверности и права творца на переработку материала - то я считаю: чем ближе к исторической правде - тем лучше. И одно дело если автор просто ошибается: ну там нет достаточных данных, или существует несколько различных научных точек зрения - это ещё допустимо. Но если автор сознательно извращает ту информацию, коей владеет - это другой коленкор.
Идеология довольно простая, хороших парней послали защищать объект, что они и сделали ценой собственных жизней, а начальство их бросило...Типичный американский сюжет, большинства фильмов о войне.
Конечно историческая правда всегда лучше(из за этого не люблю исторические фильмы, которые грешат обратным.) Но это художественный фильм, а не документальный.
Если бы все это претендовала историческую истину, то я бы с вами согласился,что это умышленное искажение.
Я бы назвал фильм патриотическим, по месседжу, с большими ляпами в сценарии и режиссуре ...но русофобским его называть не справедливо. Может вы имели ввиду антисоветским? Но это не одно и тоже.

Из представленного списка никто не вызвал мерзопакостных ощущений, сравнимых от просмотра "Молитвы за гетмана Мазепу". Вот пасквиль так пасквиль...Самое обидное, что осуществил сей замысел режиссер (Ильенко) ранее вызывавший по крайней мере уважение ("Белая птица с черной отметиной", "Легенда о княгине Ольге", "Лесная песня. Мавка").

(Lileo @ 05.02.2008 - время: 18:17) Самое мерзкое впечатление оставила какая-та тупая пиндосская комедия про то, как молодежь поехала кататься по восточной Европе. И там был эпизод в какой-то стране (Болгария, Чехия или что еще они там имели ввиду), и на фоне абсолютнейшей бомжацкой заблеваной помойки звучала по радио "Священная война", по моему.
Мне захотелось режиссеру горло перегрызть.
Фильм снят на киностудии Dream Works Стивена Спилберга. Использование песни Священная война относится к киноляпам - события происходят в Словакии и к России никакого отношения не имеют. Есть доля иронии к странам восточной Европы - кстати Словакия член ЕС. Сам фильм хорош - достойно принят публикой и критиками во всем мире (в том числе и в Словакии). Учитесь иронизировать над собой. Хотя в фильме достаточно много киноляпов, но это не мешает воспринимать его как легкую, мастерски сделанную комедию. Кстати фильм производства не только США, но и Франции и Чехии.

(podgorka @ 21.02.2009 - время: 19:15) . Х..ня! Начиная с заявления "Никто не мог завоевать Афгонистан" (коментировать сие я вообще не буду - по его территории топтались все кому не лень, даже случайно проходящие).
По территории Афганистана топтались многие, но в итоге все оттуда с позором и вылетали. Учите матчасть (историю). Даже Британская империя в пору своего наивысшего расцвета, когда она не знала поражений, вынуждена была убраться оттуда. Что получил СССР в результате этой войны? За 10 лет 14000 погибших советских солдат и 1000000 убитых афганцев. Приход к власти талибов? Это повод для гордости? Попытка навязать народу, жившему по устоям феодализма коммунистические идеи привела к радикализации исламских экстремистов.
Я не буду оценивать художественную ценность фильма Бондарчука. Лично мне он не нравится. Но многое показанное в этом фильме имело место. А художник имеет право на вымысел в рамках исторической правды. И пусть например это был не ИЛ-76 а АН-22 или АН-12 что это меняет? Он показал гибель "дембелей"- что может быть страшнее - пройти войну, уцелеть и погибнуть на пути домой.

(Guitarman @ 20.02.2009 - время: 00:33) Из перечисленных фильмов самый мерзкий - Рембо.
А вообще, в основном всё это дешевые фильмецы класса В, и в них показана только тупость создателей.
Фильм Рэмбо, первая кровь снят по очень известному роману. Бюджет фильма около 100 млн $. Прокат имел успех по всему миру. Рэмбо 3 (Афганистан) имел бюджет 64 млн $ - к дешевым фильмецам не отнесешь. На мой взгляд Рэмбо 3 тупой фильм (в свое время он был занесен в книгу рекордов Гиннеса по количеству сцен насилия). Но вспомним то время - 1988 год. Советские войска в Афганистане, с США конфронтация. А какими показывали в то время американцев в советских фильмах. Так что друг друга стоили. А Рэмбо 1 достойный фильм снятый по достойному роману.

(sorques @ 13.04.2008 - время: 23:35) (Anubiss @ 08.04.2008 - время: 12:54) Вспомнил еще "Пана Володыевского"  "великого" режиссера Анжея Вайды, основное содержание фильма сводиться к тому, что доблестные шляхтичи ждут пока придет Наполеон и избавит их от власти "клятых москалей".
Вообще то, фильм "Пан Володыевский" по Сенкевичу и снимал его Ежи Хоффман, а действие фильма происходит в 17 веке...Наполеона еще 150 лет ждать.
Наверное с другим фильмом спутал, "Пан Тадеуш"....этот да Вайды и о временах Наполеона.
К тому же Пан Тадеуш снят по поэме Адама Мицкевича которая признана шедевром мировой литературы.
Пан Володыевски реальный исторический персонаж. В фильме рассказывается о героической обороне Каменца (Подольского) от турецкой армии. Именно в это время была остановлена экспансия Османской империи в центр Европы (победа Яна Собесского под Веной). Не будь этого Европа (и Россия в т.ч.) были бы теперь мусульманскими - реальная оценка событий историками.