Отечественный кинематограф.

однозначно, советские - столько замечательных фильмов того времени могу назвать
из современных российских фильмов и вспомнить нечего, да и восхищаться чаще всего нечем, к сожалению

с другой стороны...именно по этим идеологическим штампам, наше поколение может судить о прошедшем времени… правда немного жаль, что никогда мы не увидим режиссерских версий любимых советских фильмов, изрезанных цензурой, а как бы хотелось…хотя бы ради сравнения …

простите, но вопрос в очередной раз не совсем корректен.

При СССРе кино и егойные деятели катались в бабле, почете и прочих ништяках, аки сыр в масле (да стоит начать, пожалуй - с "Папиросницы от Моссельпрома", как минимум).
При наличии замечательного туза в рукаве в виде железного занавеса, ага.
При РФии - кинотворцов ожидает выбор между маньяками от артхауса, джамшутами от госсаказов и пиарастами от рекламных площадок.
При всем при этом, отдельные вещи вызыают прямо-таки восхищение - самим фактом своего наличия.

И еще, сугубо лично наблюдение - россиянские режссеры в своем творчестве очень сильно боятся, ненавидят все в окружающей их жизни и совершенно не умеют мечтать.

(Cittadino.della.Terra @ 03.04.2011 - время: 06:03)Кстати, небольшая речь историка Андрея Светенко в недавнем радиоэфире открыла, казалось бы, очевидную вещь, которую я раньше как-то не выделял особо вниманием.

Ведь советский кинематограф почти на всем протяжении своего развития с точки зрения рядового зрителя "варился в собственном соку". Ибо было не с чем сравнивать - железный занавес. Поэтому кассовыми становились очень многие картины. Люди шли смотреть это кино далеко не всегда потому, что оно было очень хорошим. Но нередко потому что другого попросту не было. Как говорится, "берите то, что дают".

Разумеется, современный подход к кинематографу не лучше. Но ведь и свободный выбор появился. И знакомство с зарубежными кинолентами перестало быть чем-то сакральным. Поэтому и взгляд на советское кино у части населения нашей страны изменился.
Речь Андрея Светенко лучше всего открыло только дилетанство Андрея Светенко.

Во-первых, советский зритель на самом деле, видел ОЧЕНЬ много из зарубежки - да тех же фантомасов, навскидку.
Во-вторых, кажется, режиссеры могли видеть практически все.

В-третьих, кино - это не только "свобода сюжета" и спецэффекты.
Это еще и актерская игра, монтаж, музыка, работа оператора.

Я не собираюсь носиться с вечно-хомячковым визгом "ах как было клево, как играли, айяйяй!..адинадин" - та же Гурченко, с которой сейчас все носятся, как с супергением - обыкновенная совковая актриса, стотыщпиццот раз сыгравшая саму себя.

НО.
Вещи вроде "Бриллиантовой руки", "Белого солнца", "Ивана Васильевича" - по художественному уровню и яркости, силе, общей самобытности - пока что за двадцать лет, из пост-совка, никто даже и не приблизился.

Хотя с другой стороны, в принципе, весь современный кинематограф потихоньку движется в сторону пыщьпыщьпыщьтыщьбэдыщьТЫДЫЩЬ!!!!! и фокусов видеоряда, так что кое-как самоутешиться можно, при большом желании

(aytor @ 25.12.2009 - время: 18:41) Сколько выдающихся детей-режиссеров, актеров нынешнего поколения, опираются на опыт своих родителей, творивших в советское время (Бондарчук, Бодров, Янковский, Санаев ...продолжать можно до бесконечности).
В предложении нарушен порядок слов. Правильно писать: Сколько детей выдающихся режисёров...
Подобные заблуждения - одна из причин упадка.

(quatroporte @ 04.04.2011 - время: 16:30)Речь Андрея Светенко лучше всего открыло только дилетанство Андрея Светенко. Познакомились бы с работами этого человека - хотя бы радиоэфире, а вот так сразу с пол оборота дилетантом кого-то называть - вряд ли уместно. Тем более, что я привел лишь часть высказывания, которая относилась непосредственно к теме обсуждения.
Бида-бида!
т.е. чтобы поверить в то, что человек говорит не только благоглупости - мне нужно еще и ознакомиться со всем его творчеством?
о как!
(quatroporte @ 04.04.2011 - время: 16:30)Во-первых, советский зритель на самом деле, видел ОЧЕНЬ много из зарубежки - да тех же фантомасов, навскидку. Во-вторых, кажется, режиссеры могли видеть практически все. В-третьих, кино - это не только "свобода сюжета" и спецэффекты. Это еще и актерская игра, монтаж, музыка, работа оператора. 1. ОЧЕНЬ много - это сейчас. В советское время "ОЧЕНЬ" не было. К тому же, пускали только то, что "одобрено партией". Многие прекрасные зарубежные фильмы никогда не прошли бы советскую цензуру. Собственно, они ее и не проходили. Так что сравнение двух миров кино - западного и советского - все равно нельзя было полноценно реализовать.
конкретные примеры, пожалуйста, зарубежный шедевров - не прошедших суровые лапы цензуры.
мой контрпример вам - фантомасы и жандармы, на которые народ валил толпами еще в юности моих родителей

2. Режиссеры могли видеть. Только не могли снимать, как им хотелось. Тем более, что "пересказ" чего-либо, пусть даже талантливый - это далеко не то же самое, что самостоятельное знакомство с оригиналом.
бида-бида №2.
скажите, кто сейчас мешает снять свободным гениальным режиссерам свободной России фильмы уровня Гайдая-Данелии?
почему, когда "стало можна" - на экраны полезли адовы сиськи-письки и чернуха... но никак не Горцы, Инстинкты или, спаси господи, Терминаторы?...
3. Разумеется, идеологический сверху до низу фильм, прославляющий любимого и великого Сталина, может быть насыщен великолепной актерской игрой. Только вот фильму от этого лучше не будет. Плохой суп можно сварить даже из очень хороших продуктов.
смысл этой гениальной игры слов для меня слишком сложен, видимо.
Сталин - это плохо. Базару нету.
Гайдай снимал уже после него, ладна... но вот пускай - "Два бойца", сняли в 43-м.
скажите, где сейчас можно увидеть ту харизму, которую являл Бернес - уже без Сталина?..

(-=Мышка=- @ 24.12.2009 - время: 04:40) Какая модель кино для Вас сильнее? Фильмы какого периода для Вас лучше? И почему?
Конечно советские. Они добрые, в них есть душа, и чего никогда в современном уже не встретишь - стыд.

только Советский кинематограф

Советский кинематограф

Советский был лучше намного. Сейчас и технологии есть и деньги, но штампуют всякое...

И в советском и в российском кинематографе есть хорошие и плохие фильмы.Только фантастику до сих пор не научились снимать.

ностальгия по советскому.

Ещё лет пять назад я бы посмеялась в ответ на этот вопрос, но теперь понимаю, что уже выросло целое поколение молодых людей, которые советское кино считают за "старушечье" и не смотрят в принципе и, вероятнее всего, отдадут предпочтение российскому, как современному.

Конечно за советское кино отдал свой голос, оно запоминающееся, а современное кино вообще и смотреть-то зачастую не хочется, особенно ремейки старых советских картин.

Российское кинцо это говницо, простите за грубость. Даже индийскую муть и то лучше смотреть, чем тот треш который снимают сейчас русские. Это же позор... Что не фильм, то такой бред... просто бред...

PS
Иногда смотрю русские сериалы. Из-за их мега-тупости мозг просто отдыхает...

Советское.
и остается надеяться, что на современном навозе взойдет когда-нибудь тоже что-нибудь стоящее)

Без вариантов. Раньше и щи кислее были... И даже проходные советские фильмы сейчас смотришь с интересом - режиссёр работает, оператор видит, актёры играют - всё, как надо!

Проголосовал за Советский кинематограф, хотя сравнение не совсем корректное, из за разнице в возрасте.

с момента создания топика прошло 6 лет.
по моему мнению, ситуация уже начала меняться. и в последнее время вышло много качественных фильмов российского производства.
и актеры появились не хуже советских.
так что, пусть немного авансом, но я проголосовала за российское кино)

выбрал советский - по моему просто тогда добрее фильмы были